Определение № 1769 от 09.04.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1769 гр. Варна, 09.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова

Членове:

Антония Якимова мл.с. Елица Н. Желязкова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20253100500620 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 14990/18.02.2025г. по регистратурата на ВРС подадена от А. С., чрез процесуалния му представител срещу Решение № 271/23.01.2025г. постановено по гр.д. № 10704/2023г. по описа на ВРС В ЧАСТТА, с която съдът Е ОТХВЪРЛИЛ предявените от жалбоподателя против „Н... Т...“ ЕООД, ЕИК ... искове, а именно за сумата от 6 632,40 лева, представляваща възнаграждение за извънреден труд; сумата от 11994,96 лeва, представляваща дължими командировъчни пари за периода на сключения трудов договор от 29.07.2020г. до края на месец януари 2022г.; сумата от 1965,68 лева, представляваща обезщетение за неползван платен годишен отпуск и сумата от 1368 лева, представляваща обезщетение за неспазено предизвестие при прекратяване на трудовия договор, които суми са претендирани ведно със законната лихва, считано от 01.02.2022 г. до окончателното плащане.

В жалбата е посочено, че се обжалва съдебното решение и в „осъдителните му части“, поради това, че в диспозитива съдът не е посочил, какъв е вида на присъдените размери на трудовото възнаграждение и обезщетенията – нетни /както се твърди, че е прието в мотивите на съдебния акт/ или брутни /каквото е било искането на ищеца в исковата молба/.

При преценка допустимостта на въззивното производство с оглед обема на въззивната проверка съобразно диспозитива на подлежащото на инстанционен контрол съдебно решение съдът намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и изпратено на РС-Варна за преценка наличието на основания за провеждане на процедура по чл.247 от ГПК.

Настоящият съдебен състав констатира, че в диспозитива на обжалваното съдебно решение действително не е посочено дали произнасянето досежно претендираното трудово 1 възнаграждение в осъдителната му част касае брутен или нетен размер на същото.

Индивидуализирането на вземането за трудово възнаграждение с посочване на това дали същото е в брутен или нетен размер е елемент от задължителното съдържание на диспозитива на съдебното произнасяне по предявен иск с правно основание чл.128 от КТ. В този смисъл е и Решение № 154/24.06.2015г. по гр.д.№ 6134/2014г. на ВКС, III г.о. Липсата на посочване представлява неяснота досежно формираната от съда воля за размера на присъденото трудово възнаграждение на ищеца, поради което следва да се прецени като очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена по реда на чл.247 от ГПК.

Отделно от това са налице допуснати очевидни фактически грешки и в индивидуализацията на вземанията по предявените от ищеца искове, за които е постановен отхвърлителен диспозитив, което е пречка за прецизиране на пределите на дължимия въззивен контрол:

- Произнасянето по иска за присъждане на трудово възнаграждение за положен извънреден труд в диспозитива на съдебния акт освен с размер следва да бъде индивидуализирано и с период /начален и краен/ на заявената претенция, който в случая липсва.

- Диспозитивът на съдебното решение, с което се отхвърля иска за присъждане на командировъчни пари претендирани за периода от 29.07.2020г. до края на м.01.2022г. следва да отразява, че сумата от 11994,96 лева представлява разликата над присъдените 5708,73 лева до общо претендираните от ищеца 17703,69 лева. В противен случай, поради едновременното произнасяне чрез уважаване и отхвърляне на искове за командировъчни пари претендирани за един и същ период с отделни диспозитиви, без да става ясно, че двете суми са части на един иск се стига до неяснота досежно волята на съда и размера на иска /исковете/, по който се е произнесъл.

- Произнасянето по иска за присъждане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск освен с размер следва да бъде индивидуализирано и с период - годините, за които е претендирано, респективно присъдено обезщетението. По аргумент от горния пункт в диспозитива следва да бъде отразено, че посочената сума от 1965,68 лева е разлика над присъденото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 824,32 лева до претендирания размер от 2790 лева.

- Аналогично на указанията по горните пунктове следва да е произнасянето и за отхвърлената сума от 1368 лева – обезщетение за неспазено предизвестие.

Съобразно изложеното следва да се приеме, че е налице основание за прекратяване на настоящото производство и връщане на делото на РС-Варна за преценка предпоставките за провеждане на производство по чл.247 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 271/23.01.2025г. постановено по гр.д. № 10704/2023г. по описа на ВРС съобразно изложените по-горе мотиви.

След провеждане на производството по поправка на очевидна фактическа грешка и изпълнение на дадените указания, делото следва да бъде изпратено отново на ВОС за 2 продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане и решаване на въззивната жалба.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА в.гр.д. № 620/2025г. по описа на ВОС, II-ри състав.

ИЗПРАЩА делото, заедно с гр.д. № 10704/2023г. по описа на РС-Варна на същия съд за преценка предпоставките за провеждане на производство по чл.247 от ГПК по отношение на диспозитива на Решение № 271/23.01.2025г. постановено по гр.д. № 10704/2023г. по описа на ВРС съобразно дадените указания в мотивите на настоящия акт.

С Л Е Д провеждане на производство по чл.247 от ГПК и следващите се от това процесуални действия, делото ДА СЕ ВЪРНЕ на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане и решаване на въззивната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3