Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 13093 от 02.04.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 54544/2025
Вид
Определение № 13093
Подписан
02.04.2026
В сила
02.04.2026
Състав
ВАНИНА ЗДРАВКОВА МЛАДЕНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.147 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 156, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13093 гр. София, 02.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110154544 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Образувано е по искова молба на Н. Б. Й. срещу М. Т. З. , с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК иск с правно основание чл. 535 ТЗ, вр. чл.

79, ал. 1 ЗЗД за сумата от 25 000 лева /12 782,29 евро/, представляваща главница по запис на заповед от 22.08.2025 г., за която сума е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК с рег. № 23181/21.10.2025 г. по ч. гр. д. № 48277/2025 г. по описа на СРС, 178 състав.

В исковата молба е изложено, че по ч. гр. д. № 48277/2025 г. по описа на СРС, 178 състав, образувано въз основа на депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, с което е разпоредено ответницата да заплати на ищеца сумата от 25 000 BGN

(двадесет и пет хиляди лева), представляваща главница по запис на заповед от 22.08.2025 г., ведно със законната лихва за период от 07.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането. За посочените суми в полза на ищеца е издаден изпълнителен лист. На 24.11.2025 г. срещу издадената заповед за незабавно изпълнение е подадено възражение от длъжника с твърдението, че не дължи плащане на посочените суми. Предвид изложеното моли да бъде прието за установено, че към 07.10.2025 г. (дата на депозиране на заявлението по чл. 417 от ГПК) ответницата дължи на ищеца сумата от 25000 лева главница, ведно със законната лихва за периода от подаване на заявлението – 07.10.2025 г. до окончателното плащане на вземането. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове. Изложено е, че между ищеца и трето за спора лице е налице договорка, съгласно която сумата от 25000 лв. е предвидена като заем за третото лице (което от своя страна също се задължило по запис на заповед), който заем бил трансфериран през банковата сметка на ответницата и предаден на третото лице, каквото било единственото 1 задължение на ответницата. Изложено е, че с предаването на процесната сума от ответницата на третото лице е погасено задължението, обезпечено със записа на заповед. Оспорва ищецът да е давал заем на ответника, а твърди, че заем е предоставял заем на третото лице. Предвид изложеното отправя искане за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 535 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД с оглед т.17 от ТР № 4/2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС в доказателствена тежест на ищеца е да установи съществуване на редовен от външна страна и действителен запис на заповед, подлежащ на изпълнение.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че ценната книга е издадена като обезпечение на неформален договор за заем, сключен между ищеца и трето за спора лице, в изпълнение на който ответницата е предала на третото лице сумата от 25000 лв.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за тези обстоятелства.

При доказване на тези факти в доказателствена тежест на ищеца е да докаже реалното предаване на заемната сума.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: че ответникът е издател на запис на заповед от 22.08.2025 г., поемател по който е ищецът, както и че записът на заповед е с настъпил падеж на 26.09.2025 г.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

На ответника следва да бъде указано изрично да посочи за установяване на кои факти и обстоятелства от предмета на доказване иска допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане.

Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание 18.05.2016 г. от 11:50 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 156, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от съобщението да посочи за установяване на кои факти и обстоятелства от предмета на доказване иска допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане.

УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.

УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените 2 им указания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК-ако твърдят нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/.

Медиацията е платена услуга.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, а на ответника – и препис от исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3