Определение № 1559 от 21.06.2023, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Административен съд Пловдив

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е гр.Пловдив, 21. 06. 2023г.

Административен съд - Пловдив, VI състав, в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав :

Административен съдия : Здравка Диева като разгледа докладваното от съдията адм.дело

№ 1552/2023г., взе предвид следното :

МЕГА

ПЛОД ЕООД, ЕИК *********, представлявано от едноличния собственик и управител на дружеството Методи Стоянов Йорданов, със седалище и адрес на управление – с.Блатница, община Стрелча, област Пазарджик, съдебен адрес ***, офис 4 – адв.Е.М., обжалва Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 с изх.№ 02-130-2600/2162 от 13.01.2023г., издадено от ЗАМ. Изпълнителен директор на ДФ Земеделие.

В жалбата са посочени седалище и адрес на управление – с.Блатница, община Стрелча, област Пазарджик, идентични с отразените в заявлението за подпомагане 2021г /л.23/ и идентични със седалище и адрес на управление, съдържащи се в документ Актуално състояние на МЕГА ПЛОД ЕООД, ЕИК ********* към дата : 20.06.2023г. – извлечение от Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел.

При тези данни се съобрази, че съгласно чл.133 ал.1 АПК - „Местна подсъдност“ /изм. – ДВ, бр. 77 от 2018г., в сила от 1.01.2019г./ : „Делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административния съд – град София.“. Не са налице останалите хипотези от чл.133 АПК – ал.2, 3, 4, 5 АПК. Предвид изложеното следва, че АС – Пловдив не е местно компетентния съд, тъй като считано от 01.01.2019г. – преди образуване на делото, е в сила новата редакция на чл.133 ал.1 АПК и в случая жалбоподателят е със седалище и адрес на управление в с.Блатница, община Стрелча, област Пазарджик. Местната подсъдност не е регламентирана в специалния закон – ЗПЗП /както напр. в Закона за енергетиката и в Закона за устройство на територията/ и в § 156 от ПЗР от ЗИД на АПК е посочено, че изменението влиза в сила от 01.01.2019г., като са предвидени изключения, сред които настоящата хипотеза не попада.

Според чл. 135 ал.1, ал.2 АПК : „Всеки съд решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно. Ако намери, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В този случай делото се смята за образувано от деня на завеждането му пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия запазват силата си.“. Елемент от правната същност на подсъдността е функцията й на процесуална предпоставка за надлежно провеждане на съдебно производство, тъй като обуславя разрешаване на съответния спор от компетентния за това съд.

Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото, тъй като съдът на когото се препраща по компетентност, го продължава. Право да повдигне спор за подсъдност има приемащият съд, ако счете, че не е компетентен.

Мотивиран с изложеното и на основание чл.135 ал.2 АПК , съдът

О

П Р Е

Д Е Л

И :

Прекратява производството по адм.дело № 1552 по описа за 2023г. на Административен съд-Пловдив, VI състав.

Изпраща по подсъдност на Административен съд – Пазарджик жалбата на МЕГА ПЛОД ЕООД, ЕИК *********, представлявано от едноличния собственик и управител на дружеството Методи Стоянов Йорданов, със седалище и адрес на управление – с.Блатница, община Стрелча, област Пазарджик, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 с изх.№ 02-130-2600/2162 от 13.01.2023г., издадено от ЗАМ. Изпълнителен директор на ДФ Земеделие.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на страните по делото.

Административен съдия :