Разпореждане № 502 от 12.07.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 502 гр. Пазарджик, 12.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20225200900118 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.405 и сл. от ГПК.

Съдът е сезиран с молба вх. № 6358/10.07.2023 г., подадена от ищеца „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, чрез пълномощника адв. К. Н. (**), съдържаща искане за издаване на изпълнителен лист относно присъдените разноски по делото в общ размер на 3900 лв., от които 1950 лв. в производството пред ПзОС и съответно 1950 лв. – пред въззивния съд.

Съдът, след проверка констатира, че производството по настоящото т.д.

№ 118/2022 г. е приключило с Решение № 116/2211.2022 г., с което съдът е прекратил на основание чл.517, ал.4 ГПК ответното „АР ЕС ЕЙТРАНСПОРТ“ ЕООД, ЕИК 203812546, като е осъдено дружеството да заплати на ищеца сумата от 1950 лв. – общ размер на разноските, от които 1900 лв. (без ДДС) – адв. възнаграждение и 50 лв. - платена ДТ.

След справка се установи, че така постановеното решение е било потвърдено с Решение № 271/04.07.2023 г. по в.т.д. № 99/2023 г. по описа на ПАС, като съгласно диспозитива на въззивния акт ответника „АР ЕС ЕЙТРАНСПОРТ“ ЕООД е осъден да заплати на ищеца „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД още сумата от 1950 лв. – разноски за адв. възнаграждение в производството по в.т.д № 99/2023 на ПАС. Указано е също така на страните и че въззивното решение подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните при условията на чл. 280 ГПК.

Констатира се, че в случая така предоставения срок за касационно обжалване на въззивното решение обаче не е изтекъл. От извършената служебна справка се установи, че към настоящия момент на 05.07.2023 г. на страните са били изпратени съобщения за изготвеното решение, без да са налице данни дали и кога същите са връчени. Следва да се посочи, че дори да са били връчени на страните на същия ден (05.07.2023 г.), то обективно няма как да се приеме, че към настоящия момент едномесечния срок за касационно обжалване на въззивното решение, постановено на 04.07.2023 г. е изтекъл.

Затова и съдът приема, че молбата за издаване на ИЛ е неоснователна.

1

Не може да се приеме, че към настоящия момент е налице съдебен акт, влязъл в сила при условията на чл.296, т.2 ГПК, който да удостоверява подлежащи на изпълнение вземания против длъжника. Едва след изтичане на съответните процесуални срокове молителя би могъл да депозира ново искане по чл. 405 и сл. ГПК. Към настоящия момент обаче, като преждевременно подадена, молбата за издаване на ИЛ се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от изложеното Пазарджишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 6358/10.07.2023 г., подадена от ищеца „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, чрез пълномощника адв.К. Н. (**), с искане за издаване на изпълнителен лист относно присъдените разноски по делото в общ размер на 3900 лв., от които 1950 лв. - в производството пред ПзОС и съответно 1950 лв. – пред въззивния съд., като неоснователна.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на молителя.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2