Определение № 651 от 11.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 651 гр. Благоевград, 10.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Искра К. Трендафилова като разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно частно гражданско дело № 20241200500468 по описа за 2024 година

Постъпила е частна жалба с вх.№5964/13.03.2024г. подадена от ТПК „Пирин“, ЕИК 101028498, седалище и адрес на управление: гр.Гоце Делчев, ул.“***“ №7, представлявано от А.Н.Г., ТПК “Г.А.“, ЕИК 000000726, със седалище и адрес на управление: гр.Белица, ул.“***“ №7, представлявано от С.Н.Ш., ТПК „Т.Ш.“, ЕИК 000000737, със седалище и адрес на управление: с.С., представлявано от Т.Ж.К., ТПК „Н.У.“, ЕИК 101011036, със седалище и адрес на управление: с.Г., ул.“***“ №63, представлявано от А.Ч.Ш., чрез адв.Х. Х., срещу Решение № 117 от 27.02.2023 г. по гр.д. № 1107/2023 г. по описа на Районен съд – Благоевград, в частта му имаща характер на определение, с което е прекратено производството по делото, в частта, в която се иска отмяна на Решения на годишното отчетно – изборно общо събрание от 11.05.2023 г. на Окръжен съюз на ТПК – гр.

Благоевград, в частта му по т. 6, подточки 1, 2 и 3 от дневния ред. В жалбата са изложени съображения за неприложимост на разпоредбата на чл. 126, ал. 1 от ГПК, доколкото страните по настоящето и по гр.д. № 1076/2023 г. по описа на РС Благоевград са различни.

Също така счита, че е налице различие и в основанието, доколкото предмет на цитираното дело са само част от взетите решения от ОС.

Препис от жалбата е изпратен на насрещната страна, която в указания срок е подала отговор. С писмения отговор се оспорва изцяло като неоснователна подадената частна жалба.

Окръжен съд – Благоевград, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите по частната жалба, намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран от ТПК „Пирин“, ЕИК 101028498, седалище и адрес на управление: гр.Гоце Делчев, ул.“***“ №7, представлявано от А.Н.Г., ТПК “Г.А.“, ЕИК 000000726, със седалище и адрес на управление: гр.Белица, ул.“***“ №7, 1 представлявано от С.Н.Ш., ТПК „Т.Ш.“, ЕИК 000000737, със седалище и адрес на управление: с.С., представлявано от Т.Ж.К., ТПК „Н.У.“, ЕИК 101011036, със седалище и адрес на управление: с.Г., ул.“***“ №63, представлявано от А.Ч.Ш., чрез адв.Х. Х. с искова молба с правно основание чл. 58 от ЗК, с която е направено искане съдът отмени като незаконосъобразни всички решения, взети на проведеното на 11.05.2023 г. на годишното отчетно – изборно Общо събрание на ОС на ТПК – гр. Благоевград, поради незаконосъобразното му свикване и провеждане.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който е изразено становище за наличието на образувано пред РС Благоевград друго производство по предявен иск от други три кооперации – членове на ОС на ТПК – Благоевград, по който е образувано гр.д. № 1076/2023 г. по описа на РС Благоевград. По същество е изразено становище за неоснователност на предявения иск.

В хода на производството пред първоинстанционния съд е изискана справка относно предмета, страните и статуса на гр.д. № 1076/2023 г. по описа на РС Благоевград. Видно от изисканата справка и приложената искова молба, е, че пред РС Благоевград е образувано гр.д. № 1076/2023 г. със страни Кооперация ТПК „ЕДЕЛВАЙС“, ЕИК 101054297, Кооперация ТРУДОВО ПРОИЗВОДИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „ЕДИНСТВО“ и Кооперация ТПК

„СИЛА“, против

Кооперация

„ОКРЪЖЕН

СЪЮЗ

НА

ТРУДОВО

ПРОИЗВОДИТЕЛНИТЕ КООПЕРАЦИИ“ с правно основание чл. 58 от ЗК и има за предмет искане за отмяна като незаконосъобразно Решение на годишно отчетно – изборно общо събрание от 11.05.202 г. на Кооперация „ОКРЪЖЕН СЪЮЗ НА ТРУДОВО ПРОИЗВОДИТЕЛНИТЕ КООПЕРАЦИИ“, в частта му т. 6, подточки 1, 2 и 3 от Дневния ред, а именно за избор на председател на ОС на ТПК, както и избор на членове на Управителния и Контролния съвет. Производството по цитираното гр.д. № 1076/2023 г. по описа на РС Благоевград пред първоинстанционния съд е приключило с Решение № 783/19.11.2023 г., с което е отхвърлен предявения иск. Цитираното решение е обжалвано от Кооперация „ОКРЪЖЕН СЪЮЗ НА ТРУДОВО ПРОИЗВОДИТЕЛНИТЕ КООПЕРАЦИИ“, като е образувано в.гр.д. № 52/2024 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

С постановеното решение по настоящето дело в обжалваната част, първоинстанционния съд е прекратил производството по делото, в частта, в която се иска отмяна на Решение на годишното отчетно – изборно общо събрание от 11.05.2023 г. на Окръжен съюз на ТПК – гр. Благоевград, в частта му по т. 6, подточки 1, 2 и 3 от дневния ред, поради неговата недопустимост. За да достигне до този извод първоинстанционния съд е приел, че на съдът е служебно известно, както и на страните, че в РС Благоевград има образувано друго дело – гр.д. № 1076/2023 г. по описа на РС Благоевград, по което се обжалват, като незаконосъобразни взетите решения на Общото събрание по т. 6, подточка 1, 2 и 3. По цитираното дело е постановен съдебен акт, с който предявените иск от член кооператорите Кооперация ТПК „ЕДЕЛВАЙС“, ЕИК 101054297, Кооперация ТРУДОВО ПРОИЗВОДИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „ЕДИНСТВО“ и Кооперация ТПК „СИЛА“, против Кооперация „ОКРЪЖЕН СЪЮЗ НА ТРУДОВО ПРОИЗВОДИТЕЛНИТЕ КООПЕРАЦИИ“, е 2 отхвърлен като неоснователен. Предвид посоченото първоинстанционния съд е счел производството по делото в тази му част за недопустимо, тъй като спорът е решен с постановен съдебен акт, поради което, в частта, с която се иска отмяна на взетото решение от Общото събрание по т. 6, подточки 1, 2 и 3 от дневния ред, а именно за избор на председател на ОС на ТПК, както и за избор на членове на Управителния и Контролния съвет, следва да бъде оставен без разглеждане и производството по делото в тази част следва да бъде прекратено.

Настоящият съдебен състав, след като съобрази приложените по делото доказателства и закона, намира следното:

В случая предвид събраните в хода на производството пред първоинстанционния съд доказателства и макар в мотивите на атакуваното решение в обжалваната част, имаща характер на определение да е посочено, че спорът е решен с постановен съдебен акт, настоящият състав приема, че в обсъжданата част производството по делото е прекратено на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК. Посоченото следва от обстоятелството, че постановеното решение по цитираното по – горе гр.д. № 1076/2023 г. по описа на РС Благоевград е предмет на обжалване по в.гр.д. № 52/2024 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, което не е приключило с влязъл в сила съдебен акт.

Настоящият съдебен състав намира така подадената частна жалба за допустима, а по същество и за основателна.

Искът по чл. 58 от ЗК представлява предоставено на всеки член – кооператор потестативно право да иска отмяна на решение взето от страна на Общото събрание на Кооперацията, когато то противоречи на повелителните правила на закона или на клаузи на устава. Искът има конституивен характер и неговата правна последица от успешното му провеждане е контрол за законосъобразност на решенията, взети от органите на кооперацията. Активно легитимиран е всеки член – кооператор. Искането за отмяна на решението на Общото събрание би могло да се основава на процесуалната му незаконосъобразност, състояща се в опорочена процедура по свикване на ОС или вземане на решението. Това искане би могло да се основава и на твърдение за материална незаконосъобразност – противоречие на решението на материално правна норма или устава или ЗК. И в двата случая обстоятелствата, на които се основава искането за отмяна, следва да бъдат изрично посочени и конкретизирани съгласно изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК. Касае се за обективно съединяване на отделни искове, като установяването на всеки един от посочените в исковата молба пороци води до отмяна на решението на ОС. Ако исковата молба бъде предявена и от няколко членове на кооперацията, е налице и субективно съединяване на исковете и съдът дължи произнасяне по всеки иск.

Съгласно чл. 126, ал. 1 от ГПК, когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по – късно заведеното дело се прекратява служебно от съда. Посочената правна норма визира една от отрицателните процесуални предпоставки, които осуетяват надлежното упражняване на правото на иск. За да бъде прекратено производство на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК е 3 необходимо наличие на тъжество на страните и на предмета. При предявени искове от различни членове на кооперацията за отмяна на едни и същи решения на органи на кооперацията по чл. 58 от ЗК, не е налице субективно тъждество между двете дела. За се прецени дали двете дела са тъждествени по предмет, следва да се съпоставят изложените в исковите молби факти и обстоятелства и заявения петитум във всяка една от тях. В хипотезата на искове с правно основание чл. 58 от ЗК, освен решенията на Общото събрание на кооперацията, чиято отмяна се иска, трябва да се съпоставят релевираните от ищците пороци на решенията на Общото събрание – предмет на предявените искове и твърдените във връзка с тях обстоятелства, тъй като се касае за обективно съединяване на отделни искове, като установяването на всеки един от посочените в исковата молба пороци води до отмяна на решението на Общото събрание. В тази насока е и възприетото в практиката на ВКС, обективирана в Определение № 239 от 23.01.2014 г. на ВКС по т.д. № 511/2012 г., II т.о., ТК, докладчик съдията Е.В..

Предвид гореизложеното, първоинстанционния съд неправилно е прекратил производството по делото, в частта в която е констатирал, че е налице друго висящо производство, което има за предмет обжалване на решение от Общото събрание по т. 6, подточки 1, 2 и 3 от дневния ред, а именно за избор на председател на ОС на ТПК, както и за избор на членове на Управителния и Контролния съвет, без да е извършил необходимата преценка за наличие на субективен и обективен иденитет между двете дела.

За пълнота следва да бъде отбелязано в случай, че по заведеното производство по гр.д. № 1076/2023 г. по описа на РС Благоевград, респ. образуваното в.гр.д. № 52/2024 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, евентуално бъде постановен съдебен акт, преди приключване на настоящето производство едва тогава би могло да се преценява, в зависимост от неговия изход дали за ищците по настоящето дело ще продължава да е налице правен интерес като абсолютна процесуална предпоставка за водене на производството по отношение процесните решения. В тази насока Определение № 587 от 30.10.2018 г. на ВКС по ч.т.д. № 2221/2018 г., II т.о., ТК.

Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че първоинстанционното решение в частта му имаща характер на определение, с което е прекратено производството по делото, в частта, в която се иска отмяна на решения на годишното отчетно – изборно общо събрание от 11.05.2023 г. на Окръжен съюз на ТПК – гр.

Благоевград, в частта му по т. 6, подточки 1, 2 и 3 от дневния ред е неправилно, поради което същото следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

След произнасяне относно предявените искове за отмяна на Решение на годишното отчетно – изборно общо събрание от 11.05.2023 г. на Окръжен съюз на ТПК – гр.

Благоевград, в частта му по т. 6, подточки 1, 2 и 3 от дневния ред, следва да бъде администрирана и подадената въззивна жалба с вх.№6618/20.03.2024г. за разглеждането й от въззивната инстанция.

4

Водим от горното, Благоевградски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Решение № 117 от 27.02.2023 г. по гр.д. № 1107/2023 г. по описа на Районен съд – Благоевград, в частта му имаща характер на определение, с което е прекратено производството по делото, в частта, в която се иска отмяна на Решение на годишното отчетно – изборно общо събрание от 11.05.2023 г. на Окръжен съюз на ТПК – гр.

Благоевград, в частта му по т. 6, подточки 1, 2 и 3 от дневния ред.

ВРЪЩА делото на Районен съдопроизводствените действия. съд

–

Благоевград за продължаване на