Определение № 794 от 12.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 794 гр. Варна, 12.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Каменова като разгледа докладваното от Ралица Каменова Търговско дело № 20263100900307 по описа за 2026 година

Производството е по Глава тридесет и девета от Търговския закон.

Образувано е по молба на кредитор „Българо-американска кредитна банка“ АД, ЕИК 121246419, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

„Славянска“ № 2, за откриване на производство по несъстоятелност на „ Гранекс“ ЕООД, ЕИК 204096159, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тича“ № 5, ет. 3, оф. 10.

Молбата отговаря на изискванията на чл. 625 и чл. 628 ТЗ. Представено е и уведомление до ТП на НАП по чл. 78, ал. 1 ДОПК.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, вр. чл. 621 ТЗ:

Постъпилата молба е с правно основание чл. 625, вр. чл. 608 ТЗ. В молбата се излага, че към 30.04.2026 г. молителят има вземания срещу ответника в общ размер на 7 243 488,39 евро, произтичащи от Договор за револвираща кредитна линия № 100-0241 от 23.01.2020 г. и анекси към него, от които 5 408 920,34 евро – главница, 1 329 780,38 евро – договорна лихва за периода 20.10.2024 г. – 21.01.2026 г., 332 004,41 евро – лихва за забава за периода 20.10.2024 г. до 21.01.2026 г., 125 632,17 евро – законна лихва за периода 11.11.2025 г. – 30.04.2026 г., 1136,30 евро – разноски по изпълнението и 46 014,79 евро – годишна комисионна управление и администриране. Твърди се, че договорът представлява търговска сделка по смисъла на ТЗ и въз основа на него молителят е отпуснал на кредитополучателя „Гранекс“ ЕООД и солидарно задължените лица „Агро Тем“ ЕООД, Ч. В. Т., „Агриум“ ЕООД, „Гранекс Транс“ и „Гранекс Разград“ ЕООД револвираща кредитна линия в размер на 18 000 000 лв., равняващи се на 9 203 253,86 евро. Считано от 20.10.2024 г. солидарно задължените лица изпаднали в просрочие и от тази дата плащанията към дължимите вноски по кредита били преустановени. Сочи се, че молителят се е снабдил с заповед за изпълнение № 909/2025 на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 13.11.2025 г., издадена по ч.гр.д. № 1317/2025 г. на Районен съд – Кубрат и изпълнителен лист № 542 от 13.11.2025 г. за 1 000 000 000 лв. – част от дължимата главница за периода от 20.05.2025 г. до 20.09.2025 г., законна лихва за периода от 11.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 1 140 668,59 лв. – договорна лихва за периода 20.10.2024 г. – 20.10.2025 г., 726 815,32 лв. – падежирали договорни лихви, дължими на основание §6 на Анекс от 13.09.2024 г.

1 за периода 20.05.2025 г. до 20.05.2025 г., 56 647,33 лв. – държавна такса за депозиране на заявление и 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение. Въпреки предприетите изпълнителни действия, плащания за погасяване на дълга не постъпили от солидарно задължените лица, поради което на 21.01.2026 г. банката обявила ползвания кредит за предсрочно изискуем. Издадени са и заповед за изпълнение № 255/2026 по ч.гр.д. № 311/2026 г. по описа на Районен съд – Монтана и изпълнителен лист № 157 от 17.02.2026 г. за следните суми: 4 000 000 евро – част от предсрочно изискуема главница по договора и анексите към него, в общ размер на 8 691 665,05 евро, 68 000 евро – разноски за държавна такса и 150 евро присъдено юрисконсултско възнаграждение. Поддържа се, че са налице предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност на ответника – длъжникът има търговско качество, същият не е в състояние да изпълни изискуемите си безспорни парични задължения към банката, произтичащи от сключената между страните абсолютна търговска сделка – договорът за кредит, поради което се намира в състояние на неплатежоспособност. Моли се за обявяване на неплатежоспособността на ответника и откриване на производство по неговата несъстоятелност.

Молителят носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, а именно доказване на наличието на твърдените изискуеми задължения по търговска сделка, твърдяната липса на парични средства и активи за покриване на задълженията към кредиторите, спирането на плащанията от страна на ответника, както и състоянието на неплатежоспособност, съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК.

В тежест на ответника е да опровергае горните твърдения, включително, че разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си към всички кредитори.

По доказателствата:

Представените към молбата писмени документи следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими писмени доказателствени средства с оглед подлежащите за установяване правнорелевантни обстоятелства по делото.

Искането на молителя за назначаване на съдебно-счетоводната експертиза е относимо и насочено към доказване на въведените от кредитора доводи, поради което следва да бъде допуснато. Задачата към експертизата следва да бъде служебно преформулирана/допълнена от съда, в изпълнение на правомощията му по чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ.

Съдът, като съобрази спецификата на производството по несъстоятелност, характеризиращо се със засилено служебно начало, намиращо своето основание в разпоредбата на чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ, даваща възможност съдът по свой почин да установява факти и събира доказателства, които са от значение за неговите решения и определения, намира, че за установяване на състоянието на неплатежоспособност, следва да бъдат изискани данни и справки от НАП относно наличието на публични задължения и наложени обезпечителни мерки, от Агенция по вписванията за вписани на името на молителя недвижими имоти и от Сектор “Пътна полиция“ КАТ при ОД на МВР за регистрирани на името на молителя ППС.

Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 629, ал. 1 ТЗ ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената молба на „Българоамериканска кредитна банка“ АД, ЕИК 121246419, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. ул. „Славянска“ № 2, срещу „Гранекс“ ЕООД, ЕИК 204096159, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тича“ № 5, ет. 3, оф. 10, за откриване на производство по несъстоятелност, на основание чл. 625 и чл. 629, ал. 1 ТЗ.

НАСРОЧВА разглеждането на молбата в открито съдебно заседание на 10.06.2026 г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призове молителят и ответникът по молбата, а след внасяне на определения депозит – и вещото лице.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответника „Гранекс“ ЕООД, ЕИК 204096159, препис от молбата и всички приложения, на основание чл. 629, ал. 2 ТЗ.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 629, ал. 5 ТЗ ответника „Гранекс“ ЕООД, Е И К 204096159, в първото съдебно заседание по делото да представи приложенията по 628, ал. 1 ТЗ.

УКАЗВА на ответника „Гранекс“ ЕООД, ЕИК 204096159, че в 1седмичен срок от уведомяването може да изрази становище по молбата, да направи възражения и да поиска събиране на доказателства.

УКАЗВА на ответника „Гранекс“ ЕООД, ЕИК 204096159, че след приключване на първото съдебно заседание се преклудира правото на възражения и доказателства, свързани с активната легитимация по молбата.

ДОПУСКА до събиране всички приложени към молбата писмени доказателствени средства.

ОБЯВЯВА на страните, че на съда са служебно известни обстоятелствата вписани в Търговския регистър по партидата на молителя и длъжника.

ДОПУСКА на основание чл. 621а, б. „б“, вр. чл. 195, ал. 2 ГПК провеждането на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещо лице, след запознаване с приложените по делото доказателства и преглед на счетоводната документация на молителя и длъжника, тази в ТР и находяща се в НАП - Варна, да отговори на следните въпроси:

1. За периода от 2020 г. до 2026 г. каква е структурата на активите и пасивите на дружеството, показателите за ликвидност и задлъжнялост, като въз основа на това направи обоснован финансов анализ за състоянието на дружеството за всяка от счетоводните години в този период, като се посочи и дали в този период длъжникът е имал неизплатени изискуеми задължения произтичащи от търговски сделки, както и публични задължения, свързани с търговската му дейност, или частно държавно вземане, съответно в какъв размер, които задължения бъдат посочени по размер и основание в нарочно приложение.

2. Вещото лице, ако констатира такова състояние, посочи кога длъжникът е спрял плащания на задължения към кредиторите си; да посочи падежа на найранното възникнало неудовлетворено вземане.

3. Да посочи дали са редовно осчетоводени в счетоводните отчети и баланси на дружеството за посочения период, извършваните стопански операции и съответстват ли записванията по търговските книги на намерените в счетоводството на ответника първични счетоводни документи.

4. Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови участия, ценни книги и предоставени заеми, като се състави списък на икономически свързани с длъжника лица и лицата, на които е предоставил заем.

5. Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по 3 балансите към горепосочените периоди, като се състави списък на краткосрочните вземания и се посочат длъжниците, размера и падежа на всяко вземане; какъв е размерът на изискуемите задължения на дружеството към всеки негов кредитор – главница и лихви с посочване датата на съответния падеж и датата на последното плащане към кредитор с изрично посочване отделно на данъчните задължения, задължения към осигурителни предприятия, други публично-правни задължения; задължения към персонала на дружеството в посочения по-горе период и към настоящия момент?

6. Какви са за горепосочения период: показателите за рентабилност, показателите за ликвидност: коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на дружеството; показателите за финансова автономност: коефициент на финансова автономност и задлъжнялост; показателите на обращаемост на краткотрайните материални активи – времетраене на един оборот и брой на оборотите; периодите на събиране на вземанията и погасяване на задълженията;

7. Да изготви възрастов анализ на вземанията на ответника към 31.12.2020 г., 31.12.2021 г., 31.12.2022 г., 31.12.2023 г., 31.12.2024 г., 31.12.2025 г. и към датата на изготвяне на заключението, като установи сумата на вземанията с просрочие над 365 дни и посочи сумата на тяхната обезценка;

8. Извършва ли в момента дружеството търговска дейност, какви са месечните приходи от тази дейност и възможно ли е с тези приходи да бъдат покрити съществуващи задължения към кредиторите, ако не извършва дейност откога;

9. Има ли активи по баланса, които могат да бъдат продадени, без да се наруши производствената /търговската/ дейност и в състояние ли е дружеството да изпълни задълженията си с тях;

10. Разполага ли дружеството с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му без опасност за интересите на кредиторите;

11. Какъв характер имат финансовите затруднения на дружеството – временен, траен и необратим и в състояние ли е бил търговецът да покрива краткосрочните си задължения за посочените периоди?

12. Какъв е бил финансовият резултат на дружеството за периода 20202026 г., включително била ли е налице неразпределена печалба за съответните счетоводни години?

13. Възможно ли е било с приходите от извършваната от дружеството в този период търговска дейност да бъдат покрити съществуващи задължения към кредиторите, бил ли е в състояние молителят да покрива краткосрочните си задължения за посочените периоди и ако не – откога?

14. Има ли наложени обезпечителни мерки от данъчна администрация, НОИ и НАП във връзка с неизплатени публични задължения и от кредитори?

15. Има ли данни за вписани особени залози, съдебни и изпълнителни производства?

16. Налични ли са свободни парични средства по банкови сметки и касови наличности и бързо ликвидни активи и в какъв размер са, както и дали са достатъчни да удовлетворят вземанията на кредиторите, респ. само тези с краткосрочни вземания?

17. Какво е съотношението между балансовата стойност на счетоводно отразените активи /краткосрочни и дългосрочни/ на дружеството и съществуващите парични задължения /изискуеми и неизискуеми/ на дружеството, 4 която съпоставка следва да се извърши от вещото лице за периода 2020 – 2026 г.