Определение № 26 от 21.02.2025, Районен съд - Свищов

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26 гр. Свищов, 21.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Частно наказателно дело № 20254150200034 по описа за 2025 година

Процедура по прекратяване на наказателното производство по реда на чл.243 от НПК.

Постъпила е жалба от Г. А. С. / озаглавена Обжалване –възражение и подадена пред ВТОП/ против Постановление от 8.01.2025г. на прокурор Калинка Тодорова от Районна прокуратура Велико Търново, ТО Свищов , с което на основание чл.243 ал.1 т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 223/2023г. по описа на РУ Свищов поради несъставомерност. В жалбата си твърди, че изводите на прокурора са неправилни, т.к. прокурора бил „подведен“ .Свидетелите били лъжесвидетели и следва да бъдат наказани. Стойността на коловете и лозовите насаждения била 2503 лева, а не 2120лева, както е по оценъчната експертиза.

Разследването не било извършено в пълнота. Не е извършен цялостен анализ на събраните доказателства. Моли постановлението за прекратяване на бъде отменено, а делото да се върне на прокурора за продължаване на разследването и спазване на закона. Не сочи конкретни действия , които могат да допринесат за разкриване на фактическата обстановка. По точно молбата му е да бъде приет и изслушан от Административния ръководител на Окръжна прокуратура Велико Търново, до където е и адресирано неговото Обжалване – възражение и там да добави устно исканията си.

Съдът като взе предвид постановлението на прокурора и материалите по приложеното досъдебно производство, намери за установено следното: Досъдебното производство е образувано по отделени материали от 1

ДП № 142/2022 г. по описа на РУ Свищов /преписка № 1676/2022 г. на ВТРП/ за това, че за времето от 22.10.2020г. до края на 2021г. в село ****, противозаконно е унищожена чужда недвижима вещ- изкоренено лозе в имот с номер 333026 в землището на село **** с площ 1.034 декара, категория трета в местността „ ****“, на неустановена стойност, собственост на Г. А. С. Престъпление по чл.216,ал.1, пр.1-во от НК.

С настоящото постановление, от доказателствата, събрани на досъдебното производство наблюдаващият прокурор е възприел следното: Св.

Г. С. притежава земеделска имот – лозе с площ 1.034 декара /с №333026р ЕКАТТЕ 97784/ в местността „****“ в землището на село ****. В него имало лозови насаждения, прикрепени към бетонни колове и тел. На неустановена дата през 2021г. -2022 г., когато отишъл там, св. С. установил, че лозето е изкоренено и коловете и телта ги няма. През есента на 2022 г. той установил, че имотът е изоран и че в него е засято жито. Тогава потърсил информация в ***** с. **** и от там му било отговорено, че лозовите насаждения са премахнати и земята е изорана, тъй като той е сключил договор № 017 от 22.10.2022 г. с кооперацията за наем на посочения по-горе имот. Св. С. възразил, че подписа, който е положен в този договор не е негов. Поради това, на 24.02.2022 г. подал жалба в Окръжна прокуратура В.Търново. С постановление от 25.02.2025г. жалбата била изпратена по компетентност на Районна прокуратура В.Търново. След извършена проверка по изложеното в жалбата било образувано досъдебно производство № 142/2022 г. по описа на РУ Свищов /преписка № 1676/2022 г. на ВТРП/ за това, че на 22.10.2020 г. в село **** е съставен неистински частен документ - договор № 017 за наем на земеделска земя в землището на село ****, местност „ ****“, общ.Свищов: имот № 333026 с площ 1.034 декара, ЕКАТТЕ 97784 и го употребил за да докаже, че съществува правоотношение между наемодателя Г. А. С. с ЕГН ********** и ***** с. **** за временно ползване на земеделската земя за срок от една стопанска година/ от 01.10.2021г. до 30.09.2022г./ - Престъпление по чл.309, ал.1 от НК- ЕИСПП ГЕР 22235427ББГ. При разследването по това производство е установено, че Г. С. не се подписал в договора.

С оглед на това, от ДП № 142/2022 г. по описа на РУ Свищов /преписка № 1676/2022 г. на ВТРП/ били отделени материали относно унищожаването 2 на лозето и тези материали били заведени като ново /настоящото/ досъдебно производство с № 396/2024 г. на РУ на МВР - Свищов /преписка № 3585/2024 г. на ВТРП/.

При разследването по него са установени и разпитани лицата, които са премахнали лозовите насаждения и коловете. Това са св. Е.Л.П. – организатор производство в ***** с. ****, св. Ч.Л.Р. и св. В.А.К. – последните двама полевъди в същата кооперация. От разпита на тримата се установява, че лозето е изкоренено през пролетта на 2021 г., след като св. П. е получил от счетоводството на кооперацията списък, в който то било посочено като такова, подлежащо за изкореняване. Установено е също, че според утвърдената практика в кооперацията при тази дейност, изкоренените лози и телта се закарвала на сметището, а коловете се давани на собственика на земята, а ако не е заявил, че ги иска – са били оставяни в стопанския двор. В конкретния случай, коловете били закарани в стопанския двор, но след като св. С. заявил, че подписа в договора не е негов, коловете били закарани на улицата, пред къщата му в с. ****.

По делото е разпитана като свидетел П.А.Ц. – счетоводител в кооперацията. Същата е заявила, че кооперацията е обработвала лозето му през стопанската 2020/2021 г., за което му е била изплатена рента в размер на 56,87 лв. /съгласно РКО № 1450/29.10.2021 г./ След това тази земя не е обработвана по негово желание. Същата твърди, че лозето е включено в списъка за разваляне на основание такава устна уговорка между нея и него.

Св. Ц. твърди също, че с оглед на тази устна уговорка и заявление от св. С. до началника на Общинска служба „Земеделие“ гр. ***, че иска статута на лозето да бъде променено на нива /л.69, т.2/. тя е изготвила договор № 017 от 22.10.2022 г. за наем на имота и се е подписала в него вместо св. С., тъй като той си тръгнал и забравил да се подпише.

При разследването по ДП № 142/2022 г. по описа на РУ Свищов /преписка № 1676/2022 г. на ВТРП/ е била извършена гафологична експертиза, при която е установено, че подписа в това заявление не е положен от св. С., като не може да се каже дали е положен от Т.Т. /председател на кооперацията/ или от П.Ц..

При справка в Агенция по геодезия, картография и кадастър гр. **** е установено, че поземлен имот с идентификатор ***/333026 няма 3 променено предназначение и начина на трайно ползване на имота е лозе.

При справка в Унифицираната информационна система на ПРБ се установява, че ДП № 142/2022 г. по описа на РУ Свищов /преписка № 1676/2022 г. на ВТРП/ е спряно на 26.06.2023 г. с постановление на Районна прокуратура В. Търново като е прието, че не може да се установи, кой е ползвал договора, след подписването му от П.Ц..

От изложеното следва, че когато са изкоренявали лозето, св. П., св. Р. и св. К. са се ръководели от това, че то е било посочено в списъка за изкореняване, предоставен им от счетоводството. И тримата тогава не са знаели, че договора за наем и заявлението за смяна на статута на лозето не са подписвани от св. С.. Поради това и у тримата е липсва субективна страна на деянието. От това следва, че наказателното производство следва да бъде прекратено заради липса на извършено престъпление.

Св. С. има възможност да предяви претенциите си за причинените щети и за пропуснатите ползи по гражданско-правен ред, извън наказателното производство.

При тези данни , съдът намира изводите на прокурора за законосъобразни. Извършени са всички обективно възможни и необходими процесуално-следствени действия, но събраните доказателства, не са достатъчни за да се направи извод за съставомерност на деянието от обективна страна и наличието на престъпление по чл.216 от НК, както и за виновността на определено Л.- в частност св. П., св. Р. и св. К., които реално са изкоренили лозето. В случая жалбоподателя може да предяви претенциите си за обезщетяване по реда на Гражданския процесуален кодекс.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че прокурорът правилно е приел, че обвинението е несъставомерно и е прекратил производството, като е приел че спорът е гражданско-правен.

Предвид изложеното, съдът счита, че постановлението следва да се потвърди.

Водим от горното и на основание чл. 243 ал.6 т.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 8.01.2025г. на прокурор Калинка Тодорова от Районна прокуратура Велико Търново, ТО Свищов, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 396/2024г. по описа на РУ Свищов, водено за престъпление по чл.216 ал.1 от НК.

Определението подлежи на протест или обжалване пред

Великотърновски окръжен съд в 7 дневен срок от съобщаване на страните .

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________ 5