Определение № 15971 от 27.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15971 гр. София, 27.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20251110156165 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявен от „Лев Инс“ АД срещу ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ осъдителен иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ) за заплащане на сумата 578,44 евро (равностойност в евро на сумата от 1131,34 лева), представляваща оставаща неплатена част от регресна претенция за изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение по щета № 13011261-22-000035 и доброволно платената от ответника сума, която щета е образувана за вреди по лек автомобил марка „Ауди А6“, с рег. № РК 6333 ВН, причинени при ПТП, настъпило на 23.02.2022г., около 13:25 часа, при спиране на кръгово движение, в който момент водача на л.а.,застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ – л.а. „Мерцедес“ с рег. № РК 0100 АТ не се съобразил с характера и интензивността на движението, реализира ПТП с л.а. „Ауди А6“, с рег. № РК 6333 ВН, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 23.12.2025г., до окончателното заплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 23.02.2022 г., около 13:25 часа, л.а. „Ауди А6“, с рег. № РК 6333 ВН спрял на кръгово движение, в който момент водача на л.а.,застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ – л.а. „Мерцедес“ с рег. № РК 0100 АТ, не се съобразил с характера и интензивността на движението, и реализирал ПТП. Посочва, че от удара за л.а. „Ауди А6“, с рег. № РК 6333 ВН настъпили вреди. Сочи, че увреденият автомобил бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ на МПС по полица № 93002110073979, валидна към датата на произшествието. Заявява, че по повод на вредите по този автомобил при него била образувана преписка по щета № 1301-1261-22-000035, бил извършен оглед на автомобила, оценка на вредите и ищецът заплатил обезщетения на 25.07.2022г. в размер на 444.92 лева и на 30.10.2022г. в размер на 1131.34 лева. Ищецът направил опит за доброволно уреждане на спора, като уведомил ответника като страна по валидно сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. „Мерцедес“ с рег. № РК 0100 АТ, водача на който бил виновен за инцидента, че иска плащането на сума в общ размер на 1576.26 лева и 25.00 лева ликвидационни разноски. В отговор получил плащане в размер на 444.92 лева, поради което в настоящото производство претендира разликата. Представя доказателства и прави доказателствени искания. Претендира разноски.

1

Ответникът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основание и размер.

Оспорва механизма на процесното ПТП и вината на водача на застрахования при него л.а. с довода, че няма доказателства и че не е ясно кой е изготвил ДКП и същият не съдържал механизма на инцидента. Оспорва инцидента да се дължи на виновното поведение на водача на застрахования при него л.а., както и причинната връзка между поведението и вредите. Прави възражение, че е платил вземането, с което плащане счита, че вземането е погасено. Претендира разноски.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

В тежест на ищеца е да докаже фактите, на които основава исканията си, включително, че е налице договор за застраховка "Каско" между него и собственика на увреденото МПС, валиден към датата на ПТП; че увреждащото МПС има договор за застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, валиден към датата на ПТП; че е настъпило застрахователно събитие (ПТП) по описания в исковата молба начин, време и място, в резултат на което са причинени материални щети по л.а.

„Ауди А6“, с рег. № РК 6333 ВН, както и че произшествието представлява покрит застрахователен риск; че са причинени имуществени вреди от деликта на пострадалото МПС, техният вид и стойност, както и причинно-следствената връзка между деянието и вредите. Ищецът трябва да докаже, че е изплатил застрахователно обезщетение на застрахования за причинените от деликта вреди в посочения размер. В негова тежест е и да докаже изискуемост на главното вземане и изпадането на ответника в забава, чрез изпращането на покана и изтичането на срока за плащане.

В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното вземане, както и обстоятелствата, на които основава възраженията си, включително, че има съпричиняване от страна на водача, виновен за предхождащо ПТП; че действителната стойност на вредите е в по-малък от търсения/действителния размер; че само част от вредите се намират в причинна връзка с произшествието.

На основание чл. 140, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между страните и поради това ненуждаещи се от доказване, следва да бъдат отделени следните обстоятелства: че л.а. „Мерцедес“ с рег. № РК 0100 АТ е застрахован при ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на произшествието; че л.а. „Ауди А6“, с рег. № РК 6333 ВН е застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“, валидна към датата на инцидента и покриваща вреди от ПТП; че ответникът е бил поканен от ищеца да плати обезщетението; че извънсъдебно ответникът е заплатил в полза на ищеца част от претениданото застрахователно обезщетение в размер на 240,26 евро (равностойност в евро на сумата от 469,92 лева).

Указва, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за обстоятелствата, на които основава възраженията си, включително, че има съпричиняване от страна на водач на застрахования при ищеца л.а., както и че вредите са на по-ниска стойност.

Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно-автотехническа експертиза по задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.

В исковата молба не е посочен ясен механизъм и място на инцидента и към ищеца следва да се отправят указания.

2

На ищеца следва да се укаже да представи четливо заверено копие на представения двустранен констативен протокол.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба с препис за насрещната страна: да посочи точното място, където се е случил инцидента; да посочи движението и местоположението на двата автомобила до достигане до удара.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на указанията исковата молба ще бъде върната.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да представи четливо заверено копие на двустранен констативен протокол, приложен към исковата молба.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените въпроси в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.Д., телефон ****.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 240.00 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2026г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати препис от отговора на ответника.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15971 гр. София, 27.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20251110156165 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявен от „Лев Инс“ АД срещу ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ осъдителен иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ) за заплащане на сумата 578,44 евро (равностойност в евро на сумата от 1131,34 лева), представляваща оставаща неплатена част от регресна претенция за изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение по щета № 13011261-22-000035 и доброволно платената от ответника сума, която щета е образувана за вреди по лек автомобил марка „Ауди А6“, с рег. № РК 6333 ВН, причинени при ПТП, настъпило на 23.02.2022г., около 13:25 часа, при спиране на кръгово движение, в който момент водача на л.а.,застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ – л.а. „Мерцедес“ с рег. № РК 0100 АТ не се съобразил с характера и интензивността на движението, реализира ПТП с л.а. „Ауди А6“, с рег. № РК 6333 ВН, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 23.12.2025г., до окончателното заплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 23.02.2022 г., около 13:25 часа, л.а. „Ауди А6“, с рег. № РК 6333 ВН спрял на кръгово движение, в който момент водача на л.а.,застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ – л.а. „Мерцедес“ с рег. № РК 0100 АТ, не се съобразил с характера и интензивността на движението, и реализирал ПТП. Посочва, че от удара за л.а. „Ауди А6“, с рег. № РК 6333 ВН настъпили вреди. Сочи, че увреденият автомобил бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ на МПС по полица № 93002110073979, валидна към датата на произшествието. Заявява, че по повод на вредите по този автомобил при него била образувана преписка по щета № 1301-1261-22-000035, бил извършен оглед на автомобила, оценка на вредите и ищецът заплатил обезщетения на 25.07.2022г. в размер на 444.92 лева и на 30.10.2022г. в размер на 1131.34 лева. Ищецът направил опит за доброволно уреждане на спора, като уведомил ответника като страна по валидно сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. „Мерцедес“ с рег. № РК 0100 АТ, водача на който бил виновен за инцидента, че иска плащането на сума в общ размер на 1576.26 лева и 25.00 лева ликвидационни разноски. В отговор получил плащане в размер на 444.92 лева, поради което в настоящото производство претендира разликата. Представя доказателства и прави доказателствени искания. Претендира разноски.