Решение № 124 от 12.02.2026, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Стара Загора, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Илкова при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова като разгледа докладваното от Таня Илкова Гражданско дело №

20255530102667 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал.1, т.3 от КЗ, във вр. с чл. 49 ЗЗД.

Ищецът Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД – София, чрез пълномощника си адв. К. К., твърди в исковата си молба, че на 02.12.2024г. лек автомобил БМВ 520, с рег. № *************, собственост и управляван от Т. Г. Т., при движение в посока от гр. Стара Загора към с. Я., общ. Стара Загора, в пътния участък на четвъртокласния общински обиколен път на село Б., община Стара Загора, находящ се източно от същото село и заключен между републикански път III -6602 и републикански път II -66. на около 100-200 метра, след левия завой, преди табелата на същото село, преминал през две необозначени и необезопасени дупки на пътното платно, при което настъпили вреди по автомобила - била повредени предна и задна леви гуми, както и двете джанти. Свидетел на описаното ПТП бил Б. Т. Т..

Собственикът на увредения автомобил БМВ 520, с рег. № ************* - Т. Г. Т., е имал сключен договор за застраховка “пълно каско" със ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“, за което била издадена полица № 47042418102000273, валидна за периода 17.07.2024г. - 16.07.2025г. Във връзка със сключената застраховка “пълно каско" за увредения автомобил, от страна на собственика Т. Г. Т., било подадено заявление от 03.12.2024г. за изплащане на застрахователно обезщетение. Тъй като, според чл.6, т.4 от Наредба № 13 - 41 от 3 2.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и Информационния център към Гаранционния фонд /Обн. ДВ бр.8 от 30.01.2009г./ не се посещавали от органите на МВР и не се съставяли документи за повреди на МПС, които не са причинени от друго МПС, водачът Т. Г. Т. и 1 свидетелят Б. Т. Т. подписали декларация пред застрахователя за настъпването на застрахователното събитие. От страна на ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” бил изготвен опис на претенция № 51-05040-02113/24 от 03.12.2024г., според който били повредени гума - предна лява „Бриджстоун“ 245/45/18, която била за подмяна, както и джанти, ляти, предна и задна леви, които са с различна степен на деформация. Съгласно изготвените от застрахователя опис-заключение по претенция № 51-05040-02113 от 05.12.2024г. и доклад по щета № 470424242472958 от 05.12.2024г., било определено застрахователно обезщетение в размер на 290,92 лв. След извършено прихващане с насрещно дължима сума за застрахователна премия в размер на 235,36 лв., разликата в размер на 55,56 лв. била изплатена на собственика на увредения автомобил Т. Г. Т., с преводно нареждане от 09.12.2024г.

При тези обстоятелства за ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр.

София възникнало регресено вземане срещу Община Стара Загора, в качеството й на собственик на пътя, на който станало ПТП, за заплащане на сумата 290,92 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице - Т. Г. Т..

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА, гр. Стара Загора, представлявана от Кмета Живко Веселинов Тодоров, да заплати на Застрахователно еднолично акционерно дружество “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр. София сумата от 290,92 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 470424242472958 за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице - Т. Г. Т., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

Претендира за заплащане от ответника на всички разноски, направени във връзка със съдебното производство.

На осн. чл.127, ал.4 от ГПК, посочва, банковата сметка на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД в банка „Юробанк България" АД /Пощенска банка/: IBAN: BG19 BPBI 8170 1600 3871 10; BIC: BPBIBGSF, за заплащане на присъдените суми.

Ответникът Община Стара Загора, чрез пълномощника си юриск. С. Н., е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на иска и моли да бъде отхвърлен. Счита, че е налице противоречие между описаното в исковата молба място на ПТП и това, което било посочено в декларацията за застрахователно събитие на Т. Г. Т.. Същият декларирал, че ПТП е станало при движение посока Стара Загора, с. Я., преди с. Б., където Т. е направил ляв завой. В случая от описанието на Т. Т. ставало ясно, че автомобилът се движил по републикански път III -6602 и завил на ляво, като продължил по същия път. От направена справка в КАИС се установявало, че соченият път попада върху ПИ с идентификатор ***, и ПИ с идентификатор ***, като и двата имота били държавна публична собственост.

С оглед на горното, ответникът счита иска за недопустим и моли съда да прекрати 2 делото.

В случай, че съдът приеме за допустима исковата молба, оспорва основателността и размера на иска. От исковата молба не ставал ясен механизма на ПТП. По делото липсвали снимки на процесния автомобил, на повредените части, както и на мястото на ПТП.

Липсвал и документ за собственост на автомобила, доказателства, че същият бил в изправност по време на ПТП, както и свидетелство за правоуправление на водача.

Ответникът Община Стара Загора моли съда да прекрати делото, поради недопустимост на исковата молба. Ако съдът счете същата за допустима, то моли да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана по размер.

Претендира за заплащане от ищеца на юрисконсултско възнаграждение по делото.

В открито съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от упълномощения си представител, който поддържа исковата молба и моли да бъде изцяло уважена. За ответната Община Стара Загора, се явява процесуалният й представител, който пледира за недопустимост, алтернативно, за неоснователност на предявения иск.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Видно от представената застрахователна полица № 47042418102000273/17.07.2024 г., сключена между ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ и Т. Г. Т., е бил сключен застрахователен договор за застраховка „Каско Стандарт“ за лек автомобил марка БМВ 520, с рег. № *************, с обща застрахователна сума – 20 000 лв., и със срок на действие от 17.07.2024г. до 16.07.2026г.

По делото са представени заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховки „Каско“, декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“, от които се установява, че на 02.12.2024г., Т. Т., управлявайки БМВ 520, с рег. № *************, при движение в посока Стара Загора – с. Я., преди с. Б., при ляв завой, в посока околовръстен път, попада в две необозначени и необезопасени дупки, на около 100 м. една от друга, вследствие на което е настъпила увреда - две леви гуми и джанти /предна и задна/.

Видно от изготвените от застрахователя опис на претенция № 51-0504002113/24/03.12.2024 г. и опис-заключение по претенция № 51-05040-02113/24/03.12.2024 г., при оглед от страна на застрахователя, е констатирана необходимост от подмяна на предна лява гума(Бриджстоун 245/45/18-70% годност), предна лява лята джанта, задна лява лята джанта, на обща стойност 290.92 лв. С доклад по щета № 470424242472958/05.12.2024г., за настъпилото застрахователно събитие ищцовото дружество е определило обезщетение за изплащане в размер на 290.92 лева. Тъй като от тази сума са приспаднати дължимите вноски по застраховката, то на лицето Т. Т. е изплатена сумата от 55.56 лв., видно от преводно нареждане за кредитен превод от 09.12.2024г.

3

За изясняване на делото от фактическа страна е назначена съдебна автотехническа експертиза.Видно от заключението, което неоспорено от страните, съдът кредитира изцяло, настъпилото на 02.12.2024г. ПТП е по околовръстен път, намиращ се източно от с. Б. и свързващ Републикански път III – 6602, и Републикански път II – 66, като управляваният от Т. Т. лек автомобил се е движил в посока север – юг и е попаднал в необезопасени и необозначени неравности /дупки/ на платното за движение. Вследствие на това са настъпили вреди по предна лява гума, предна лява джанта и задна лява джанта. Вещото лице заключава, че вредите по своята форма и степен, са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото произшествие. Според изчисленията, извършени от вещото лице, стойността на материали и труд за възстановяване на вредите по МПС, настъпили вследствие ПТП, възлиза на 428.57 лв., което в еврова равностойност възлиза на 219.12 евро.

Изслушаните по делото свидетели Т. Т. /водачът на процесния автомобил/ и Б. Т.

/пътник в процесния автомобил/ разказват по идентичен начин, че около 17 – 18 ч. през м. декември 2024г. пътували от гр. Стара Загора към с. Я.. Движейки се по пътя за с. Б., преди самото село, в кръгово, завили наляво към околовръстния път, където на около 100 м., в тяхната лента, попаднали последователно в две големи и дълбоки дупки. Тъй като колата започнала да тресе, водачът отбил автомобила, където свидетелите констатирали, че на предната лява гума има „балон“. Вследствие на инцидента гумата и джантата били пукнати.

Съдът кредитира изцяло показанията на двамата свидетели, тъй като същите са обективни, последователни, отразяват преки впечатления и са непротиворечиви на другите приобщени към делото писмени доказателства.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът намира следното:

За да възникне суброгационното право по чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ в полза на имуществения застраховател е необходимо да е налице валиден договор за имуществено застраховане към датата на процесното събитие и заплащане на застрахователното обезщетение на застрахования за причинените му вреди. Следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 49 от ЗЗД за ангажиране отговорността на ответника за обезщетяването на тези вреди, т.е. тези вреди да са причинени от лице, на което ответникът е възложил работа, вредите да са пряка и непосредствена последица от противоправно деяние (действие или бездействие) на това лице при или по повод на възложената работа - в случая това означава вредите да са настъпили от неизпълнение на задължението на служители на ответника по поддържане изправността на пътния участък. Спорен въпрос по делото е дали участъка, на който е станало процесното ПТП е общински път – собственост на Община Стара Загора. В случая, вещото лице по изслушаната съдебна автотехническа експертиза прилага извадка от интернет справка със схема на пътищата, отклоняващи се надясно и наляво от републикански път II – 66.

Безспорно, ПТП е станало на път между двата републикански пътища II – 66 и III – 6602, като от свидетелските показания, и от заключението на САТЕ, става ясно, че точният участък се намира източно от с.Б.. Видно от схемата, този участък е общински път. Ето защо, съдът приема за установено, че Община Стара Загора е собственик на пътя, където е станало 4 произшествието. Съгласно чл. 2 от Закона за общинската собственост, вр. чл. 3 от Закона за пътищата, а според чл. 8 ал. 3 и чл. 31 от Закона за пътищата, общинските пътища са публична общинска собственост и изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществява от общините. Именно по чл. 49 ЗЗД следва да бъде ангажирана отговорността на Община Стара Загора, с оглед твърденията за противоправно бездействие, свързано с поддържането на път общинска собственост - необезопасен участък от пътя, станал причина за ПТП. Необезопасеното пътно платно, довело до вреди, не е дефект поради свойството на вещта, а поради неизпълнение на задължението за поддържане на общинските пътища. Община Стара Загора не е положила вменената й грижа по закон и с бездействието си противоправно е станала причина за настъпване на вредоносния резултат по отношение на процесния автомобил.