Определение № 3036 от 08.12.2023, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3036 гр. София, 08.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно частно гражданско дело № 20231000502549 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 274 и сл. ГПК във вр. чл. 435, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 3255 от 29.05.2023г. по описа на

Пернишки окръжен съд на В. Б. М., ЕГН **********, и П. С. М., ЕГН

**********, срещу определение № 437 от 10.05.2023г., постановено по гр.д.

№20231700500255/2023г. на Пернишкия окръжен съд, ГО, I състав, с което е оставена без разглеждане жалба с вх. № 2285 от 12.04.2023г., подадена от В. Б. М. и

П. С. М. срещу действия на ЧСИ С. Б., с рег. № *** на КЧСИ по изпълнително дело №220207530401061, по описа на същия, и е прекратено производството по делото.

Жалбоподателите твърдят неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, по подробно изложени съображения, и искат отмяна на същото и отмяна на постановлението за възлагане на недвижим имот и действията на ЧСИ С.

Б. по провеждане на публична продан на недвижим имот.

В предоставения срок Н. Г. - купувач, „Българско – американска кредитна банка“ АД - взискател и „Кредит Плюс“ ООД - взискател, не са депозирали отговор на подадената частна жалба.

След като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

Производството по гр.д.№255/2023г. на Пернишкия окръжен съд е образувано по частна жалба вх.№8920 от 21.02.2023г. по описа на ЧСИ С. Б.

/вх. № 2285 от

12.04.2023г. по описа на съда/ на В. Б. М.,

ЕГН **********, и П. С. М., ЕГН

**********, чрез адв. К. С. – САК, срещу постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ, сред проведена и действията на ЧСИ С. Б. по провеждане на публична продан 1 на недвижим имот.

От приложеното по делото копие на изпълнително дело № 1061/2020г. по описа на ЧСИ С. Б., е видно, че последното е образувано по молба на „Кредит плюс“ ООД против В. Б. М. и П. С. М. по издаден изпълнителен лист, въз основа на заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. ***г. по описа на Районен съд Перник, с което са осъдени да заплатят солидарно на „Кредит плюс“ ООД сумата от 24 675лв., главница по нотариален акт №107/2019г. за учредяване на договорна ипотека, сумата от 2 500 лв.- неустойка, законната лихва върху размера на главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение в съда – 20.05.2020г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 543,50 лв. държавна такса и сумата от 2000лв. - адвокатско възнаграждение - разноски по делото.

С определение от 19.02.2021г., постановено по в.ч.гр.д.26/2021г. по описа на

Окръжен съд - Перник, ГК, III въззивен състав е спрял, на осн. чл.420, ал.2 ГПК незабавното изпълнение на заповед за изпълнение на парично задължение, по която е образувано изпълнителното дело.

На 01.03.2021г. съдебният изпълнител е отворил пликовете с наддавателни предложения по реда на подаването им за насрочената от 26.01.2021г. до 26.02.2021г. публична продан на недвижим имот, собственост на длъжниците по изпълнителното дело, подробно индивидуализиран в съставения протокол от същата дата /л.152-156/, на основание чл.492, ал.1 ГПК, и е обявил купувач на имота, на основание чл.492 ГПК, след проведено наддаване по реда на чл.492, ал.2 ГПК.

С молба от 01.03.2021г. /л.181/ П. С. М. е представила изпълнител препис от решение на Пернишки окръжен съд - определение постановено по в.ч.гр.д.26/2021г. по описа на Окръжен съд – Перник, спиране на изпълнението и вдигане на наложените запори. на съдебния от 19.02.2021г., и е поискала

Съдебният изпълнител е постановил спиране на изпълнителното производство с постановление от 02.03.2021г. /л. 182/.

С молба от 09.02.2022г. /л.226/, взискателят „Кредит плюс“ ООД е поискал възобновяване на спряното изпълнително производство, като е представил решение №415 от 26.11.2021г., постановено по гр.дело № 542/2021г. на ОС - Перник, с което е потвърдено решение № 260461 от 24.06.2021г. по гр.дело № 25/21г. по описа на РС Перник, с което е признато за установено по отношение на длъжниците В. Б. М. и П. С. М., че дължат солидарно на „Кредит плюс“ ООД по договор за кредит от

31.05.2019г. сумата от 18 025 лв., ведно със законната лихва, считано от дата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното й изплащане

На 02.02.2023г. съдебният изпълнител е издал постановление за възлагане на недвижим имот, с което е възложил върху Н. Г. П. недвижим имот, собственост на ипотекарните длъжници В. Б. М., ЕГН **********, и П. С. М., ЕГН **********, подробно индивидуализиран в постановлението /л.315/.

2

На 25.03.2022г. съдебният изпълнител е предявил извършеното разпределение по реда на чл.460 ГПК, като е разпределил частично сумата от 23 205,66 лв. /л.250/, постъпила от извършената публична продан /26.01.2021г. - 26.02.2021г./на следния недвижим имот, собственост на длъжниците, а именно: апартамент № 2, находящ се в гр. Перник, ул. „Отец Паисий“, бл.43, вх.А, ет.1, с площ от 64,06 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, ведно с прилежащите три броя избени помещения под общ № 2, с площ от съответно 4, 50 кв.м., 16, 48 кв.м. и 15,16 кв.м., ведно с 12, 59 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който апартамент съставлява самостоятелен обект с идентификатор *** по кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Перник, одобрени със заповед № РД-18-91-13.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК.

С обжалваното определение Пернишкият окръжен съд е оставил без разглеждане като процесуално недопустима жалба на В. Б. М. и П. С. М., като е приел, че оплакванията в нея не покриват изискванията на чл.435, ал.3 ГПК и чл.435, ал.2, т.6 ГПК, по подробно изложени мотиви.

При така установените обстоятелства, съдът прие следното от правна страна:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ обжалване съдебен акт, от страни имащи право и интерес от обжалването, в чл.275, ал.1 ГПК и е съобразена с изискванията на чл.260 ГПК, ал.2 ГПК. на срока по вр. с чл.275,

Разгледана по същество частната жалба е основателна, поради следните съображения:

Разпоредбата на чл.435 ГПК регламентира изпълнителните действия, които подлежат на обжалване от страните в изпълнителното производство и от определена категория трети лица. Наличието на предпоставките по чл.435, ал.2 и ал.3 ГПК следва да бъдат установено във всеки отреден случай, въз основа на съвкупен анализ на твърденията на страните и доказателствата по делото.

В чл.435, ал.2 са изброени действията на съдебния изпълнител, които могат да бъдат обжалвани от длъжника, а според чл.435, ал.3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Съгласно т.8 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015г. по тълк.д.№2/2013г., ОСГТК на ВКС – Действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка са част от наддаването и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане. В мотивите към тази точка от решението е разяснено, че с действащия понастоящем ГПК /в сила от 01.03.2008г. / законодателят е ограничил възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я свел до 3 лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител.

Основното оплакване в жалбата е насочено срещу незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител след спиране на незабавното изпълнение на заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и издадения изпълнителен лист, въз основа на които е образувано изпълнителното дело /определение от 19.02.2021г., постановено по в.ч.гр.д.26/2021г. по описа на Окръжен съд – Перник/ - в периода 26.01.2021г. - 26.02.2021г. е провел публична продан на недвижим имот, собственост на длъжниците, и издаването на постановление за възлагане.

При съобразяването на разпоредбите на закона и т.8 от Тълкувателно решение №2/26.06.2015г. по тълк.д .№2/2013г., ОСГТК на ВКС следва извод, че част от посочените от длъжниците основания в жалбата до ОС - Перник попадат в хипотезата на чл.435, ал.3 ГПК, доколкото се твърди, че действията на съдебния изпълнител по проведената публична продан са незаконосъобразни, като извършени след постановено на 19.02.2021г. спиране на изпълнението по реда на чл.420, ал.2 ГПК, част от които са действията на съдебния изпълнител и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това /26.01.2021г. - 26.02.2021г./ и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения, извършени на 01.03.2021г.

Тези действия са част от наддаването при публичната продан и подлежат на проверка при обжалване на постановлението за възлагане, за да бъде преценено дали наддаването е извършено надлежно.

Поради несъвпадане на изводите на двете съдебни инстанции обжалваното определение следва да бъде отменено, като неправилно, а делото бъде върнато на

Окръжен съд – Перник съд за произнасяне по същество по постъпилата частна жалба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ: съд,

О Т М Е Н Я изцяло определение № 437 от 10.05.2023г., постановено по в. гр. д. № 20231700500255 по описа за 2023г. на Пернишкия окръжен Гражданска колегия, I състав.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Перник, за продължаване на съдопроизводствените действие и произнасяне по същество по подадена частна жалба вх. № 8920 от 21.02.2023г. по описа на ЧСИ С. Б. / вх. №2285 от 12.04.2023г. по

4 описа на Окръжен съд - Перник/ от В. Б. М. и П. С. М. срещу действия на ЧСИ С. Б., с рег. № *** на КЧСИ по изпълнително дело №220207530401061.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5