Определение № 12401 от 27.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12401 гр. София, 27.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110152803 по описа за 2025 година

Производството е по реда на 140 ГПК.

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу ответниците С. В. К. и С. П. К. с искане да бъде установена дължимостта по отношение на всеки от тях на сумите, за които е издадена Заповед № 2299/22.08.2025 г. по ч.гр.д. № 3772/2025 г. на Районен съд – Перник, а именно:

1 / По отношение на С. В. К. – ½ от общия размер на задълженията, равняващи се на: 227.40 лева - стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/, доставена в имот, находящ се в гр. ****, аб. № 227402, за периода от 01.07.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва от 20.08.2025г. до окончателното изплащане на вземането; 43.73 лева - мораторна обезщетение в размер на законната лихва за забава, дължимо върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2023г. до 15.08.2025г.; 19.41 лева – цена на услуга за дялово разпределение главница за периода от 01.07.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва от 20.08.2025г. до окончателното изплащане на вземането; както и сумата от 5.24 лева – мораторна обезщетение, в размер на законната лихва за забава, дължимо върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2022 до 15.08.2025г.; и

1 / По отношение на С. П. Коства – ½ от общия размер на задълженията, равняващи се на: 227.40 лева - стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/, доставена в имот, находящ се в гр. ****, аб. № 227402, за периода от 01.07.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва от 20.08.2025г. до окончателното изплащане на вземането; 43.73 лева мораторна обезщетение в размер на законната лихва за забава, дължимо върху 1 главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2023г. до 15.08.2025г.; 19.41 лева – цена на услуга за дялово разпределение главница за периода от 01.07.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва от 20.08.2025г. до окончателното изплащане на вземането; както и сумата от 5.24 лева – мораторна обезщетение, в размер на законната лихва за забава, дължимо върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2022 до 15.08.2025г.;

Ищецът твърди, че ответниците са собственици на процесния топлоснабден недвижим имот, поради което, по силата на закона – чл. 153, ал.

1 ЗЕ, се явяват клиенти на топлинна енергия. Сочи, че е доставил на ответниците топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответниците са ползвали енергията, като за процесния период не са заплатили дължимата цена. С оглед на това, за ищеца е възникнал правен интерес да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение и да се снабди със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 3772/2025 г. по описа на РС-Перник.

Сочи, че в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК ответниците са подали възражение срещу издадената заповед за изпълнение, поради което, в указания от съда срок по чл. 415 ГПК, е предявил настоящия иск.

Моли съдът да установи вземанията, които има към ответниците, така както са описани в издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. П. К. е депозирала писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по тяхното основание.

Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претенциите за главница за топлинна енергия и такса за дялово разпределение.

Твърди, че не е потребител на топлинна енергия и не е материалноправно легимирана да отговаря по предявените искове. Оспорва ищецът да е страна в облигационно отношение, по силата на което да му е възложено да събира сума за услуга дялово разпределение, както и че е заплатил такса за тази услуга по сметка на ФДР. Сочи, че не са представени доказателства и за размера й. Оспорва реалната доставка на топлинна енергия в имота, както и нейното законосъобразно отчитане и разпределение, като цитира относима, според страната, практика на ВАС. Оспорва годността на уредите за търговско отчитане. Оспорва претенцията за лихва, като въвежда възражение, че не е отправяна покана. Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. В. К. е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по тяхното основание.

Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претенциите за главница за топлинна енергия и такса за дялово разпределение.

Твърди, че не е потребител на топлинна енергия. Оспорва реалната доставка на топлинна енергия в имота, както и нейното законосъобразно отчитане и разпределение, като цитира относима, според страната, практика на ВАС.

Оспорва годността на уредите за търговско отчитане. Оспорва дължимостта на такса за услуга дялово разпределение. Оспорва претенцията за лихви, като 2 въвежда възражение, че не е отправяна покана. Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира разноски.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, възникнало по силата на закона - в качеството им на собственици на процесния недвижим имот, съществувало към процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода в твърдения в исковата молба обем, като за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат оложителния факт на погасяване на дълга.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно - прекъсване течението на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/, респективно – изпращането на покана.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

По искането с правно основание чл. 219 ГПК:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

По доказателствата:

Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у посоченото трето лице – помагач по делото документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и искането следва да бъде уважено.

С оглед изложеното в отговора на исковата молба, искането на ищеца за допускане на ССчЕ, макар допустимо, не следва да бъде уважавано поради липса на необходимост.

Следва да бъдат уважени и заявените искания по чл. 192 ГПК, предявени с исковата молба, с които се иска трето неучастващо по делото 3 лице - Столична община, район „Младост“ да представи, намиращите се у него документи, тъй като съдът намира същите за необходими и относими към предмета на спора.

Направените от ответника С. К. доказателствени искания по реда на чл.

190 ГПК следва да бъдат оставени без уважение с оглед обстоятелството, че описаните документи ще бъдат представени от третото лице – помагач, конституирано по делото, както и ще бъдат обект на изследване на допуснатата СТЕ.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно уреждане на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 30.04.2026 от 13:35 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с препис от отговора на исковата молба от ответниците.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач - „Техем Сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач да представи намиращите се у него книжа, свързани с отчитането и потреблението на топлинната енергия в имота.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.

ПРИЛАГА материалите от ч.гр. д. № 3772/2025 г. по описа на РСПерник.

ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по почин на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Младост“, в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото документ за собственост на недвижим имот ап.***, находящ се в гр. ****, издаден въз основа на Заповед № 2911/25.03.1991 г. на СНС, ОбНС „Младост“.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 180 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у ФДР, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен 4 документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ, както и исканията на отвеника С. К. по чл. 190 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5