Решение № 195 от 03.01.2025, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 195 гр. В., 05.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АМП при участието на секретаря ИСК като разгледа докладваното от АМП Гражданско дело № 20241300100035 по описа за 2024 година

Постъпила е искова молба от М. К. А. с ЕГН: ********** от гр.В., ул.***, съдебен адрес : гр.В., жк.“***.чрез пълномощника си адв.В. М. против: ЗАД “А.” АД гр.С. с правно основание чл.432,ал.1 КЗ, чл.498,ал.3 КЗ чл.429,ал.3 КЗ във връзка с чл.45 и 52 ЗЗД.

Поддържа се, че в резултат на ПТП са причинени телесни увреждания на ищеца М. К.

А., на 35 години.

Излага се в исковата молба, че на 28.07.2023 г. около 14:00 часа в гр.В., на бул.“П“ кръстовище с ул.“В.“ настъпило ПТП, при което л.а. „ШО“ с рег.№***, управляван от водача А. К. В. е нарушил правилата за движение по пътищата, като при неспазване на дистанция е причинил ПТП, блъскайки моториста М. К. А., който е управлявал мотор марка „С.“ с рег.

№***. При инцидента е пострадал ищецът М. К. А., който е получил телесни увреждания.

Във връзка с причиняване на процесното ПТП на виновния водач А. К. В. е съставен АУАН №998130/28.07.2023г. Причина за настъпилото произшествие са допуснатите от водача на лек автомобил „ШО“ с рег.№***, А. К. В. нарушения на правилата за движение по пътищата, който не е спазил дистанция с движещото се пред него ППС, при което е причинил ПТП. С оглед на изложеното, ищецът счита, че в случая съществува пряка причинна връзка между деянието на водача А. К. В. и настъпилите общественоопасни последици - телесните повреди, причинени на М. К. А..

За увреждащия л.а. „ШО“ с рег.№***, управляван от водача А. К. В. имало сключена застраховка “ГО” със ЗАД “А.”АД, гр. С., валидна до 21.10.2023г. Твърди се в исковата молба , че по силата на този договор, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС в размер на 10 420 000 лв., която сума представлява минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка “ГО” на автомобилистите за 2023 г.

В конкретния случай, съгласно разпоредбата на чл.380 от КЗ, пострадалият предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред ЗАД „А.“АД и представил всички документи, с които разполага. По случая е заведена претенция, по която застрахователят отказал заплащането на застрахователно обезщетение. С оглед на изложеното, в случая се 1 твърди , че са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ЗАД “А.” АД за причинените неимуществени и имуществени вреди на пострадалия.

В резултат на процесното ПТП пострадалият М. К. А. е получил следните травматични увреждания: Мозъчно сътресение; Костен откъс от сквама окципиталис с диаметър 3 см;

Оток с промяна на контура на меките тъкани в главата; Посткомоционен синдром;

Посттравматична депресия; Множество охлузвания и наранявания по тялото.

След инцидента на 28.07.2023 г. пострадалият е прегледан в Спешното отделение при МБАЛ“Св.П.“-гр.В. с оплаквания от болки в главата и лявото рамо, гадене и загуба на съзнание. Приет е за лечение в отделението по Хирургия към болницата, където са му направени клинични и образни изследвания, назначено му е медикаментозно лечение за стабилизиране на състоянието му. От направените изследвания е установено наличието на костен откъс от сквама окципиталис централно с диаметър 3 см, надлежащ оток с промяна на контура на меките тъкани. Пострадалият е изписан от болничното заведение с диагноза:

Мозъчно сътресение.

По повод на персистиращи оплаквания от главоболие, световъртеж и замайване, на 02.08.2023г., ищецът посетил специалист-невролог, който му поставил диагноза: Мозъчно сътресение. Посткомоционеи синдром и му назначил медикаментозно лечение.

Вследствие на изживеният при инцидента стрес, А. получил Тревожно разстройство и посттравматична депресия, което наложило да посети специалист- психолог, тъй като е имал прояви на безсъние, безспокойствие, главоболие, изразен психичен симптом за тревожност и стрес, говорни нарушения. Пострадалият посетил частен психологичен кабинет, където са проведени консултация за определяне на психологически статус, психодиагностика и психотерапевтична помощ. Дадени са му насоки за лечение в домашни условия и е издаден психологически статус №174/09.08.2023г. от клиничен психолог Весела Начева.

В резултат на уврежданията, получени от настъпилото ПТП М. К. А. търпи силни болки и много страдания. Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания продължавало и към настоящия момент, не се чувствал добре физически и емоционално.

Вследствие на инцидента пострадалият получил Мозъчно сътресение; Костен откъс от сквама окципиталис с диаметър 3 см; Оток с промяна на контура на метите тъкани в главата;

Посткомоционен синдром; Посттравматична депресия; Множество охлузвания и наранявания по тялото. Полученото Мозъчно сътресение е причинило на пострадалият временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Вследствие на травмата М. месеци наред има главоболие и виене на свят, не можел дълго време да чете, гледа телевизия, да ползва компютър, трябвало дълго време да спазва режим на покой, като за известен период от време разчитал на близките си за задоволяване на елементарните си жизнени потребности в ежедневието. Получените Костен откъс от сквама окципиталис с диаметър 3 см е фрактура, която по смисъла на НК е телесно увреждане, а полученият Оток с промяна на контура на меките тъкани в главата е травматично увреждане, което е животозастрашаващо и е протекло с продължителни болки и дискомфорт. Полученият от ищеца Посткомоционен синдром е последица от мозъчното сътресение, обуславяща персистиращи оплаквания от главоболие, замайване, световъртеж, безсъние, които са довели до продължителен възстановителен период и дълготрайни болки и страдания. Вследствие на полученото Тревожно разстройство и посттравматична депресия, А. е имал за дълъг период стрес, сънища и кошмари, свързани с процесното ПТП, тревожност и депресия, провел е медикаментозно лечение. Преди настъпването на инцидента пострадалият е бил здрав и работоспособен млад мъж, активен в ежедневието си, който се е грижел за прехраната на семейството си, но вследствие на инцидента за дълго време е лишен от обичайния си начин на живот, лишен е бил от трудова дейност и активност в ежедневните си действия, дълго време е изпитвал неудобства и не се е чувствал добре в ежедневните си дейности. Към настоящия момент пострадалият не е възстановен, продължава да има нарушения на съня, напрегнат е, не е в състояние да се натоварва физически и психически, а изживения силен стрес при инцидента щял остане за цял живот в съзнанието му.

Пострадалият М. А. е претърпял и имуществени вреди във връзка с лечението си в 2 размер на 80.00 лева за посещение при психолог и изготвяне на психологически статус, които също следва да му бъдат възстановени.

Предвид изложеното, причинените неудобства, болки и страдания на пострадалия следвало да бъдат компенсирани. Безспорно неимуществените вреди имат по-голямо значение и съответно се оценяват по-високо. Паричното обезщетение, разбира се, не може да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да постигне някакво, макар и минимално, заличаване на неблагоприятните последици от претърпените телесни увреждания. Обезщетението за неимуществени вреди има за цел да репарира в относително пълен обем психическите и емоционални болки, страдания, неудобства и изобщо нематериалните последици от извършеното престъпление.

Вредите на М. А. са в резултат виновното поведение на водача на увреждащия лек автомобил „ШО“ А. К. В., а за причинените от него вреди отговаря ответника по делото ЗАД “А.” АД. Съгласно чл. 432 от КЗ увреденият има право на пряк иск срещу застрахователната компания отговорна по задължителната застраховка “ГО”, поради което за ищеца е налице правен интерес да иска от съда определяне на справедлив размер на обезщетението за причинените неимуществени и имуществени вреди. Претендираната сума е съобразена от една страна с принципа на справедливост, с оглед действително претърпените болки и страдание от причинените травматични увреждания, а от друга страна с лимита на отговорност на застрахователната компания по ЗГО и съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид.

Иска се да бъде осъден ответника ЗАД “А.”АД, да заплати обезщетение на М. К. А. в размер на 25 100 лева, частичен иск от 60 000 лева, за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на причинените му телесни увреждания, настъпили при процесното ПТП на 28.07.2023г., както и сумата от 80.00 лева, представляваща заплатен разход за посещение при психолог и изготвяне на психологичен статус.

Претендира законна лихва върху горните суми, считано от 20.09.2023г.- датата на която застрахователят е уведомен за настъпването на застрахователното събитие съгласно чл.429, ал.З от КЗ до окончателното изплащане на сумите, както и присъждане на направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, за което е представен списък на разноски.

Съдът е приел исковата молба за редовна, като на осн.чл.131 от ГПК, е връчил препис от същата, ведно с приложенията към нея на ответника. Ответникът е депозирал отговор в срок. С подаването му е оспорил иска изцяло по основание и размер. Оспорва отговорността на водача В.. Счита, че същият не е реализирал виновно поведение, в резултат на което да е причинено твърдяното ПТП. Оспорва причинно-следствената връзка между ПТП и уврежданията, получени от ищеца, както и причинната връзка между претендираните неимуществени вреди и тези увреждания. Оспорва вредите като факт от обективната действителност и като размер. Счита, че А. В., при управлението на застрахования автомобил не по своя вина е бил поставен в невъзможност да избегне настъпването на пътнотранспортното произшествие, не е нарушил виновно правилата за движение по пътищата. Същият, като водач на застрахования автомобил, не е имал техническа и професионална възможност да предотврати настъпването на пътнотранспортното произшествие. За да се ангажира отговорността на застрахователя по задължителна застраховка „ГО” на автомобилистите трябва да са налице всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД за носене на отговорност от прекия причинител - застрахован спрямо увреденото лице за обезщетяване на причинените му вреди. Отговорността на застрахователя е функционално обусловена от отговорността на застрахования деликвент и има вторичен характер, т.е. застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо увредените лица за репатрирането им. Отговорността на застрахователното дружество при наличие на сключен договор гО е обусловена и от установяването на отговорност на застрахованото лице за причинено от 3 него увреждане. Доказването на основанието по чл. 45 от ЗЗД за деликтната отговорност на прекия причинител на вредите е изцяло в тежест на ищеца, който претендира заплащането на обезщетения за неимуществени и за имуществени вреди. Отговорността от непозволено увреждане, съгласно чл. 45 от ЗЗД, възниква тогава, когато пряка и непосредствена последица от виновното и противоправно поведение на едно конкретно лице, са настъпили вреди - имуществени и/или неимуществени, в патримониума на увреденото лице.

Фактическият състав на деликтната отговорност включва четири кумулативни елемента противоправно поведение, вреда, причинна връзка и вина, която съгласно чл. 45 от ЗЗД се предполага до доказване на противното.

Оспорва наличието на всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане.

Счита, че не е налице вина и противоправност на поведението на В. - въз основа на твърденията в исковата молба и приложените към нея доказателства не би могъл да се направи безспорен извод относно нарушението на правилата по ЗДвП от страна на водача.