Решение № 1859 от 15.05.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1859 гр. В., 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 46 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Е. Мечева при участието на секретаря Стоянка М. Г.ева като разгледа докладваното от Е. Мечева Гражданско дело № 20253110101135 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК /фаза по допускане на делбата/.

Производството по делото е образувано по предявен от А. А. С., ЕГН **********, срещу Г. Д. Ч., ЕГН **********, Г. Н. Ч., ЕГН **********, Х. В.

К., ЕГН **********, и М. Х. К., ЕГН **********, иск с правно основание чл.

34, ал. 1 ЗС да бъде допусната съдебна делба на следния недвижим имот, а именно:

1. Поземлен имот с идентификатор ********** находящ се в гр. В.

***********, с площ **** кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план: ********** при посочени в исковата молба квоти между съделителите, а именно:

**** ид. част за ищцата и по **** ид. части за всяка една от ответниците Х. В.

К. и М. Х. К., като от делбата бъдат изключени ответниците Г. Д. Ч. и Г. Н. Ч..

В исковата си молба ищцата А. А. С., чрез процесуалния си представител – адв. П. С., твърди, че по силата на постановление за възлагане от ****** по изп. д. № ****** по описа на ЧСИ **** е придобила **** кв. м. ид. ч. от процесния поземлен имот. Длъжникът по изпълнението И. Х. И. е притежавала тази ид. ч. от имота на основание договор за продажба от **** г. с който Е. П. Д. и В. П. К. са й продали **** кв. м. ид. ч. от лозе-хавра, цялото с площ **** кв. м., находящо се в гр. В.. Продавачите по този договор са притежавали имота по наследство от П. К. Д. – съпруг на Е. Д. и баща на В. К, който чрез договор за продажба, сключен през **** г., е придобил реална част с площ от **** кв. м. от лозе-хавра в землището на гр. В., цялото с площ **** кв. м., представляващо парцел **********. След смъртта на Е. Д. тя е 1 наследена от сина си В. П. К., чиито наследници са ответниците Х. и М. К..

След придобиването на собствеността установила, че с нотариален акт от **** г. Г. Д. Ч. е призната за собственик на ПИ ****** Актът е издаден по време на брака й с Г. Н. Ч.. Поради възникналия спор за собственост предявила срещу посочените двама ответника иск с правно основание чл. 108 ЗС, като с решение № ****** по гр. д. № ****** по описа на ВРС, ** състав, е прието за установено по отношение на Г. и Г. Ч.и, че тя е собственик на **** кв. м. ид. ч. от процесния имот, а ответниците са осъдени да предадат владението върху тази част. На основание чл. 537, ал. 2 ГПК, издаденият в полза на ответниците констативен нотариален акт е отменен до размера на **** кв. м. ид. ч. от имота. Поддържа, че въпреки че предмет на решението е притежаваната от нея идеална част от процесната вещ, то отрича изцяло правата на Г. и Г. Ч.и. По изложените съображения моли да бъде допусната съдебна делба на процесния имот при посочените в исковата молба квоти между посочените страни, като от делбата бъдат изключени ответниците Г. и Г. Ч.и.

Ответниците Х. В. К. и М. Х. К., редовно уведомени, не са депозирали отговор в срока по чл. 131 ГПК.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Г. Д. Ч. и Г. Н. Ч., са депозирали писмен отговор на исковата молба, чрез процесуалния им представител – адв. А. Д.. Поддържат, че са собственици на процесния поземлен имот, на основание давностно владение, за което е съставен и нотариален акт за собственост на недвижим имот № ******.**** г.

Впоследствие от ищцата по настоящото дело е инициирано съдебно производство, с което е оспорена собствеността им по отношение на **** кв. м. ид. ч. от имота. С решение № ****** по гр. д. № ****** по описа на ВРС, ** състав, А. С. е призната за собственик на **** кв. м. идеални части от имота. Относно останалите ответници – Х. и М. К., посочват, че същите не са им известни. Не са виждали тези лица и не ги познават. Оспорват някога да са заявявали претенции и съответно да са собственици на имота. Излагат, че така постановеното решение не ги ползва и няма сила на пресъдено нещо спрямо тях. Оспорването на правото на собственост не би могло да бъде извършено от ищцата, доколкото същата не притежава качеството на процесуален субституент и не може да упражнява чужди права. Ето защо моли да бъде допусната делба на поземления имот, при квоти: **** ид. ч. – за ищцата и ****** ид. ч. – за тях двамата, притежавани в режим на съпружеска имуществена общност.

В първото проведено по делото на ***** г. открито съдебно заседание ответниците Х. и М. К., чрез процесуалните им представители – адв. П. Н. и адв. Е. М., на основание чл. 342 ГПК възразяват против участието в делбата на ответниците Г. и Г. Ч.и. Оспорват същите да са придобили право на собственост върху процесния имот на основание давностно владение, като твърдят, че тези ответници никога не са владели имота явно, несъмнено, необезпокоявано и непрекъснато. Никога не са манифестирали спрямо тях или спрямо праводателя им каквито и да е било намеР.я да владеят имота като свой собствен. Поддържат, че те именно двете се легитимират като собственици по наследствено правоприемство от В. П. К.. На основание чл.

537, ал. 2 ГПК молят да бъде отменен нотариален акт № *****, рег. № **** дело № ******** г., с който ответниците Г. Д. Ч. и Г. Н. Ч. се легитимират като собственици на процесните **** кв. м. идеални части от делбения имот, целият с площ **** кв. м.

2

В проведеното по делото на *****. открито съдебно заседание всяка от страните се представлява от процесуалните си представители, които поддържат становищата си по съществото на спора. В предоставения от съда срок всички ответници са депозирали писмени защити.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС.

Между страните не е спорно, а видно и от представеното постановление за възлагане на недвижим имот от ****** по изп. д. № ****** по описа на ЧСИ ******, рег. № **** на КЧСИ, с район на действие – ВОС, ищцата А. А.

С. е придобила собствеността върху следния недвижим имот, а именно: **** кв. м. ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ****** находящ се в гр. В., целият с площ **** кв. м. Постановлението е влязло в законна сила на **** От представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ****** г. се установява, че длъжникът по изпълнението /по изп. д. № ****** по описа на ЧСИ ******/ И. Х. И. е придобила собствеността върху **** кв. м. ид. ч. от лозе-хавра, находящо се в землището на гр. В., цялото с площ **** кв. м., при описани в нотариалния акт граници на имота – П. В., А.

М., Й. Л. и П. З. П.. Продавачи по сделката са Е. П. Д. и В. П. К..

Не е спорно, а и от представеното влязло в сила решение № ****** по гр. д. № ****** по описа на ВРС, ** състав, се установява, че е прието за установено в отношенията между ищцата А. А. С. и ответниците – съпрузите Г. Д. Ч. и Г. Н. Ч., че ищцата е носител на вещното право на собственост върху следния недвижим имот – **** кв. м. ид. ч. от ПИ с идентификатор ******

, находящ се в гр. В., с площ на целия имот **** кв. м., на основание влязло в законна сила на **** Постановление от ****** за възлагане на недвижим имот, изготвено от ЧСИ ****** по изп. д. № ******, като ответниците Ч.и са осъдени да предадат на ищцата С. владението върху тези **** кв. м. ид. ч. от имота, на основание чл. 108 ЗС. На основание чл. 537, ал. 2 ГПК е отменен констативния нотариален акт № ****.**** г., издаден от нотариус Б.В., само до размера на идеалната част от **** кв. м. ид. ч. от ПИ с идентификатор ****** целият с площ **** кв. м.

Следва да се отбележи, че спор относно собствеността на ищцата върху съответните ид. ч. от имота няма. Възражения в тази връзка не са направени от нито един от ответниците, поради което и с оглед изложеното следва да се приеме, че същата се легитимира като собственик на **** ид. ч. от процесния делбен имот.

Спорен е въпросът кой е собственик на останалите ****** ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ******

С натариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ****.**** г.

В. А. М. е продал на П. К. Д. от собственото си лозе-хавра, находящо се в С**** лозя, местност *****, цялото състоящо се от **** кв. м., цялото съставляващо неурегулиран парцел – **********, гр. С., само **** кв. м. при съседи за продаваемата част – П. В., А.М., Й.Л. и нова собственица – П. З. П..

От представеното удостовеР.е за наследници на П. К. Д. се установява, че същият е починал на ****** и е оставил за свои наследници по закон преживявалата си съпруга Е. П. Д. и сина си В. П. К.. Съпругата Е. Д. е 3 починала на ******, като е наследена от сина си В. П. К.. Последният е починал на ******. Негови наследници по закон са М. Х. К. /съпруга/ и Х. В.

К. /дъщеря/.

С оглед разпоредбата на чл. 9, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 1 ЗН следва да се приеме, че квотите в наследството са равни – по ½ ид. ч., тоест всяка една от ответниците К. се легитимира като собственик на половината от наследството, останало след смъртта на наследодателя им В. К.

От заключението на вещото лице Д. К. по приетата по делото съдебнотехническа експертиза, което съдът цени като компетентно и обективно изготвено, съдът намира, че може да се направи обоснован извод, че процесният поземлен имот с идентификатор ****** с площ **** кв. м. по КК /обозначен с червен щрих на изготвената към експертизата Комбинирана скица № 1/, който е идентичен на имот № ****** по ПНИ и на имот № ****** на ползвателите /обозначен с черен контур на същата Комбинирана скица № 1/, съответства на имота по нотариален акт № **********.**** г., по установено местоположение, площ, вписване в разписния лист и една граница – А. М. Я..

За този си извод вещото лице е сравнило всички планове, действащи за местността.

Съгласно заключението, първият план за територията, в която попада процесният имот е кадастрален и регулационен план на курортно предградие „Л.“, одобрен с Царски указ – Заповеди № ****** – за улична регулация и № ****** – дворищна регулация, изработен върху кадастрална основа **** За територията, в която попада процесният имот е изработен кадастрален план на ****** гр. В. – **** г., който се съхранява в О.В., същият е деформиран и частично похабен. Установено е, че границите на имотите, отразени в плана, изработен **** г., съответстват на границите на стари имоти от ПКП, неразделна част от ПНИ на м. ******, показано в комбинирана скица № 2 към заключението.

За територията, в която попада процесният имот, е изработен кадастрален план на ***** - ***г., без номера на имоти. В комбинирана скица № 3 /сканирана основа КП-**** г./ с черен контур са показани границите на имоти по кадастралната карта, със син контур – границите на процесния имот, съответстващ на процесния по КП-**** г.

За територията, в която попада процесният имот е изработен кадастрален план на м. ****** /“****“/ - **** г., попълнен **** г. В комбинирана скица № 4 /сканирана основа КП-**** г./ с черен контур са показани границите на имотите по кадастралната карта, а границите на имот № **** по КП-**** г., с площ **** кв. м. – със син щрих. Имот № **** по КП**** г., актуализиран **** г., съответстващ на процесния поземлен имот с идентификатор ****** е записан в разписния лист именно на П. К. Д..

Със Заповед № ********** на ОУ на област В. е одобрен плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ на ****** – строителни граници, гр. В., неразделна част от който е помощен комбиниран кадастрален план /ПКП/, съдържащ границите на стари имоти /преди отнемането им/ и имоти по кадастрален план на ползвателите, както и частни имоти. Процесният имот с идентификатор ****** с площ **** кв. м. по КК е идентичен на имот № ****** с площ **** кв. м. по ПНИ, записан в регистъра на П. К. Д.

4

/комбинирана скица № 5 към експертизата/.

В обясненията си, дадени от вещото лице в проведеното по делото на *****. открито съдебно заседание, експертът посочва, че в нотариалния акт от **** г. е изписан номерът на парцела и квартала. В следващия нотариален акт от **** г. е изписана само площта, съответно местността и т. н., като съседите са едни и същи, поради което би трябвало да е за същия имот.