Решение № 15 от 13.02.2024, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Свиленград, 13.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20245620200013 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалван е Електронен Фиш №********* за налагане на глоба за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от ЗП издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура” към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с който на Р. Ш. М. с ЕГН ********** с адрес - село *********,общ.********* ,обл.

*********, ул.„*********” №*********, с който за извършеното нарушение на чл. 139, ал. 7 от Закона за движението по пътищата , на основание чл. 179, а л . 3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1 800 лв., както и съответна ТАКСА по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата,съобразно категорията на притежаваното от дружеството пътно превозно средство в размер на 119лева.

Жалбоподателят чрез пълномощника си адв.Кр.А., моли за отмяна на обжалвания акт, който счита за незаконосъобразен и неправилен –издаден в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения.Твърди се в жалбата,че неправилно за твърдяното адм.нарушение бил издаден обжалвания ЕФ,а следвало да се приложи общата уредба предвидена в ЗАНН,като се излагат подробни съображения в тази насока.

Отделно от това се оспорва извършеното нарушение от страна на жалбоподателя, налице било и съществено разминаване между словесното описание на нарушението и цифровата квалификация на последното,мястото на нарушението и самото описание на нарушението били неясни. Счита,че не били спазени предвидените от закона давностни срокове за издаване на ЕФ,а и последният не отговарял на утвърдения образец към датата на извършване 1 на нарушението.Твърди се още,че била нарушена процедурата при използване на авт.техн. средства и системи и т.н.,както и се твърди,че неправилно АНО не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Поради гореизложеното моли съда да отмени обжалвания ЕФ.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят не се явява. От пълномощника му е постъпило писмено становище,в което излага подробни съображения в подкрепа на изложените в жалбата доводи.

Претендира присъждане на разноски по делото.

В съдебната фаза се ангажират писмени доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Агенция „Пътна

Инфраструктура” към

Министерството на регионалното развитие и благоустройството , редовно призовани, изпращат представител, който оспорва жалбата.

В съдебната фаза се ангажират писмени доказателства.

По същество моли съда да потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно,като излага доводи в тази насока в представеното пред съда писмено становище. Претендира присъждане на разноски по делото,а именноюр.възнаграждение.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Атакуван е Електронен Фиш №********* за налагане на глоба за нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от ЗП издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура” към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, издаден за това, че на *******г. в ****** часа е установено нарушение № ********************** с

ППС товарен автомобил влекач

"************** ", регистрационен номер **********, с технически допустима максимална маса *******, брой оси **, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси ****, с обща техническа допустима максимална маса на състава ******, се е движел в община ******* по път ********, с посока намаляващ километър,включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС , изцяло не е била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата , тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването му.

Нарушението е установено с устройство № ******, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А- 4 км 83+554.

По АНПр са приложени доказателства от които се установява,че собственик на когото е регистрирано ППС е лизингово дружество******************,ползвател на същото е дружеството ********** ЕООД , а водач на МПС е жалбоподателя.

Създаден е доклад за пътно нарушение по Закон за движение по пътищата от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 2 от Закона за пътищата.

Към доклада са приложени статични изображения във вид на снимков материал,от които се установява,че е заснето процесното МПС, представляващо влекач/товарен автомобил/в състав с ремарке с общ брой на оси-5.

Въз основа на констатираното нарушение първоначално е бил издаден ЕФ №********* с нарушител- ползвателя на МПС - дружеството *********** ЕООД ,който подал Декларация за предоставяне на информация по чл.187а,ал.4 от ЗДвП,входирана в регистратурата на АНО на 16.06.2023г.,в която ползвателят на МПС посочил,че водач на последното към датата и часа на нарушението бил настоящият жалбоподател, поради което с Решение за анулиране на електронен фиш №*********/***********г.,първоначално издадения бил анулиран, зо което било изпратено съобщение на дружеството,което било връчено*********г.,видно от известие за доставяне.

След анулирането на първоначално издадения ЕФ и посочване на лицето управлявало МПС,срещу жалбоподателя бил издаден процесния ЕФ.

В процесния е прието,че водача –жалбоподател на ******** в ********* часа се е движел с ППС - товарен автомобил влекач "********* ", регистрационен номер *********, с технически допустима максимална маса ******, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси **, с обща техническа допустима максимална маса на състава 44 0 0 0 в община Любимец по път ***********, с посока намаляващ километър,включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС , изцяло не е била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването му,като нарушението било уставено въз основа на констатирано нарушение

№

*******************.

За извършеното нарушение на чл. 139, ал. 7 от Закона за движението по пътищата на основание чл.187а,ал.5 във връзка с чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата на водача –жалбоподател е наложена ГЛОБА в размер на 1800,00 лв. както и дължимостта на съответна ТАКСА по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата,съобразно категорията на управляваното от него пътно превозно средство в размер на 119лева.

Електронният фиш е връчен на 22.11.2023 г. и е обжалван пред РС Свиленград с жалба от 06.12.2023г.

Налично по делото е и становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“

Национално тол управление,ведно с таблица с данните за движение на ППС,съдържащо сегементи за които има получени и платени тол декларации за датата на нарушението и извлечение от актуализиран спосък с рамки и съдилища в частност рамка 20352.

От публично достъпното Решение № 959 на Министерския съвет от 2018 г. за утвърждаване на Списък на републиканските пътища, за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура – винетна такса, и за определяне на съоръжение, за което се събира такса по чл. 10, ал. 4 от Закона за пътищата за ползване на отделно съоръжение по републиканските пътища, се установява, че А-4 – автомагистрала, е част от този списък.

3

Служебно известно е публикуваното в ДВ бр.42 от 09.06.2015г.Разрешение за строеж № РС-32 от 15.05.2015 година, издадено от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, относно внедряване на система за автоматизирано събиране и анализ на данни за пътния трафик по АМ и първокласни пътища на територията на Република България, т.е. за извършване на строително-монтажни работи – автоматичните устройства, записващи пътния трафик се разполагат върху типови стоманени рамки,като копие от същото е представено в настоящото производство.

Прието като доказателство по делото е и писмо от Интелигентни трафик системи с изх.№ ISD-271873/23.01.2024г., с което е уведомяват,че за процесното нарушение ,след проверка в тяхната система се установило,че бордовото устройство е било изключено или неправилно включено в ел.захранването и с изчерпана батерия и поради тази причина не било осъществено връзка с мобилната мрежа и със сателитите в обхват, което станало причина да не се генерират данни за геолокация на бордовото устройство,съответно няма създадени тол декларации към момента на регистриране на нарушението, като това била причината за регистрирано неправомерно ползване на пътната мрежа.Посочено е още,че съгласно инструкцията за употреба на бордовото устройство и Общите условия на договорите, отговорността била на потребителите/водачи на превозното средство да осигури постоянно захранване на бордовото устройство и т.н.

О т Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа, приета с Приета с ПМС № 370 от 20.12.2019 г., обн., ДВ, бр. 101 от 27.12.2019 г., изм., бр. 16 от 24.02.2020 г., бр. 49 от 30.06.2022 г., в сила от 1.07.2022 г., попр., бр. 51 от 1.07.2022 г., изм., бр. 104 от 30.12.2022 г., в сила от 1.01.2023 г се установява /чл.25/, че за ползване на платената пътна инфраструктура от пътни превозни средства се заплаща такса за изминато разстояние – тол такса, както следва- за декларираната категория ППС, Товарен автомобил над 12 т. с 6 оси- ЕВРО 6- 0,23лв/км.

По АНПр са приложени Протокол№****** на УС на А“ПИ“ и Заповед №РД-11-983/13.09.2021г. на И.Д. Председател на управителния съвет на А“ПИ“,съгласно която се утвърждават образци на електронни фишове,ведно с четири приложения на същите.

Видно от писмо с изх.№********* на АНО се установява,че липсва плащане на 80 % от стойността на наложеното адм.наказание глоба от страна на нарушителя.

От страна на жалбоподателя са представени и приети като доказателства по делото Свидетелство за регистрация част 1ва, видно от което процесното ППС е със собственик е лизингово дружество-************ ЕООД,а ползвател на същото е дружеството ********* ЕООД,както и писмо от *************,ведно със справка към *********.,съдържаща серийните номера на всички БУ ,предоставени на ************ ЕООД ,както и регистрационните номера на МПС,към които е асоциирано всяко БУ.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в ЕФ и възприети от АНО, се установява по категоричен начин от приложените по АНПр писмените доказателства и от представените в съдебно заседание писмени такива.

Писмените доказателствени източници по тяхното съдържание , Съдът 4 кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежното лице.

Преценена по същество, съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

На първо място, настоящата съдебна инстанция намира, че е нарушена процедурата, по която е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя въззивник.

С разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП е въведено в задължение на водачите на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП (каквото е и процесното), преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупят маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползват, или да изпълнят съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т.