Протокол № 1452 от 19.10.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1452 гр. Пазарджик, 14.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20225220101510 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

С. Й. М. (молител), редовно уведомен от предходното заседание, се явява лично и с адвокат М. Х. от АК Пловдив, надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

Е. Л. Д. (ответник), редовно уведомен от предходното заседание, се явява лично и с адвокат К. А. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

К. Д. К. (ответник), редовно уведомен от предходното заседание, се явява лично и с адвокат К. А. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

АДВОКАТ Х.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ А.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва на 11 юли 2022 г. са постъпили две молби от адвокат К. А. от АК Пазарджик, като повереник на ответника К. Д. К. и на ответника Е. Л. Д., с едната се представят 3 бр. характеристики от хора, които познават Е. Д., както и епикризи - 2 бр., от Гинекологична от Болница „Селена“ – Пловдив за Д.Д., а с другата молба се излага становище за отношенията на К. с бабата и се представя още една епикриза от болница „Селена“ за аборта на Д.Д..

АДВОКАТ Х.: - Аз ще възразя да се приемат приложените 3 броя характеристики, с оглед на това, че същите наподобяват свидетелски показания в писмен вид.

По отношение на епикризите предоставям на съда да прецени доколкото са относими.

Съдът ДОКЛАДВА: постъпила е преписка с входящ № 3400004202/2022 г. по описа на РУ С. и писмо с отговор на въпроса дали е разкрита кражба в дома на С. и съответно ответниците с помощта на камерите монтирани в дома им от Е..

АДВОКАТ А.: - Представям пак във връзка с кражбите от 15.07.2021 г. приемо-предавателна разписка, с която полицията връща на Е. Д. откраднатата пластмасова кофа.

ДОКЛАДВА постъпилото писмо с вх. № 15449/28.07.2022 г.от Районно управление – гр. С. с приложени доказателства към приложението на писмото, а именно:

1.

Преписка № 340000-5913/05.09.2018 г.

2.

Преписка № 340000-2413/15.04.2022 г.

3.

Преписка № 340000-2922/19.05.2022 г.

4.

Преписка № 340000-2180/11.04.2022 г.

2

АДВОКАТ Х.: - Предоставям на съда за представената приемопредавателна разписка за кофата, останалото да се приеме. Запозната съм с всички постъпили писмени доказателства по делото.

АДВОКАТ А.: - Да не се приемат от РУ –С. изпратените преписки, които нямат за предмет настоящата молба към Вас за домашно насилие от страна на С.. С оглед разпоредбите от ЗЗДН тези представени документи от РУ С. нямат силата на съдебен акт, с който да е констатирано определено нарушение или престъпление. Имат информативен характер, който обаче не се отнася за спора, така както законът го изисква – от датата на възникване на конфликтния момент между страните до един месец след тази дата когато се приема молбата за домашното насилие. Затова моля да не се приемат и да се върнат на РУ – С. по предназначението им.

Съдът счита по първите две молби, с които се представят двата екземпляра от една и съща епикриза от Специализираната акушерогинекологична болница „Селена“ – Пловдив за Д.Д. и 3 бр. характеристики, по отношение на епикризата, като писмено доказателство тя е относима, доколкото се твърди причинна връзка с отношенията по повод домашното насилие, друг въпрос е вече доколко ще се докаже причинната връзка, но следва да се приеме представеното копие от епикриза.

С оглед на изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото представената епикриза от болница „Селена“ – Пловдив за Д.Д..

По отношение на 3 бр. характеристики, видно от техните дати, те са 3 съставени явно с цел да бъдат представени по делото и тъй като в тях авторите излагат впечатлението си от Е., съдът намира, че те наистина по същество представляват писмени свидетелски показания и не следва да се приемат, но следва да останат приложени по делото, за да може все пак и горната инстанция да провери евентуално при жалба дали правилно не са приети.

АДВОКАТ А.: - Ние ги оттегляме. Моля да ни ги върнете характеристиките.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателства на 3 бр. писмени характеристики.

ВРЪЩА представените 3 бр. писмени характеристики на адвокат К. А..

По отношение на постъпилите преписка за кофата от РУ –С. и приемопредавателната разписка, те също имат някакво отношение към спора, доколкото както оплакванията на молителката, така и твърденията на другата страна имат отношение към инсталираните камери в цялата къща и следва да се изясни причината за тяхното инсталиране, и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА както представената от адвокат К. А. приемо-предавателна разписка, така и писмото от РУ С. вх. № 15331 от 26. 07.2022 г.

По отношение на преписките съдът намира, че те имат макар и непряко отношение, независимо че не са свързани със спор само между С. и двамата ответници, доизясняват отношенията на страните, характера на страните, също и могат да послужат за доизясняване на детайлите на настоящия спор.

4

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилото писмо с вх. № 15445/28.07.2022 г. от РУ С., с приложени заверени ксерокопия на материали относно ответниците по дело № 1510/22 Г. Е. Л. Д. и К. Д. К. от гр. С. и разпечатки от системата ИРПС, по искане от съда, а именно:

1.

Преписка № 340000-5913/05.09.2018 г.

2.

Преписка № 340000-2413/15.04.2022 г.

3.

Преписка № 340000-2922/19.05.2022 г.

4.

Преписка № 340000-2180/11.04.2022 г.

АДВОКАТ Х.: - Нямам други доказателствени искания.

АДВОКАТ А.: - Нямам други доказателствени искания.