Разпореждане № 211 от 09.04.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 211 гр. Пазарджик, 09.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20255200900204 по описа за 2025 година

Производството е образувано по подадена искова молба от Община Септември, чрез адв. Б. от АК – Пазарджик, срещу „Пътно Поддържане Пазарджик“ за заплащане на сумата от 170 221.30 лева, представляваща неустойка зa забава по Договор № 106/29.06.2021 г. за изпълнение на обществена поръчка с предмет „Реконструкция и рехабилитация на съществуващи общински пътища, съоръжения и принадлежности към тях в Община Септември, по обособени позиции, като е изпълнена процедурата по чл.367 от ГПК и следващите за размяна на книжата по делото.

В постъпилия писмен отговор от“Пътно поддържане“ЕООД ,гр.Пазарджик е формулирано искане на осн. чл.219, ал.1 ГПК да се допусне ЗАД“ОЗК- Застраховане“АД, ЕИК 121265177 с адрес ул. ’’Света София” 7, ет.5, нощ.код 1000 гр.София, представлявано от А. Л. и Р. Д., като трето лице помагач в настоящето производство,доколкото Община Септември не е предявявала пред ЗАД „ОЗК -Застраховане“АД претенции за обезщетение за неизпълнение на процесния договор.

Посочени са разпоредбите на чл.14, ал.1 от Договора в които е предвидена гаранция за изпълнение на договора в размер на 5% от общата стойност на договора без ДДС по чл.З, ал.1 или сумата от 44 889,88 лв. ,която е представена от изпълнителя под формата на застраховка по Застрахователна полица №1500440202100004 от 03.06.2021 г. на ЗАД „ОЗК Застраховане“АД, която обезпечава изпълнението чрез покритие на отговорността на изпълнителя.

Също така заявява,че в ал.2 на чл.14 от Договора предвижда , че гаранцията за изпълнение на договора служи като обезпечение за възложителя и като обезщетение за вредите от неизпълнението му, като възложителя може да иска обезщетение и за по-големи вреди.

При така установените по делото обстоятелства,съдът намира следно:

Правният интерес от привличането на едно трето лице да помага в процеса на привличащата го страна не е абстрактна правна категория, а следва да се извлече задължително от фактите и обстоятелствата , които тази страна въвежда по спора, в случая с подаването на отговора на исковата молба. Интересът от привличане и участие на трето лице- помагач е абсолютна процесуална предпоставка за основателност на искането по чл. 219, ал.1 от ГПК и обосноваването на този интерес е в тежест на страната, която иска привличането. Правният интерес от привличането на трето лице-помагач не следва да се формализира, а трябва да се прецени с 1 оглед конкретните интереси на страната, която иска привличане. Водещото е именно интересът на привличащата третото лице-помагач страна.

Привличането е конституиране на трето лице като подпомагаща страна не по негов почин, а по воля на една от главните страни и то независимо от неговата воля. То е средство за защита и право на привличащата страна, чрез което тя цели да улесни защитата си срещу противната страна и преди всичко цели при неблагоприятен за нея изход на делото да подчини привлеченото лице на силата на мотивите, за да обезпечи своето правно положение в следващ процес, воден между нея и привлеченото лице. Безспорно за допустимостта на привличането трябва да е налице правен интерес.

С оглед на горното и преценявайки наведените от ответникът доводи следва същия да изложи конкретни и ясни факти и обстоятелства с който да обоснове наличието на правен интерес от привличането на трето-лице помагач,а не само формално да посочи сключена застраховка по Застрахователна полица №1500440202100004 от 03.06.2021 г. на ЗАД „ОЗК -Застраховане“АД, която служи като обезпечение за възложителя и като обезщетение за вредите от неизпълнението му,както и да наведе твърдения за необходимост от установяване на фактическо положение в отношенията си с ищеца при участието на застрахователя със съдебното решение,което да го обвързва, в каквато насока е необходимо да се дадат указания на ответника.

Водим от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението:

=Да изложи конкретни и ясни факти и обстоятелства , с който да обоснове наличието на правен интерес от привличането на трето-лице помагач на страната на ответника – ЗАД „ОЗК Застраховане“АД, гр.София и = Да наведе твърдения за необходимост от установяване на фактическо положение в отношенията си с ищеца при участието на застрахователя със съдебното решение,което да го обвързва.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 211 гр. Пазарджик, 09.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20255200900204 по описа за 2025 година

Производството е образувано по подадена искова молба от Община Септември, чрез адв. Б. от АК – Пазарджик, срещу „Пътно Поддържане Пазарджик“ за заплащане на сумата от 170 221.30 лева, представляваща неустойка зa забава по Договор № 106/29.06.2021 г. за изпълнение на обществена поръчка с предмет „Реконструкция и рехабилитация на съществуващи общински пътища, съоръжения и принадлежности към тях в Община Септември, по обособени позиции, като е изпълнена процедурата по чл.367 от ГПК и следващите за размяна на книжата по делото.

В постъпилия писмен отговор от“Пътно поддържане“ЕООД ,гр.Пазарджик е формулирано искане на осн. чл.219, ал.1 ГПК да се допусне ЗАД“ОЗК- Застраховане“АД, ЕИК 121265177 с адрес ул. ’’Света София” 7, ет.5, нощ.код 1000 гр.София, представлявано от А. Л. и Р. Д., като трето лице помагач в настоящето производство,доколкото Община Септември не е предявявала пред ЗАД „ОЗК -Застраховане“АД претенции за обезщетение за неизпълнение на процесния договор.

Посочени са разпоредбите на чл.14, ал.1 от Договора в които е предвидена гаранция за изпълнение на договора в размер на 5% от общата стойност на договора без ДДС по чл.З, ал.1 или сумата от 44 889,88 лв. ,която е представена от изпълнителя под формата на застраховка по Застрахователна полица №1500440202100004 от 03.06.2021 г. на ЗАД „ОЗК Застраховане“АД, която обезпечава изпълнението чрез покритие на отговорността на изпълнителя.

Също така заявява,че в ал.2 на чл.14 от Договора предвижда , че гаранцията за изпълнение на договора служи като обезпечение за възложителя и като обезщетение за вредите от неизпълнението му, като възложителя може да иска обезщетение и за по-големи вреди.

При така установените по делото обстоятелства,съдът намира следно:

Правният интерес от привличането на едно трето лице да помага в процеса на привличащата го страна не е абстрактна правна категория, а следва да се извлече задължително от фактите и обстоятелствата , които тази страна въвежда по спора, в случая с подаването на отговора на исковата молба. Интересът от привличане и участие на трето лице- помагач е абсолютна процесуална предпоставка за основателност на искането по чл. 219, ал.1 от ГПК и обосноваването на този интерес е в тежест на страната, която иска привличането. Правният интерес от привличането на трето лице-помагач не следва да се формализира, а трябва да се прецени с 1 оглед конкретните интереси на страната, която иска привличане. Водещото е именно интересът на привличащата третото лице-помагач страна.

Привличането е конституиране на трето лице като подпомагаща страна не по негов почин, а по воля на една от главните страни и то независимо от неговата воля. То е средство за защита и право на привличащата страна, чрез което тя цели да улесни защитата си срещу противната страна и преди всичко цели при неблагоприятен за нея изход на делото да подчини привлеченото лице на силата на мотивите, за да обезпечи своето правно положение в следващ процес, воден между нея и привлеченото лице. Безспорно за допустимостта на привличането трябва да е налице правен интерес.

С оглед на горното и преценявайки наведените от ответникът доводи следва същия да изложи конкретни и ясни факти и обстоятелства с който да обоснове наличието на правен интерес от привличането на трето-лице помагач,а не само формално да посочи сключена застраховка по Застрахователна полица №1500440202100004 от 03.06.2021 г. на ЗАД „ОЗК -Застраховане“АД, която служи като обезпечение за възложителя и като обезщетение за вредите от неизпълнението му,както и да наведе твърдения за необходимост от установяване на фактическо положение в отношенията си с ищеца при участието на застрахователя със съдебното решение,което да го обвързва, в каквато насока е необходимо да се дадат указания на ответника.

Водим от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението:

=Да изложи конкретни и ясни факти и обстоятелства , с който да обоснове наличието на правен интерес от привличането на трето-лице помагач на страната на ответника – ЗАД „ОЗК Застраховане“АД, гр.София и = Да наведе твърдения за необходимост от установяване на фактическо положение в отношенията си с ищеца при участието на застрахователя със съдебното решение,което да го обвързва.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2