Заповед за изпълнение № 1720 от 15.05.2026, Районен съд - Добрич

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Добрич

Районен съд – Добрич, XXI състав в проведеното на 15.05.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 2398 по описа на съда за 2026 г., докладвано от Мирослава Неделчева, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът А. К. Ц., ЕГН: **********, настоящ адрес*** да заплати на кредитора ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД, ЕИК: 175074752, седалище и адрес на управление:

***, общ. Столична, обл. София (столица), сумите: 369,11 EUR (триста шестдесет и девет евро и 11 цента), представляваща неплатена падежирала главница в размер на 369.11 евро, дължима от вноска № 5, с падежна дата 20,08,2025 до вноска № 13, с падежна дата 20,04,2026, за периода от 20.08.2025 г. до 20.04.2026 г., ведно със законната лихва за период от 15.05.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 187,09 EUR (сто осемдесет и седем евро и 09 цента), представляващо неплатено падежирало договорно възнаграждение в размер на 187.09 евро, дължимо от вноска № 5 с падежна дата 20,08,2025 до вноска № 13, с падежна дата 20,04,2026, за периода от 20.08.2025 г. до 20.04.2026 г., ведно със законната лихва за период от 15.05.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 79,56 EUR (седемдесет и девет евро и 56 цента), представляваща мораторна лихва - лихва за забава, дължима от посочената дата на изпадане на длъжника в забава до датата, предхождаща подаване на заявлението в съда за периода от 21.04.2025 г. до 14.05.2026г., както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на 12.72 EUR (деветнадесет евро и 33 цента), съобразно уважената част от заявлението и юрисконсултско възнаграждение в размер на 117,60 EUR (сто и седемнадесет евро и 60 цента).

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД, IBAN: *********, валута на сметката: , име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: Юробанк България АД.

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за следните суми:

- 296,76 EUR (двеста деветдесет и шест евро и 76 цента), представляваща неплатенa неустойка в размер на 296.76 евро, начислена на основание чл. 10 от ОУ на дата 28,03,2025 и неплатена до дата 20,04,2026, за периода от 28.03.2025 г. до 20.04.2026 г., - 204,52 EUR (двеста и четири евро и 52 цента), представляваща такса - неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на посочената дата.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО в отхвърлителната част подлежи на обжалване с частна жалба пред ДОС в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя. На основание чл. 415, ал.1, т. 3 от ГПК .

1

УКАЗВА на заявителя, ЧЕ В ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК от влизане в сила на разпореждането в отхвърлителната част МОЖЕ ДА ПРЕДЯВИ срещу длъжника осъдителен иск, относно вземането си, за което в производството по частно гр. дело №2398/2026г. по описа на Добричкия районен съд е отказано издаване на заповед за изпълнение.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Неизпълнено задължение по Договор за потребителски кредит № 40032649037 от дата 13.03.2025г.

Съгласно чл. 410, ал. 1, т. 1 от ГПК кредиторът на едно парично задължение може да поиска издаване на заповед за изпълнение за вземането си, когато искът е подсъден на районния съд. Заявлението е подадено в изискуемата от чл. 425, ал. 1 от ГПК форма по образец. В производството по чл. 410 от ГПК кредиторът не е длъжен да представя писмени доказателства за установяване на претендираното вземане. Достатъчно е то да е сред изброените в чл. 410, ал. 1 от ГПК и да не налице нито една от хипотезите на чл. 411, ал. 2 от ГПК. Искането отговаря на изискванията на чл. 410 от ГПК и не е в противоречие със закона или с добрите нрави в частта относно вземанията за главница , договорно възнаграждение върху главницата и лихва за забава върху главницата , поради което на основание чл. 411, ал.

2 от ГПК съдът следва да издаде исканата заповед за изпълнение в тази част, като присъди в полза на кредитора от разноските в размер на държавна такса на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК от 12,72 евро, съобразно уважената част от заявлението и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 26 от НЗПП в размер на 117.60 евро, определено съобразно фактическата и правна сложност на делото.

В останалата си част заявлението подлежи на отхвърляне по следните съображения:

Тъй като се касае за вземане, основано на неизпълнено задължение по договор за потребителски кредит, поради което длъжниците имат качеството на „потребители”, то съдът е задължен да провери, дали договорът съответства на разпоредбите на ЗПК.

Договорът кредит е сключен при Общи условия, в които клаузите са били предварително определени от страна на ищеца. Доколкото самия договор е бланков, то ответникът не е имал възможност да влияе върху съдържанието му, като в случая фактът, че някои клаузи са индивидуално уговорени не изключва приложението на чл.146, ал.1 от ЗЗП.

Според чл.146, ал.1 от ЗЗП неравноправните клаузи в договорите са нищожни, освен ако не са уговорени индивидуално. Съгласно чл.143, т.5 от Закона за защита на потребителите, неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, е всяка уговорка в негова вреда, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя, като задължава потребителя при неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано високо обезщетение или неустойка. Според приложения погасителен план всяка погасителна вноска включва освен дължимата главница, също и дължимата възнаградителна лихва. Длъжникът не е предоставил на кредитопра, дължимо по т. 10 от договора обезпечение, поради това, неустойката се претендира с подаденото заявление, но клаузата на т. 10 от договора, от която тя произтича, представлява неравноправна клауза и е нищожна уговорка в потребителски договор. Нищожността на клаузата съответно на договора се преценява към момента на сключването и не зависи от това какви вземания се претендират. Или, съдът намира чл.10 от Общите условия за неравноправни.

Така наречените „разходи за извънсъдебно събиране” са в противоречие с нормата на чл.33, ал.1 от ЗПК, защото е предвидено, че при забава на потребителя, кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, а освен това, от изложеното не се установява да е изпълнено изискването - видът, размерът и действието, за което се събира таксата, да са ясно и точно определени в договора за потребителски кредит и не е посочено какъв е характерът на тази такса, доколкото не са изброени извършените дейности или допълнителни услуги в полза на кредитополучателя. Клаузите на договора са в противоречие със закона и добрите нрави, тъй като по същество се цели заобикаляне на 2 ограничението на чл.33 от ЗПК, а именно: да не се оскъпява кредита, а обратното води до неоснователно обогатяване.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Добрич само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Мирослава Неделчева )

3