Решение № 20646 от 14.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20646 гр. София, 14.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА при участието на секретаря И.А ЛЮДМ. СТОЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско дело № 20231110121452 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на Р. Т. В. срещу Т. И. Г., М. Т. Б. и В. Т.

Г., с която са предявени следните искове: главни искове с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено правото на собственост на ищцата и осъждане на ответниците да й предадат владението върху 1/2 ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******************1151.1.3 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-13/17.01.2012 г. на ИД на АГКК; с последно изменение, засягащо самостоятелния обект: от 29.12.2016 г.; с адрес: гр. **************“, ул. ***********************; находящ се на *************** в сграда с идентификатор ******************1151.1, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ******************1151; с предназначение на самостоятелния обект: ателие в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение; брой нива на обекта: 1; площ: 96 кв. м.; прилежащи части: съответните идеални части от общите части на сградата; при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма, под обекта – ******************1151.1.2, над обекта – няма; стар идентификатор: няма; евентуални искове с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответниците да предоставят на ищцата при поискване безпрепятстван достъп до покрива на сградата два пъти в годината за почистване и поддръжка на комините.

Претендират се разноските по делото.

Ищцата твърди, че с Нотариален акт за дарение от 06.07.1979 г. е придобила правото на собственост върху поземлен имот, представляващ празно дворно място с площ от 425 кв. м., съставляващ парцел ***************** – 453 в кв. 70 по плана на гр. *********** с административен адрес: гр. *********** ул. *********************, като през 1985 г. учредила в полза на брат си ****************************** право на строеж в имота за 1/2 от жилищна сграда и двамата построили жилищна сграда съобразно утвърден архитектурен проект, състояща се: на първо ниво – два гаража; на второ ниво – ателие № 1; на трето ниво /първи жилищен етаж/ – жилище; на четвърто ниво /втори жилищен етаж/ – жилище; на пето ниво – таван, и станали съсобственици – всеки на по 1/2 ид. ч. от сградата, 1 а с Нотариален акт за дарение от 03.06.1992 г. тя му дарила 1/2 ид. ч. от поземления имот.

Излага, че на 14.07.1992 г. те сключили Договор за доброволна делба, по силата на който тя станала едноличен собственик на първия жилищен етаж /разположен на трето ниво/, западния гараж и западното мазе, както и собственик на 1/2 ид. ч. от общите части на сградата, а брат й станал едноличен собственик на втори жилищен етаж /разположен на четвърто ниво/, източния гараж и източното мазе, както и собственик на 1/2 ид. ч. от общите части на сградата. Сочи, че ателие № 1 останало съсобствено между тях, но с Нотариален акт за замяна на недвижими имоти от 29.09.2009 г. той й прехвърлил неговата 1/2 ид. ч. от ателие № 1, с което ищцата станала негов едноличен собственик, а тя му учредила право на надстрояване на сградата с ателие № 2, което да заеме съществуващия тавански етаж.

Твърди, че брат й продал на ответника Т. И. Г. и на съпругата му ******************* ************ Г.а имотите си на адреса заедно с правото на строеж за ателие № 2. Посочва, че след смъртта си ******************* ************ Г.а оставила като наследници съпруга си и другите двама ответници /нейни деца/. Излага, че правото на строеж на ателие № 2 не било реализирано нито от брат й, нито от ответниците, поради което сградата останала със същите параметри като тези преди учредяването му, а правото на строеж се погасило по давност поради неупражняването му в 5-годишен срок. Поради това счита, че тя продължава да е собственик на 1/2 ид. ч. от таванския етаж и като такъв има право да го ползва. Твърди, че вратата на таванския етаж е заключена, а ключалката – сменена, като ответниците отказват да й осигурят достъп, с което обосновава правния си интерес от ревандикационния иск. В условията на евентуалност – ако съдът приеме, че таванският етаж е съсобствен само между ответниците, твърди, че за да може да отоплява жилището си, е необходимо почистване на комина, а за целта е необходим достъп до покрива, като такъв е възможен единствено през капандура на таванския етаж, а отказът на ответниците да осигурят достъп я лишава от достъп до обща част на сградата, каквато е коминът.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответниците М.

Т. Б. и В. Т. Г., с който оспорват предявените искове като неоснователни. Твърдят, че правото на строеж за ателие № 2 е реализирано и то представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******************1151.1.3. Оспорват твърдението на ищцата, че е искан достъп до таванския етаж, но те са отказали. Сочат, че достъп до покрива и комините на сградата има чрез стълба от задната страна на сградата, защото тя е разположена на скат, със силно изразен наклон. Молят за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника Т. И.

Г., с който предявените искове са оспорени като неоснователни. Твърди, че с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 168, том IIІ, рег. № 11276, дело № 0508/2010 г. на нотариус с рег. № 302 на НК, е закупил заедно със съпругата си ******************* ************ Г.а от брата на ищцата ****************************** правото на строеж за ателие № 2 на таванския етаж. Излага, че през лятото на 2012 г. разкрил покрива на сградата с цел реализиране на надграждане на подпокривния етаж и подмяна на покрива на сградата, но установил, че плочата на таванския етаж е провиснала и не може да издържи ново строително натоварване, поради което било необходимо укрепване на основите на къщата, но ищцата се възпротивила и ответникът само подменил целия покрив на къщата. Въпреки това счита, че правото на строеж за ателие № 2 е реализирано, защото то е изградено в подпокривното пространство на таванския етаж съобразно архитектурен проект, одобрен на 20.02.2009 г., нанесено е като самостоятелно обособен обект в КККР на гр. *************** – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******************1151.1.3, свързано е с електрическата и В и К инсталацията на сградата и би могло да се ползва. Поради това счита, че собственици на ателие № 2 са само ответниците. Оспорва твърденията на ищцата, че е искан достъп до таванския етаж и че той е отказал. Излага, че достъп до покрива и до комините на сградата има чрез стълба от задната страна на сградата, която е разположена на скат, със силно изразен наклон. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

2

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и обсъди доводите на страните и с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема от фактическа и правна страна следното:

Предявени са при условията на обективно евентуално и субективно пасивно съединяване следните искове: главни искове с правно основание чл. 108 ЗС; евентуални искове с правно основание чл. 109 ЗС.

По ревандикационните искове в доказателствена тежест на ищцата е да докаже правото си на собственост върху 1/2 ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******************1151.1.3 на твърдяното придобивно основание – приращение, което предполага да установи качеството си на собственик на 1/2 ид. ч. от поземления имот, в който е построена сградата, в която се намира самостоятелният обект; владението на ответниците върху целия процесен имот.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат наличието на основание да владеят изцяло самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******************1151.1.3, вкл. поради това, че са придобили изцяло собствеността върху него по силата на реализирано право на надстрояване, което предполага да установят и идентичност между обекта на правото на надстрояване – ателие № 2, и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******************1151.1.3, както и момента на построяване на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******************1151.1.3.

В случая с Определение 5938/06.02.2024 г., в който е инкорпориран изготвеният от съда проект за доклад, приет за окончателен без възражения на страните, са обявени за безспорни следните обстоятелства: че ищцата е собственик на 1/2 ид. ч. от поземления имот, в който е построена сграда с идентификатор ******************1151.1, в която се намира самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******************1151.1.3; че самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******************1151.1.3 се владее изцяло от ответниците; че на 29.09.2009 г. ищцата е учредила на ****************************** право на надстрояване за ателие № 2 на таванския етаж на сградата; че ****************************** е прехвърлил правото на надстрояване на Т. И. Г. и съпругата му ******************* ************ Г.а; че ******************* ************ Г.а е починала и нейни наследници по закон са съпругът й Т. И. Г. и децата й М. Т. Б. и В. Т. Г.; че ищцата е собственик на жилище, разположено на трето ниво в сграда с идентификатор ******************1151.1, и на съответните идеални части от общите части на сградата.

Съгласно чл. 92 ЗС собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено друго. Принципът на приращението, установен в посочената разпоредба, се изключва само в изрично предвидените в закона случаи, сред които е и разпоредбата на чл. 66, ал. 4 ЗС, предвиждаща, че право на надстрояване и право на пристрояване се учредява за надстрояване, съответно пристрояване, на съществуваща сграда. Правото на надстрояване представлява ограничено вещно право, по силата на което носителят му може да надстрои съществуваща сграда, като придобие собствеността върху новоизградения обект заедно със съответните идеални части от общите части на сградата. За да реализира правото на надстрояване, суперфициарят следва в определена степен да засегне целостта на съществуващата сграда – да разруши части от нея и съответно да изгради нови такива. Тези действия се извършват единствено с цел изграждане на обекта, за който е учредено право на надстрояване, като лицето, което е учредило това право, е длъжно да ги търпи.

Първият спорен момент по делото касае това дали е реализирано и ако да – кога е реализирано, правото, учредено от ищцата в полза на нейния брат

****************************** с Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № **********, том IV, рег. № 18342, дело № 0623/2009 г. на нотариус ********************, 3 да надстрои къщата, находяща се в гр. *********** ул. *****************, като построи и стане изключителен собственик на следния недвижим имот: ателие № 2, находящо се на тавански етаж на къщата, на кота +5.56 м., състоящо се от антре, баня, кухненски бокс, склад, столова, дневна и две стаи, със застроена площ от 96.00 кв. м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, представляващо УПИ, съставляващ парцел *****************-443 в кв. 70 по плана на гр.

*********** което право на надстрояване е придобито от Т. И. Г. и съпругата му ******************* ************ Г.а въз основа на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 168, том III, рег. № 11276, дело № 0508/2010 г. на нотариус ********************, а частта на Г.а след нейната смърт е придобита по наследство от ответниците в качеството им на нейни законни наследници.

От заключението на съдебно-техническата експертиза на вещото лице Й.

**************** В. – П. и нейните разяснения в открито заседание се установява, че многофамилна жилищна сграда с идентификатор ******************1151.1 е построена в периода 1981 г. – 1986 г. въз основа на одобрени строителни книжа и издаден Позволителен билет № 213/09.12.1980 г., с който на Р. Т. В. и ****************************** е позволено да построят двуетажна двуфамилна жилищна сграда от 91 кв. м., цокъл до 2 м. от терена, гаражи и укритие в парцел *****************, кв. 70, гр. *********** съгласно одобрен архитектурен проект, като по одобрен архитектурен проект кота било на сградата е котирано +7.36 м. и сградата е предвидено да се състои от четири нива и подпокривно пространство, както следва: на кота -5.09 м. – две гаражни клетки и външни стълби по терена; на кота -2.37 м. /сутерен/ – два броя мазета и противорадиационно укритие към общ коридор, като входът към коридора е от стълбищната площадка; на кота +0.00 м. – първи жилищен етаж; на кота +2.78 м. – втори жилищен етаж; подпокривно пространство, проектирано с надзид 50 см. и височина под билото 1.65 м., достъпът до което е предвиден посредством капак, монтиран на плочата на кота +5.56 м., а излазът на покрива е проектиран да се изпълни като табакера. При извършения на 10.03.2024 г. оглед на сградата вещото лице П. е установила, че в нея са разположени 6 самостоятелни обекта, сред които е и самостоятелен обект с идентификатор ******************1151.3 – ателие на ет. 3, с площ от 96 кв. м., което е попълнено още при изготвянето на кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-13/17.01.2012 г. на ИД на АГКК, и е вписано като собственост на ******************************, а с изменението на кадастралната карта от 29.12.2016 г. като негови собственици са вписани Т. И. Г. и ******************* ************ Г.а.