Решение № 444 от 05.08.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 444 гр. Велико Търново, 30.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Георги Драгoстинов

Радка Цариградска при участието на секретаря Мария Й. Ранкова като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно гражданско дело № 20244100500315 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение от 15.03.2024 година, постановено по гр. дело № 253 по описа на Великотърновски районен съд за 2014 година, предявеният от М. Д. О. против Еленски районен съд иск за присъждане на обезщетение за търпени неимуществени вреди в размер по на 6 000 лв., част от вземане, според ищеца възлизащо на 10 000 лв., резултат на нарушение на правото на разглеждане и решаване на гр.дело № 178 по описа на Еленски районен съд за 2022 година в разумен по смисъла на чл. 6 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи срок, изразяващи се в негативни емоции, притеснения, безпокойство и стрес, ведно със законната лихва е отхвърлен като неоснователен.

Решението е обжалвано от ищеца с искане за отмяна и постановяване на ново, уважаващо претенциите му според предявеното с разноски за две инстанции. Позовава се на неправилно тълкуване на приложимия материален закон.

Ответникът по жалбата - Еленски районен съд - излага доводи за безпорочност на атакуваното решение.

Съдът, като разгледа жалбата и обсъди доводите на страните по реда на чл. 271 от ГПК, приема:

Предявен е иск с правно основание чл. 2б от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

1

Ищецът – М. Д. О. - излага в исковата си молба, че в Еленски районен съд подал искова молба, по която било образувано гр. дело № 178 по описа за 2022 година.

Делото било разгледано извън разумните срокове по смисъла на чл. 6 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи и това му причинило психически страдания.

По реда на настоящото производство претендира репарацията им в размер на 6 000 лв., част от вземане, което твърди да възлиза на 10 000 лв., ведно със законна лихва.

Ответната страна - Еленски районен съд - оспорва исковете с довод делото да е своевременно разгледано.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на иска.

Съдът обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК, приема:

Не се спори, че ищецът е предявил иск, по който е образувано гр. дело № 178 по описа за 2022 година, приключило Еленски районен съд с отвод на единствения по това време съдия. В рамките на месец от образуване на делото и преди отстраняването на съдията по реда на чл. 22 от ГПК на ответника е връчен препис от исковата молба.

Искът е неоснователен. В по-голямата част от времето, през което делото е било висящо, е текъл срокът по чл. 131 от ГПК. Това означава, че дори хипотетично да се приеме, че има забавяне на делото, това е резултат от прилагането на процедурния закон, а не от действията на съда. Само на това основание – липсва забавяне по смисъла на чл. 2б от ЗОДОВ, искът следва да бъде отхвърлен и е без правно значение обсъждането на останалите елементи от състава на цитираната правна норма.

Доводите на ищеца са неоснователни.

Те не държат сметка за формализма на исковия процес и за обстоятелството, че прилагането на този формализъм изисква време. Във всяко процедурно законодателство формализмът е гаранция за законност. Затова субективното виждане на един гражданин колко време трябва да отнеме разглеждането на спор е без правно значение. От гледище на процедурния закон нужен е „технологично“ минимален срок, в който принципите на гражданския процес могат да бъдат спазени. В този смисъл продължителното според ищеца време, отишло за разглеждане на делото му, гарантира и самия него.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Потвърждава, по реда на чл. 271 от ГПК, решението от 15.03.2024 година, постановено по гр. дело № 253 по описа на Великотърновски районен съд за 2014 година.

Решението подлежи на обжалване пред върховния касационен съд в месечен срок от връчването му на страните.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3