Акт от 22.10.2018, Окръжен съд - Видин

Р Е

Ш Е Н

И Е № 38 гр.Видин, 22.10.2018 година

В И М

Е Т О Н А

Н А Р

О Д А

Видинският окръжен съд търговска колегия в открито заседание на двадесет и първи септември две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: В.М. при секретаря

Н. К.............................. и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия

В.М. търговско дело № 332 по описа за 2017 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК за признаване за установено, че „У….„АД има срещу ответника В.Г.Г. валидно и и зискуемо вземане в размер на СУМАТА 54 102.27 ЛВ. , главница за периода 25.05.2016 до 14.03.2017, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението 15.03.2017, сумата 19 158,91 лв. договорни лихви за периода 25.05.2016 до 14.03.2017, от които договорена лихва в размер на 3 706.83 лв. и обезщетение за забава за просрочени плащания в размер на 15 452.08 лв., произтичащи от договор за банков ипотечен кредит на физическо лице № TR …г., както и анекси към същия.

Претендира и сумата 3 419.92 лв., разноски в заповедното производство, от които 1465.22 лв. Д.т и 1954.70 лв.-адвокатски хонорар.

Подържа се в исковата молба, че ответника В.Г.Г. , с ЕГН : ********** , в качеството му на кредитополучател е получил сумата от 55 000 лв. по Договор за банков ипотечен кредит на ФЛ №….г. и срок за погасяване 05.11.2028г.

Подържа се в исковата молба, че с Анекс №1 от

15.03.2010г., Анекс №2 от 22.02.2011г., Анекс №3 от

22.04.2013г. и Анекс №4 от 11.11.2015г., неразделна част от договора страните са предоговорили условията по кредита , като са въведени три гратисни периода на облегчено погасяване на задължението. Съгласно Анекс 4, страните се съгласяват отношенията им да се уреждат от същия, като по силата на пар.4 от анекса, съдържанието му заменя напълно и изцяло Договора за кредит.

Твърди се в исковата молба , че кредитополучателят е преустановил плащането на дължимите месечни вноски за договорни лихви и главница на 25.05.2016 г., като от същата дата е изпаднал в забава. Поради допуснатите просрочия, а именно шест вноски за договорни лихви и главница , дължими за периода от 25.05.2016 г. до

25.10.2016 г. на основание чл.17.1 от Анекс № 4 ищецът едностранно е обавил целия кредит за предсрочно изискуем ,считано от 24.11.2016 г., като към тази дата ползвания кредит ведно с лихвите за просрочие са станали предсрочно и незабавно изискуеми.

Излага се , че с нотариална покана № 15887 по описа на нотариус Н. А. , рег. №028 от НКнадлежно оформена на 14.02.2017 г. съгласно разпоредбите на чл.47 ГПК Банката е уведомила длъжника за обявената предсрочна изискуемост и го е поканила доброволно да погаси задължението си в пълен размер . Към датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК длъжникът не е изплатил дължимите суми за лихви и главница по договора. Предвид подаването на възражение , Банката е предявила настоящия иск. Претендира се и законна лихва за забава от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумите, както и направените съдебни разноски.

Иска се да бъде признато за установено в отношенията между страните , че „У…“ АД има срещу ответника валидно и изискуемо вземане в размер на :

Главница в размер на 54 102.27лв., Договорна лихва в размер на 3 706.83 лв, Обезщетение за забава на просроч. плащания в размер на 15 452.08 лв.

Претендират и законна лихва върху главницата , считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение/15.03.2017 г./ до окончателното издължаване, както и сумата 3 419.92 лв., разноски в заповедното производство, от които 1465.22 лв.

Д.т и

1954.70 лв.-адвокатски хонорар.

С отговора ответника оспорва иска, като твърди, че не е налице редовно обявяване на кредита за предсрочно изискуем, поради следното:

В подаденото Заявление за снабдяване със

Заповед за изпълнение се сочи за дата на предсрочната изискуемост- 24.11.2016г., дата към която предсрочната изискуемост не е била настъпила, с оглед несъобщаването на същата на длъжника, съобразно постановките на TP 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което предсрочната изискуемост има действие от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, ако към този момент са настъпили обективните факти, обуславящи настъпването й. Поддържа , че с исковата молба по настоящото дело е представено копие от Нотариална покана, рег.№15887, том 3, №177/ 23.12.2016г. на Нотариус Н. А., с инкорпориран в същата Протокол и отбелязване на връчване от 14.02.2017г. Счита, че е налице ненадлежно връчване на горепосочената нотариална покана, с която се твърди, че е обявена предсрочната изискуемост на кредита по отношение на ответника, предвид факта, че не са спазени правилата на процесуалния закон за връчване на съобщения. Посочва, че не е пуснато уведомление в пощенската кутия въпреки че до същата има достъп и е обозначена по начин, от който е безспорно ясно, че принадлежи на неговото домакинство. Пускането на уведомление и в пощенската кутия е въведено в чл.47, ал.1 от ГПК като кумулативно императивно изискване за спазването на процедурата по чл.47 от ГПК и дори неспазването само на това обстоятелство сочи на нарушение на законоустановената процедура по връчване, респ. съществено засяга проц. права на доверителя ми. По отношение на това изискване няма данни защо не е извършено, поради което моли съда да приеме, че е налице нарушение на процесуалните правила на чл.47 от ГПК, дискредитиращо редовността на връчването. Налице е разминаване между посочения в същия протокол дата на поставяне на уведомлението- 30.01.2017г. и датата в залепеното уведомление- 31.01.2017г. , поради което ответникът счита , че няма валидно уведомяване , поради което и предсрочната изискуемост на кредита не е настъпила / чл.60, ал.2 от ЗКИ/.

Възразява се, че ако Нотариусът стриктно беше изпълнил разпоредбата на чл.47 от ГПК и по- конкретно чл.471, ал.4 от ГПК, заповедният съд щеше да установи пречка за издаване на заповедта за незабавно изпълнение съгласно чл.411, ал.2, т.4 от ГПК, предвид факта, че към момента на връчване на нотариалната покана и понастоящем длъжникът няма обичайно местопребиваване на територията на Република България. Считано от началото на 2016г. ответникът живее и работи в Обединеното кралство В. и С. И. Горното обстоятелство, съставляващо пречка съгласно чл.411, ал.2, т.4 от ГПК е различно и самостоятелно от обстоятелството по чл.411, ал.2, т.З от ГПК и не е обвързано от декларирането на адрес в чужбина. Касае се до фактическо положение- обичайно пребиваване извън пределите на страната, което се доказва по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Независимо от неоснователността на претенциите като цяло, се оспорва от ответника на самостоятелно основание предявените размери на всяка от тях- главница, договорни лихви и обезщетение за забава на просрочени плащания, като изразява становище за нищожност на конкретни клаузи в договора за банков кредит и анексите, за които твърди, че не са индивидуално уговорени, както и приложимите към конкретния договор или анекс общи условия на Банката и са неравноправни.

Посочените клаузи в договора и анексите са неравноправни клаузи по смисъла на чл.143, т.5 вр. чл.146, ал.1 от ЗЗП и чл.19, ал.2 от ЗПК.

С оглед на горното се иска да се отхвърлят предявените искове изцяло и да се присъдят направените по делото разноски.

Видинският окръжен съд ,след като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено от фактическа страна следното :

На 05.11.2008 г. е сключен договор за банков кредит №… между У…АД - кредитор и В.Г.Г. - кредитополучател като размера на кредита е 55 000 лв. и срока за погасяване е 05.11.2028г. Целта на предоставения кредит е довършителни СМР на недвижим имот. От представените документи е видно, че кредита в пълния му размер е усвоен от кредитополучателя .

Страните са договорили съгласно т.4.1а - годишен лихвен процент за олихвяване , който е резултат от БЛП в размер на 1 m.SOFIBOR – 7,349% / към датата на договора/ и надбавка в размер на 3,531% или общо 10,88 %.

Съгласно т.4.2 страните са договорили надбавка върху лихва за редовен дълг при просрочие на лихвата в размер на 5.531%, а съгласно т.4.3 - надбавка върху лихва за просрочена главница .Съгласно т. 5 старните са договорили съответните такси и комисионни .

Съгласно подписания договор е договорено погасяването на кредита по редовен дълг да става на равни месечни погасителни вноски .

Договорът е обезпечен с ипотека върху недвижим имот-чл.8 и сл. По делото е представен погасителен план и общи Условия за усвояване, ползване и обезпечаване и усвояване на ипотечни кредити на ФЛ. В раздел девет т. 29 и сл. е уредена предсрочната изискуемост на кредита и принудително изпълнение.

С Анекс №1 от 15.03.2010г., Анекс №2 от 22.02.2011г., Анекс №3 от 22.04.2013г. и Анекс №4 от 11.11.2015г., неразделна част от договора страните са предоговорили условията по кредита , като са въведени три гратисни периода на облегчено погасяване на задължението. Съгласно Анекс 4, страните се съгласяват отношенията им да се уреждат от същия, като по силата на пар.4 от анекса, съдържанието му заменя напълно и изцяло Договора за кредит.

Между страните е подписан Анекс №4 от 11.11.2015г., с който анекс те се съгласяват отношенията между тях във връзка със сключването и изпълнението на договор за банков кредит №TR73084580/05.11.2008 г. и подписани анекси към договора да бъдат уреждани от настоящия Анекс №4/ 11.11.2015г. съдържанието на който заменя изцяло и напълно съдържанието на договора за банков кредит№TR73084580/05.11.2008 г.и анексите към него.

С подписването на анекса страните заявяват, че при индивидуално договорените между страните условия кредитора е предоставил на кредитополучателя кредит , а кредитополучателя заявява, че го усвоява, ползва целево и връща в едно с начислените лихви, такси и комисионни в предвидените в договора срокове и в съответствие с ОУ

Между страните са подписани ОУ към 11.11.2015 г. при които У….АД предоставя ипотечни кредити на физически лица и съгласно т.29 са уговорени предсрочната изискуемост на кредита и принудителното изпълнение, а именно:

Кредита може да бъде обявен за частично или изцяло предсрочно изискуем на предвидените в договора и настоящите ОУ включително и при просрочие на всяка една която и да е дължими вноски по кредита .

„У….“

АД е обявил кредита за предсрочно изискуем на г. поради допуснати просрочия от 6 вноски за договорни лихви и главници в периода от 25.05.2016 до 25.10.2016 на осн чл.17.4 от Анекс № 4.

С исковата молба по настоящото дело е представено копие от Нотариална покана, рег.№15887, том 3, №177/ 23.12.2016г. на Нотариус Н.

А., с инкорпориран в същата Протокол и отбелязване на връчване от 14.02.2017г. Намиращият се на последната страница на нотариалната покана е протокол, съдържа отбелязване, че адресът –гр.В., жк“Х… “№ …,вх.“ .“,ап . , е посетен на посочените три дати, като жалбоподателя не е намерен на адреса. Посочено е, че на 30.01.17г. е залепено уведомление в двуседмичен срок жалбоподателят да се яви за получаване на нотариалната покана, но същия не се е явил. Върху поканата е поставен печат, че на 14.02.17г. нотариус А… е удостоверила връчването на тази покана като е посочено, че е поставено уведомление на входната врата, но лицето В.Г. не се е явил за получаване.

Разпитаните по делото свидетели В.К. П. и Г. П. Г., които установяват, че ответника живее и работи от месец април на 2016г. в А… и до момента не се е връщал. Свидетелят Г.

– баща на ответника, посочва, че посещава периодично апартамента в гр.В.,ж.к.“Х…“ № …,вх.“ . “,ап ., където не живее никой. При едно от посещенията си на адреса един от съседите – В. К. му дал уведомление от Н. А., което нямало адресат. Впоследствие свидетелят Г. разбрал за започнало изпълнително дело против ответника. Свидетелят заявява, че до пощенските кутии на входа има достъп, но не е намирал никакви съобщения в пощенската кутия на апартамента за сина си.

По делото е назначена съдебносчетоводна експертиза , която е дала заключение, изслушано и прието от съда като обективно и компетентно изготвени. Съгласно заключенията размерът на остатъчното задължение по сметката на кредитополучателя В.Г.Г. към У….

Разпечатката съдържа 50 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b06bdd19-3421-429c-a3dc-124676c48fb7