Протокол № 107 от 14.09.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 107 гр. Златоград, 14.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно наказателно дело № 20265420200026 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Д. П. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е.В.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Н. Г. В ОД МВР - С., РУ-З. – редовно призован, не изпраща представител.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. – редовно уведомена, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. Д. Б. – редовно призован, лично.

АДВ. В. - Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

Й. Д. Б. – ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ разясни отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Б. - Работя като мл. разсл. инспектор в РУ-З.. Беше 17.04.2026 г., когато с инспектор Е. Ч. бяхме изпратени да работим в гр. Н. по ОР и КАТ.

Намирахме се на ул. ,,Б.“ № **. На един от автомобилите, които приближаваше подадох сигнал със ,,Стоп“ палка, с дясната ръка, за да спре, а с лявата ръка показах на водача мястото, където да спре. Автомобилът беше модел ,,Ш. к.“ с рег. № *******. В момента, в който го спирах възприех, че 1 водачът беше без поставен обезопасителен колан с какъвто автомобила е оборудван и е от категорията М1, за които е задължително използването на колан. От повече от 5 метра, преди да се изравни с мене, възприех, че водачът е без колан. Даже мисля, че стъклото му беше свалено. Водачът спря почти до мен. Не спореше водачът, че е с колан. Водачът беше М. П.. Водачът каза, че няма причина да не използва обезопасителния си колан. Ако имаше основателна причина щях да се съобразя с нея. За първи път спирам този водач и нямам впечатления от него като гражданин и водач. Мисля, че съставих АУАН на капака на патрулния автомобил, а М. П. беше на около 2 метра от мен, вътре в неговия автомобил. След съставяне на акта поканих П. да заповяда, прочетох му акта и му връчих екземпляр от него. Нямаше възражения. До мен през цялото време беше Е. Ч.. Е. Ч. беше на такова разстояние, на което да наблюдава мен и водача.

Аз съставих актът, като съм ползвал бланката от системата. Говоря за мобилна система за работа, която не е стационирана в автомобила.

Аз смятам, че г-н П. е присъствал при изготвяне на акта. Колегата, който осигурява актосъставителя, държи нарушителя на дистанция, за да не се създава напрежение.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. В. – Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени искания. Да се приключи делото и да се даде ход на съдебните прения.

Представям списък на разноски, ведно с ДПЗС.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради кетоо О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, моля да отмените обжалваното НП, издадено при съществени процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита на доверителя ми. Явно и небудещо ниаккво съмнение, че наказателното постановление не съдържа всички, изискуеми от закона реквизити и по-точно това, което е предвидено в разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, а именно мястото, където е извършено нарушението. Горното е съществено нарушение, освен ограничаващо правото на защита, има неяснота и относно местната подсъдност, както и липсва ясна фактическа обстановка и изпълнително деяние от обективна страна. При разпита на свидетеля се установи и друго съществено процесуално нарушение, а именно нарушение разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, като свидетеля е категоричен, че акта не е съставен в присъствието на нарушителя, което е основание за отмяна на акта. Моля да вземете предвид съдебната практика. Моля в полза на доверителя ми да бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени, като обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

2

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:48 ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д. Х._____________ Секретар: __________Й. Б._____________

3