Решение № 2273 от 03.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2273 гр. София, 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Е СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванка Иванова

Членове:

Петър Люб. Сантиров

Ванина Младенова при участието на секретаря Елеонора Анг. Г.а като разгледа докладваното от Ванина Младенова Въззивно гражданско дело № 20221100506999 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 2220 от 18.03.2022 г., постановено по гр. д. № 55960/2021 г. по описа на СРС, 128 състав, са отхвърлени предявените от Б. Д. Д. и Д. И. Г. срещу „У.Е.Б. Кфт“, дружество регистрирано в Будапеща, Унгария, с регистрация Cg01-09-964332, действащо на територията на Република България чрез „У.Е.У. Кфт“ – клон България КЧТ, ЕИК: ****, осъдителни искове по чл. 7, ал. 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 г. за сумата от по 400 евро, представляваща обезщетение за отменен полет W6 4435 от 20.03.2020 г., по направление София, България - Рамон, Израел, ведно със законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба - 19.03.2021 г. до окончателното плащане на дължимото. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищците са осъдени да заплатят на ответника разноски за първоинстанционното производство в размер на 300 лв.

Срещу решението е подадена въззивна жалба от ищците Б. Д. Д. и Д. И. Г., в която са изложени оплаквания за неговата неправилност и незаконосъобразност. Излагат съображения, че по делото е останало неизяснено кога въздушния превозвач е узнал за съдържанието на NOTAMN съобщението, както и че към датата на отмяна на процесния полет авиокомпанията не е знаела за забраната за влизане на чуждестранни граждани в Израел след 20 часа на 12.03.2020 г. Поддържат, че не са налице изключващи отговорността обстоятелства, освобождаващи ответника от отговорност. Считат, че полетът е отменен необосновано и в случая не са налице извънредни обстоятелства. Искането до въззивния съд е да отмени постановеното решение и да уважи предявените искове за пълните им размери.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от 1 ответника„У.Е.У.“ Црт., с който я оспорва. Излага съображения, че отмяната на процесния полет се дължи на извънредно обстоятелство, което не е могло да бъде избегнато и е извън ефективния контрол на въздушния превозвач. Поради наложена забрана за влизане на чужденци в Израел в приода от 12.03.2020 г. до 31.03.2020 г. дни преди процесния полет е изпратено NOTAMN съобщение, с което са наложени органичения за изпълнение на полета.

Заявява искане за потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно.

Претендира разноски за производството.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба, за наличието на пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на насрещната страна, приема следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, изхожда от легитимирана страна, като същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно нормата на чл. 269 ГПК съдът се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. По останалите въпроси съдът е ограничен от посоченото в жалбата.

При извършена служебна проверка въззивният съд установи, че обжалваното съдебно решение е валидно и процесуално допустимо.

Първоинстанционният съд е сезиран с обективно и субективно кумулативно съединени искове по чл. 7, ал. 1, б. „б“ по Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г.

За да възникне претендираното от ищците право на обезщетение по чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 г., същите следва да докажат по делото съществуването на валидно облигационно отношение с ответника по договор за въздушен превоз, за който ищецът има потвърдена резервация, както и че полетът е бил отменен. В посочения Регламент се съдържат общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голяма закъснение на полети, както и урежда правото на парично обезщетение на пътниците за претърпяната вреда от загуба на време поради неизпълнението на задължението на въздушния превозвач да осъществи въздушния превоз.

В него е регламентиран точен размер на дължимото от въздушния превозвач парично обезщетение в зависимост от разстоянието на полета.

По делото не се спори и видно от ангажираните писмени доказателства за потвърдена резервация с номер V69RMR, че между всеки един от ищците и ответника е възникнало валидно облигационно отношение по договор за въздушен превоз на пътници, по силата на което ответникът се задължил да изпълни полет W6 4435 от 20.03.2020 г., по направление от летище София, България, с планиран час на излитане - 13,15 часа, до летище Рамон, Израел, с планиран час на пристигане - 15,55 часа.

2

Не е спорно и видно от представената разпечатка от електронна поща на ищеца от 10.03.2020 г. относно наложена промяна на полетния план, че полет W6 4435, който следвало да бъде изпълнен на 20.03.2020 г., е отменен.

Правният спор между страните по делото, пренесен за разрешаване пред въззивната инстанция с въззивната жалба, се отнася до въпросът дали са настъпили извънредни обстоятелства, които изключват отговорността на превозвача по Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета.

В чл. 5, § 3 от Регламента е предвидено, че опериращият въздушен превозвач не е длъжен за изплаща обезщетение по чл. 7, ако може да докаже, че отмяната е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Като извънредни обстоятелства по смисъла на посочената разпоредба могат да се квалифицират събития, които поради своето естество или произход не са присъщи на нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и се намират извън ефективния му контрол, като тези две предпоставки следва да са налице кумулативно /в този смисъл решение на Съда от 22 декември 2008 г. по дело C-549/07, решение на Съда от 19 ноември 2009 година по съединени дела C-402/07 и C-32/07 и др./.

Тъй като освобождаването от плащане на обезщетение представлява дерогация от обичайното правило, насочено към защита на потребителите, то трябва да се тълкува стриктно /така решение на Съда по дело C-549/07/.

Предвид изложеното, за да се освободи от задължението за плащане на обезщетение, превозвачът трябва да докаже едновременно наличието на извънредни обстоятелства и връзката им със закъснението или отмяната, както и че въпросното закъснение или отмяна не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. От него обаче не може да се изискват жертви, непоносими с оглед на капацитета на предприятието му към релевантния момент /в този смисъл решение от 11 юни 2020 г., Transportes Aéros Portugueses, C-74/19, EU:C:2020:460, т. 36 и цитираната съдебна практика/.

Във връзка с установяване на твърденията на ответника, че отмяната на полета се дължи на извънредни обстоятелства, които го освобождават от отговорност, са събрани писмени доказателства и е прието заключение на съдебно-техническа експертиза.

По делото е представено А0605/2020 NOTAMN съобщение до превозвача на английски, придружен с превод на български език, съгласно което от 12.03.2020 г., 18,00 часа, координирано универсално време до 31.03.2020г., 20,59 часа, координирано универсално време, във връзка с Ковид-19 Министерство на населението и миграцията на Израел отказва влизане в страната на всеки пътник, който не е израелски гражданин или постоянно пребиваващ, като изрично в раздел 2 от съобщението са изброени изключения за дипломатически представители или живущи постоянно, членове на екипажа, които се придържат към специалния процедури, публикувани от израелския летищен орган, пътници, които имат специално одобрение за влизане от власите, чуждестранните пътници, които ще пребивават повече от 14 дни и могат да предоставят гаранция за домашна карантина, при посочените в известието условия.

3

Издадено е второ известие, съгласно което в горепосочения период Министерство на населението и миграцията на Израел отказва влизане в страната на всеки пътник, който не е израелски гражданин или постоянно пребиваващ, с изключение на пътници, които имат специално одобрение за влизане от министерството.

Пред първоинстанционният съд е изслушано заключение на съдебно-техническа експертиза, което съдът възприема изцяло като обосновано, обективно и компетентно дадено на основание чл. 202 ГПК. Въз основа на заключението се установява, че националният център за полетни данни на Израел е издал А0605/2020 NOTAMN за предотвратяване допускане/пребиваване на територията на страната на пътници, които не са граждани на Израел във връзка с пандемията от Ковид-19. Съгласно заключението известието има задължителен характер за спазване от въздушните превозвачи при изпълнение на полети по превоз на пътници по дадена дестинация. Установява се, че съглсно изискванията, правилата и процедурите за планиране, организиране и провеждане на полетите, регламентирани от Аnnex 15 ICAO, Doc 8400 ICAO, Doc 8126 ICAO и Регламент ЕАSA № 379/2014 с полученото известие по аеронавигационната фиксирана телекомуникационна мрежа (AFTN) са наложени ограничения за изпълнение на процесния полет W6 4435 от 20.03.2020 г., с български граждани на борда.

Съгласно разясненията на вещото лице в открито съдебно заседание, дадени по реда на чл. 200, ал. 2 ГПК, посочените известия съставляват спешни съобщения, които информират екипажа и авиокомпаниите за възникването на промени, свързани с определена опасност.

Тези известия са задължителни за спазване, като в случая е наложено такова ограничение за процесния полет. Заявява, че съобщението е изпратено около 14 дни преди полета, а пътниците са известени около 10 дни преди полета. Разяснява, че със съобщението по принцип се указва срока на действие на дадено ограничение или забрана, както и че може да се изпрати второ съобщение за удължаване на срока.

Ответникът се е позовал на дадените с известие на Европейската комисия Тълкувателни насоки относно регламентите относно правата на пътниците в ЕС в контекста на развиващата се ситуация с Ковид-19 (2020/C 89 I/01), които обхващат правата на пътниците по Регламент (ЕО) № 261/2004 г. Според тези насоки, когато публичните органи предприемат мерки за овладяване на пандемията от Ковид-19, тези мерки по своето естество и произход не са присъщи на нормалното извършване на дейността на превозвачите и са извън техния контрол. По отношение на правата на пътниците, използващи въздушен транспорт (Регламент (ЕО) 261/2004) е възприето, че чл. 5, § 3 се прилага, ако въпросната отмяна „е причинена“ от извънредни обстоятелства, които не е било възможно да бъдат избегнати, дори ако са били взети всички разумни мерки. Това условие следва да се счита за изпълнено, когато публичните органи или изцяло забраняват определени полети, или забраняват движението на хора по начин, който фактически изключва възможността въпросният полет да бъде извършен. Съгласно възприетото от комисията това условие може да бъде изпълнено също така, когато отмяната на полета настъпва при обстоятелства, при които съответното движение на хора не е изцяло забранено, но е ограничено до лица, 4 ползващи се с дерогации (например граждани на съответната държава или постоянно пребиваващи в нея). Посочено е, че когато такива лица не вземат даден полет, той би останал празен, ако не бъде отменен. В такива ситуации може да бъде оправдано превозвачът да не изчаква до последния момент, а да отмени своевременно полета (дори без да има сигурност относно правата на различните пътници изобщо да пътуват), за да могат да бъдат предприети съответните организационни мерки, включително с оглед на грижата, която превозвачът дължи на пътниците си. Посочено е, че в такива случаи и в зависимост от обстоятелствата за отмяната може да продължи да се счита, че „е причинена“ от мярката, предприета от публичните органи.

Разпечатката съдържа 37 от 53 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b06aff1a-dc61-4322-b098-4828c61ff68b