Решение № 260113 от 08.03.2021, Районен съд - Перник

Р Е Ш

Е Н И

Е

08.03.2021 год.

Номер 260113/ 08.03. година 2021

Град Перник

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишки Районен съд 05 наказателен състав

На 08 февруари Година две хиляди и двадесет и първа

В публично заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Христина Ангелова

ЧЛЕНОВЕ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ

Секретар : Роза Ризова

Прокурор :

Като разгледа,докладваното от

Председателя административен характер дело №01351/2020 година по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .

Образувано е по жалба на К.П.К. против наказателно постановление №20-1158-002499/22.06.2020 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.183 ал.4 т.10 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.137В ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.,за това,че на 29.05.2020 година в 14,35 часа в гр.Перник ул.“Миньор“ управлявал личния си лек автомобил марка „Ауди 5“ с ДК № *******с посока на движение от ул.“Петко Каравелов“ към надлез „Вазов“ ,като при извършена проверка до сградата на хотел „Струма“ се установило,че превозва дете на възраст три и повече години и с ръст под 150 см.на предна дясна седалка на автомобила ,което не е поставено в система за обезопасяване на деца.

К.П.К. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован се явява лично и доразвива доводите си,изложени в жалбата.Твърди,че не е извършил нарушението,за което му е съставен акт за установяване на административно нарушение и издадено въз основа на него наказателно постановление.Предлага на това основание същото да бъде изцяло отменено.

Изслушан последен изразява становище в същия смисъл.

Въззиваемата страна–Сектор“ПП” Перник,редовно призована не е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище,че издаденото от Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.

На 29.05.2020 година В.А.В. в качеството на „мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на свидетелите по акта Я.Г.С. и Б.М.Б. е съставил на К.П.К. акт за установяване на административно нарушение серия GA№192916 ,в обстоятелствената част на който е описал,че на 29.05.2020 година в 14,35 часа в гр.Перник ул.“Миньор“ управлявал личния си лек автомобил марка „Ауди 5“ с ДК № *******с посока на движение от ул.“Петко Каравелов“ към надлез „Вазов“ ,като при извършена проверка до сградата на хотел „Струма“ се установило,че превозва дете на възраст три и повече години и с ръст под 150 см.на предна дясна седалка на автомобила и,което не е поставено в система за обезопасяване на деца.

Цифрово в акта е посочено,че с това си поведение К. е нарушил разпоредбата на чл.137 В ал.3 от ЗДвП.

Актът е подписан от актосъставителя,както и от свидетелите по него.Съставен е в присъствието на нарушителя.Подписан е от него на 29.05.2020 година,когато му е връчен препис от него.При съставянето на акта от К. не са направени възражения и дадени обяснения по описаното в неговата обстоятелствена част нарушение.

Възражения по акта са постъпили в законоустановения срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник. Те са в насока на твърдението,изложено от жалбоподателя в хода на съдебните прения,че не е осъществил състава на описаното в обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение такова.

Въз основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник, е издал наказателно постановление №20-1158-002499/22.06.2020 година,с което на К.П.К.:

-на основание чл.183 ал.4 т.10 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.137В ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.

Горната фактическа обстановка се установява след запознаване с приложените към административно наказателната преписка писмени документи,а именно акт за установяване на административно нарушение бланков серия GA №192916/29.05.2020 година,съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пъна полиция” Перник-л.5, наказателно постановление № 20-1158-002499/22.06.2020 година ,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник-л.4, Заповед за компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган-л.11-12,възражение/жалба/ по акт и документи,удостоверяващи извършена проверка по него-л.6-10 от административно наказателната преписка.Същите съдът прие и приложи като доказателства по делото.В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетели на В.А.В.,Я.Г.С. и Б.М.Б..Първият от свидетелите е съставил акта за установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление.След като е бил предупреден за наказателната отговорност ,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване е заявил,че е посетил мястото ,посочено в акта по сигнал на служители от състав на друг автопатрул-св.С. и М..

По показанията му именно по информация ,подадена от тях е съставил акта за установяване на административно нарушение.Св.С. и М. ,които са свидетели по съставения акт ,след като са били предупредени за наказателната отговорност,която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване са заявили,че са възприели непосредствено управление на моторно превозно средство с возещо се на предната седалка на същото дете по показанията им на :“4-5 годишна възраст“.В хода на съдебното следствие е допусната до разпит в качеството на свидетел и проведен такъв на Т.К.К.,във фактическо съжителство с жалбоподателя.След като са били разяснени правата й по чл.119 и чл.121 ал.1 от НПК същата е заявила,че на посочената в акта за установяване на административно нарушение дата и място са се намирали заедно с дъщеря си в автомобила на жалбоподателя.Детето им е било на задната седалка на автомобила,който бил спортен модел и при слизането им от автомобила контролните органи са пристигнали и заявили,че е осъществен състав на административно нарушение от К..У тази свидетелка безспорно е налице индиция за заинтеросованост.Преценени в контекста на целия доказателствен материал съдът не кредитира показанията й.

При така установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намира за установено следното:

Разпоредбата на чл.137в ал.3 от ЗДвП ,посочена като виновно нарушена и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление въвежда изискването за моторни превозни средства от определени категории,изчерпателно посочени в нея ,каквато е и тази на посоченото в двата акта,които не са оборудвани със системи за обезопасяване да не се допуска превозването на деца под три годишна възраст,а децата на възраст три и повече години и с ръст под 150 см.да заемат седалка,която не е предна.

В акта за установяване на административно нарушение е отразено,че на 29.05.2020 година в 14,35 часа в гр.Перник по ул.“Миньор“ К. е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Ауди“ модел „А5“ с ДК №******* ,като превозвал в него дете на възраст три и повече години и с ръст под 150 см.на предна дясна седалка без да е поставено в система за обезопасяване.Същото поведение на К. е възпроизведено и в наказателното постановление.В хода на съдебното следствие,разпитани в качеството на свидетели Я.Г.С. и Б.М.Б., като очевидци на извършено нарушение заявяват,че на предната седалка на автомобила е превозвано дете на по показанията на С.:“може би на около 4-5 годишна възраст,нямам точно спомен“.В тази насока са и показанията на св.М..Именно по подадена от тях информация св.В. е съставил акта за установяване на административно нарушение.Въпросът,който стои на разглеждане в настоящото производство е осъществен ли е фактическия състав на описаното в двата акта административно нарушение.Безспорно е ,че свидетелите са установили на място возещо се на предната седалка на автомобила дете.Описано е в акта и в наказателното постановление,че на предната седалка е имало дете.Описано е,че същото е на възраст три и повече години.Свидетелите,очевидци обаче в показанията си изразяват единствено и само предположения по отношение на този факт.Възрастта на детето следва да бъде точно и прецизно посочена и в акта и в наказателното постановление ,защото е важно с оглед решаване на въпроса реализиран ли е състава на посочената като виновно нарушена законова разпоредба.Органите на МВР разполагат с възможност при проверка на място да установят това обстоятелство.В конкретния случай то се явява недоказано по несъмнен,категоричен и безспорен начин.По този начин и актосътавителя и административно наказавщия орган не са защитили изводът си ,описан в обстоятелствената част на акта и на наказателното постановление за виновното поведение на жалбоподателя.Осъществяване състава на административното нарушение се явява недоказано.Мотивиран от горното съдът намира,че наказателното постановление следва да бъде отменено,поради недоказаност на осъществяване на административното нарушение,описано в него.

Предвид изложеното на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът :

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление

№20-1158-002499/22.06.2020 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу К.П.К. ЕГН:********** *** ,с което на основание чл.183 ал.4 т.10 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.137В ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.,за това,че на 29.05.2020 година в 14,35 часа в гр.Перник ул.“Миньор“ управлявал личния си лек автомобил марка „Ауди 5“ с ДК № *******с посока на движение от ул.“Петко Каравелов“ към надлез „Вазов“ ,като при извършена проверка до сградата на хотел „Струма“ се установило,че превозва дете на възраст три и повече години и с ръст под 150 см.на предна дясна седалка на автомобила и не е поставено в система за обезопасяване на деца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в

14-дневен срок от съобщаването му на страните .

СЪДИЯ :/п/

Вярно с оригинала,

ИЕ