Определение № 177 от 22.02.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 177 гр. София, 22.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Вълева

Членове:

Красимира Костова

Магдалена Лазарова като разгледа докладваното от Магдалена Лазарова Въззивно частно наказателно дело № 20231000600192 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХХII от НПК, чл. 341 ал.2 вр.чл.249 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

Образувано е по повод подадена частна жалба от адв. А. А. – защитник на подсъдимия Х. К. П. против определение, произнесено в разпоредително заседание на 01.02.2023г. по нохд № 5509/2022г. по описа на СГС, с което е прието, че не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и за връщане делото на прокурора поради допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство. В същата се настоява за неговата отмяна по следните съображения:

- на 23.01.2023г. било насрочено разпоредително без да се връчи обвинителен акт на подсъдимия и бил направен опит за връчване в самото разпоредително заседание , което било съществено нарушение на правото на защита на подсъдимия, а също бил направен опит за подписване на споразумение с прокурора, с което не се съгласили;

- на 01.02.2023г. било насрочено ново разпоредително заседание и едва тогава получили за първи път възможност да се запознаят в цялост със следственото дело и книжата приложени в него, като до този момент нямали никакъв достъп до тях, което също нарушавало възможността за провеждане на своевременна и адекватна защита;

- налице е упълномощаване, без да има пълномощия за това, от страна на В.

С. на А. П. - в качеството на адвокат, да представлява майката на й - С. С., посочена като пострадала от деянието и титуляр на дебитната сметка, от която са теглени суми, като А. П. не е била вписана в регистъра на адвокатите на САК и въобще някъде другаде, т.е. участвала е в процесуални действия и 1 се е запознавала с материалите по досъдебното производство, без да има право на това, с което грубо са нарушени правото на защита на подсъдимия/ обвиняемия и на С. С., която дори не е пожелала да се конституира като граждански ищец. Неправилно следствието е било предявено на обвиняемия Х. П. и на лицето А. П., като това засяга пряко правата на обвиняемия и налага ново предявяване;

- в обстоятелствената част на обвинителния акт се съдържат неверни факти обуславящи обективните и субективни признаци на престъплението и участието на обвиняемият в него, а именно, че С. С. в обяснението си от 01.12.2020г. изказва предположение, че извършител на деянието може да е Х.

К. П. и че не знае подробности по случая, като говорейки в множествено число, а съгласието и разрешението не могат да са колективни, те винаги са строго индивидуални и трябва да и изхождат лично и непосредствено от нея, и това не дава основание на обвинението да обяви, обвини, категорично подсъдимия за виновен за извършването на транзакциите. Неверни и несъстоятелни са твърденията на обвинението, че дебитната карта е собственост на С. С. и тя е титуляр на дебитната сметка, доколкото дебитните и кредитни карти са собственост на банките, които са ги издали , а титуляри са лицата които фигурират в договорите между банките и лицата картопритежатели.

- в обстоятелствената част на обвинителния акт грешно е цитиран и тълкуван чл. 29 от ЗН;

- в обстоятелствената част на обвинителния акт е цитирана сума от 850 лв., за изчислението на която се изискват специални познания, каквито прокурора няма, което е налагало назначаване на СЧЕ и удостоверяване от „Борика";

- заключителната част на обвинителния акт липсват данни за датата и мястото на издаването му, както и за длъжността на съставителя му.

-в заключителната част, неправилно и противозаконно е посочено, че подсъдимият Х. К. П. е осъждан и е престъпно упорит, което представлява неправилни и неверни правни квалификации, които дори не съществуват като такива.

- в списъка за лицата за призоваване, свидетели на обвинението не фигурира най- важният и възлов свидетел - С. В. С., която задължително следва да се яви и да се даде възможност на защитата да я разпита и постави въпроси, относно липсата или наличието на съгласие от нейна страна за извършване на транзакциите от подсъдимият , като в противен случай се нарушава правото на защита на подсъдимия и Европейските стандарти за това.

САС, след като се запозна с обжалваното определение и материалите по делото, намери депозираната частна жалба за допустима, като подадена в срок, от активно легитимирано лице и срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол.

Производството пред СГС по нохд № 5509/2022г. е образувано по внесен обвинителен акт срещу Х. К. П. по обвинение за извършено престъпление по чл.249 ал.1 пр.1 вр. чл.26 ал.1 НК.

2

На 23.01.2023г. е било насрочено разпоредително заседание, което обаче не е било проведено и е отложено за 01.02.2023г., тъй като защитата на подсъдимия е възразила за нередовно връчване на обвинителния акт.

На 01.02.2023г в хода на разпоредителното заседание от защитника на подсъдимия, по реда на чл.248 ал.1 т.3 НПК, са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, които съдът е приел за неоснователни.

Настоящият съдебен състав констатира, че в хода на провеждане на процедурата по Глава 19 от НПК са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Съгласно разпоредбата на чл.247 ал.2 - 5 НПК за разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248 ал.1 НПК съдът следва да уведоми както прокурора, подсъдимия и защитника, така и пострадалия или неговите наследници, на които съобщава за правото да упълномощят повереник.

Последните в 7-дневен срок от връчването на съобщението разполагат с възможност да дадат отговор на въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание и да направят своите искания, както и да направят искания за конституиране като частен обвинител и граждански ищец.

Първоинстанционният съд не е изпълнил това си задължение и е провел разпоредителното заседание без да съобщи за него пострадалото лице и неговия повереник, упълномощен на досъдебното производство.

Гореизложеното на собствено основание налага отмяна на обжалваното определението поради нарушение на съдебната процедура и връщане на делото на СГС за провеждане на ново разпоредително заседание при спазване на изискванията на НПК, поради което направените в жалбата оплаквания не следва да бъдат разглеждани по същество.

Водим от горното САС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение, произнесено в разпоредително заседание на 01.02.2023г. по нохд № 5509/2022г. по описа на СГС, с което е прието, че не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и за връщане делото на прокурора поради допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4