Акт № 2980 от 03.11.2026, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 2980

Русе, 03.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Русе - VIII състав, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА

При секретар ЦВЕТЕЛИНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА административно дело № 20267200700631 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 29, ал 3 от ЗПЗП, във вр. с чл. 13, ал. 2 от Наредба № 4 от 25 октомври 2024 г. за реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, за сключване и изменение на административни договори, за налагане на административни санкции за интервенциите по чл. 73, 74, 75, чл. 77, параграф 1, букви "а", "в" - "е" и чл. 78 от Регламент (ЕС) 2021/2115 за условията и реда за изплащане, за отказ за изплащане и намаления на плащанията, и за оттегляне на изплатената финансова помощ за интервенциите по чл. 73, 74, 75, 77 и 78 от същия регламент (по-долу Наредба № 4/2024 г.).

Делото е образувано жалба от "Б. и синове" ООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление с. Пиргово, общ. Иваново, обл. Русе, [улица], представлявано от Г. Г. Б., против Решение № 13-РД/1641 от 23.07.2026 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), в частта по т. ІІ, с която е отказано финансиране на 46 355,77 евро без ДДС от заявените 99 625,22 евро за „изграждане на ФЕЦ“ и 1 199,13 евро без ДДС от заявените 10 308,21 евро за „консултантски услуги за подготовка и управление“.

С жалбата се навеждат доводи, че оспореното решение е незаконосъобразно поради липса на пълни фактически мотиви; непълно изясняване на фактите и нарушение на чл. 35 и чл. 36 от АПК; неправилно приложение на материалния закон; производна незаканосъобразност на редукцията за консултантски услуги и несъответствие с целта на закона и принципа на съразмерността. Твърди се, че в конкретния случай неправилно са включени в базата за преценка допустимостта на разходите за ФЕЦ позициите – система за съхранение на електрическа енергия (батериен блок) на стойност 45 811,75 евро без ДДС, защото батерията не произвежда електроенергия, а само съхранява, в т. 3.4. от Раздел 12 – Допустими разходи от Условията за кандидатстване за Прием на заявления за подпомагане на дейности, насочени към развитие на услуги по Интервенция II.Г.3 „Инвестиции за неселскостопански дейности в селските райони“ от Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони (Условия за кандидатстване) касае единствено – Закупуване и инсталиране на инсталации за производство на енергия от ВЕИ за собствено потребление и собствени нужди. Иска се съдът да отмени решението на административния орган в оспорената части и да върне преписката за ново произнасяне при задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, след пълно изясняване и мотивирано преизчисляване на допустимите разходи. Претендира се присъждане на направените по делото разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от законния си представител – управителя Г. Б., който заявява, че поддържа жалбата и същата да бъде уважена. Изрично заявява, че не претендира присъждане на разноски.

Ответникът – Изпълнителният директор на ДФЗ се представлява от старши юрисконсулт Г. Б., който оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. В допълнително предоставен на страната срок, представя писмени бележки, в които развива подробни съображения за неоснователност на жалбата. Моли съда да я отхвърли и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Административният съд, като обсъди доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и като извърши цялостна проверка на решението в оспорената част във връзка с правомощията си по чл. 168 от АПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Със Заповед № РД09-185/28.02.2025 г. (непредставена по делото, но налична на интернет адрес [интернет адрес], II.Г.3_Услуги - PRIEM 3 - 28.02.2025 - [интернет адрес]) зам. министър на земеделието и храните и ръководител на управляващия орган на стратегически план за развитие на земеделието и селските райони за периода 2023-2027 г., е утвърдил Насоки за кандидатстване по "Прием на заявления за подпомагане на дейности, насочени към развитие на услуги по Интервенция II.Г.3 "Инвестиции за неселскостопански дейности в селските райони" от Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023-2027 г.", включващи Условия за кандидатстване и приложенията към тях - т. 1 от заповедта. С т. 3 от същата заповед е определен период за прием на заявления за подпомагане от 28.02.2025 г. до 30.05.2025 г., 23:59 часа.

Дружеството-жалбоподател е подало Заявление за подпомагане от 30.05.2025 г., с приложени към него бизнес план и други изискуеми приложения (файл „4. Zayavlinie za kandidastvane“, папка „prepiska 1“ от електронната преписка).

От представения бизнес план (файл „7. Biznes Plan“, папка „prepiska 1“ от електронната преписка) се установява, че жалбоподателят е планирал извършване на инвестиция в размер на 403 221,94 лева за изграждане на ФЕЦ (фотоволтаична електрическа централа), закупуване на лекотоварен автомобил-специализиран, конвектомат и термопомпа. Заявените средства за изграждане на ФЕЦ са в размер на 194 850 лева.

Съгласно Раздел 7, т. 2 от Условията за кандидатстване по процесната интервенция безвъзмездната финансова помощ за одобрено заявление за подпомагане е в размер до 50% от общия размер на допустимите за финансиране разходи и се предоставя при спазване на правилата на Регламент (ЕС) № 2023/2831.

По заявлението за подпомагане административният орган е извършил административна проверка на представените документи, заявените данни и други обстоятелства, свързани със заявлението за подпомагане и е установил липса на документи и нередовности, за отстраняването на които е изпратил до жалбоподателя уведомителни писма № 13-2600/1380/28.04.2026 г., № 13-2600/2458/29.06.2026 г. и № 13-260/2750/09.07.2026 г. (файл „17. UP 13-2600_1380 ot 28.04.2026 g._Parvo pismo za neredovnosti“, файл „18. UP13-2600-2458_ Vtoro pismo neredovnosti“ и файл „19. UP 13-2600_2750 ot 09.07.2026 г_ predi odobrenie“, папка „Bodurov i sinove“, папка „prepiska 2“ от електронната преписка).

В уведомително писмо № 13-2600/2458/29.06.2026 г. (второто по ред) е посочено, че при извършена административна проверка и калкулация на заявените за финансиране разходи се установява, че „Б. и синове“ ООД кандидатства за разходи за: „Закупуване на материални активи (без извършване на строително-монтажни работи)“ на стойност 106 538,89 евро и разходи за „Изграждане на ФЕЦ“ на стойност 99 625,22 евро. Съгласно изискването на т. 6 от раздел 12.1 „Условия за допустимост на разходите“: Разходите по точка 3.4 от Раздел 12 са допустими само ако не надвишават 50 % от общата стойност на разходите по точки 1, 2 и 3.1, 3.2, 3.3 и 3.5 от Раздел 12 „Допустими разходи“. В конкретният случай разходите за ФЕЦ са 93,51 % от останалите за кандидатстване разходи по точки 1, 2 и 3.1, 3.2, 3.3 и 3.5 от Раздел 12 „Допустими разходи“ или по-конкретно с 46 355,77 евро повече от допустимата стойност по Интервенция II.Г.3 „Инвестиции за неселскостопански дейности в селските райони“ – УСЛУГИ. На дружеството е указано, че следва в седемдневен срок от изпращане на съобщението да представи обяснителна записка от представляващия кандидата и допълнителни документи, от които да стане ясно, че е изпълнено изискването на т. 6 от раздел 12.1 „Условия за допустимост на разходите“ от Условията за кандидатстване по Интервенция II.Г.3 „Инвестиции за неселскостопански дейности в селските райони“ - УСЛУГИ. Посочено е също така, че кандидатът трябва да обърне внимание на постъпили въпроси по „Насоки за кандидатстване за прием на заявления за подпомагане на дейности, насочени към развитие на УСЛУГИ по интервенция II.Г.3 „Инвестиции за неселскостопански дейности в селските райони“ и разясненията дадени по тях и по-конкретно на въпрос 62.

Постъпилите въпроси и дадените им отговори са достъпни на интернет адрес https://seu.dfz.bg/drupal/?q=G3U – „Разяснения_Прием Услуги.pdf като въпрос 62 и отговорите към него, относими към настоящия случай са следните:

„1. Моля за разяснение какво се има предвид под “Автономна фотоволтаична система” в Приложение 11, т. 10.1. Правилно ли е разбирането ни, че това са фотоволтаични системи, които не са свързани с електроразпределителната мрежа и към тях са присъединени батерии? В тази връзка имаме следните въпроси:

Въпрос 1.1. В таблицата с референтни стойности мерната единица е само kWp, няма стойност за капацитет на батерия (в kWh). Това означава ли, че се финансира само частта за Фотоволтаичната система, без батерията? В такъв случай каква е разликата между автономната и мрежовата централа и защо има различни референтни стойности?

Отговор 1.1. Допустими са инвестиции за изграждане на автономна ВЕИ, която да съдържа панели, инвертори и акумулатори (батерии) за съхранение, поради което не е необходимо да бъде свързана с електропреносната мрежа. В референтната цена са включени всички разходи за нейното функциониране, включително и акумулаторите (батериите). При мрежовите централи не са необходими батерии за съхранение на електричеството. Състои се от фотоволтаични панели, инвертор/и и разпределително ел.табло. Не се използват акумулатори.

Въпрос 1.2. Как се третират хибридните фотоволтаични системи, т.е. такива, които са свързани към мрежата на ЕРП и имат система за съхранение на електроенергията към тях (батерия)? Коя референтна стойност е приложима за тях - мрежови или автономни?

Отговор 1.2. Водещото при определяне на коректния вид фотоволтаична система, е дали системата притежава акумулаторен блок/батерия, в който се съхранява произведената от фотоволтаичните панели енергия. При наличие на акумулаторен блок/батерия, независимо от това дали фотоволтаичната система е свързана или не към електропреносната мрежа, системата се определя като автономна. За тях е приложима референтна стойност за автономна фотоволтаична (соларна) система.

Въпрос 3. Батериите към фотоволтаични централи са допустим разход, но за тях няма референтна стойност. Това означава ли, че трябва да се набавят и приложат три оферти, както за останалите допустими разходи без референти стойности? Какъв е допустимият капацитет на батериите и как се определя?

Отговор 3. Съгласно т. 32 от Раздел 12.2. на УК недопустими разходи по настоящите условия за кандидатстване са разходи за закупуване и инсталиране на съоръжения за локално съхранение на произведената енергия (батерии), в случаите в които същите не са част от инсталациите по т. 3.4 от Раздел 12 „Допустими разходи“.

В указания срок жалбоподателят е представил отговор (файл „18.2 Pridruzhitelno pismo do DFZ_otgovor“, папка „Bodurov i sinove“, папка „prepiska 2“ от електронната преписка), в който е посочил следното:

Съгласно точка 3.4 от раздел 12 „Допустими разходи“ гласи цитирам дословно: Закупуване и инсталиране на инсталации за производство на енергия от ВЕИ за собствено потребление и собствени нужди. В предоставената оферта към заявление за подпомагане с регистрационен № 18/Г.3/03/005178, издадена от дружеството „Солар Русе“ ЕООД, с [ЕИК], е описано,че е за изграждане на фотоволтаична електрическа централа за собствени нужди с работна мощност от 30 KW и монтаж на съоражение за съхранение на ел. енергия с капацитет от 92,16 kwh. В предоставеното проекто решение също е описано съоражението, като отделено съоражение, което само съхранява произведената електрическа енергия, но самото съоражение не произвежда електрическа енергия. Посочените позиции са отделно описани и остойностени, като системата за съхранение на електрическа енергия не представлява генерираща мощност и не е част от същинското изграждане на енергийния източник. Както в офертата, така и в проектното предложение инвестицията е представена като комплексно решение, включващо както производство, така и съхранение на електрическа енергия. В офертата има определена стойност, която е за монтаж и въвеждане в експлоатация, които също би следвало да бъде изваден от условието на т 3.4 от раздел 12.

Разпечатката съдържа 30 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b0672da7-b9c2-4c7e-b002-fe90ca596091