Протокол № 91 от 03.11.2020, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

Номер 91

29.10.2020 г.

Районен съд – Разград

Град Разград

На 29.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ

ГАНКА А. А.

Секретар:

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно наказателно дело № 20203330200526 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ не се явява представител.

ЗА наказващия орган юриск. А..

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ се явява.

ЗА РРП не се явява представител.

ЮРИСК. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилата жалба от „СОЦИАЛИНВЕСТ“ АД против НП № 499884-F534185 от 20.03.2020 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП - Варна.

ЮРИСК. А.: Считам жалбата за неоснователна. Моля да приемете приложената административно наказателна преписка.

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените към административно наказателната преписка писмени доказателства, както и доказателствата приложени към писмената молбата на жалбоподателя.

ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.

СНЕМА самоличността на свидетеля.

Е. К. Д. – 54 г., омъжена, неосъждана, без родство.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната същата обеща да говори истината. отговорност по чл. 290 от НК,

ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.

СВИДЕТЕЛКАТА Е. Д.: Помня проверката. Извършихме проверка в обекта на „СОЦИАЛНИВЕСТ“ АД газстанция. Започнахме с контрола покупка. Изискахме документите, записахме фактите и обстоятелствата в протокола, Мисля, че беше м. 12.19 г. След което в НАП проверихме информацията от фискалното устройство, за което съставих протокол за проверка по документи. Информация, която е подадена в НАП. Този протокол бях поканила упълномощено а в присъствието на упълномощено лице. Изисках писмени обяснени от сервизната фирмата, относно причината за недоставяне на данни в системата на НАП. Направих опит да коментирам с фирмата на какво се дължи това нещо. Отговорът им беше, че са си свършили работата. Представили са писмено обяснение, но не останах с убеждението, че има някакви обективни причини за това. След което пристъпих към съставяне на АУАН. Конкретното нарушение е, че цяла година нямаше постъпили данни от фискалното устройство, то работи в пространството. Нямаше данни от него в НАП. Това го установяваме с нашата система за фискални устройства с дистанционна връзка. Тези данни трябва да постъпят в нашата система. Тези данни постъпиха след като казах, че ще съставим АУАН, защото за мен нарушението си е налице. Смениха фискалното устройство, данните за цялата година бяха предадени, ако не се лъжа беше в края на декември или началото на януари, тоест много късно.

2

СЪДЪТ докладва писмена молба от обжалващата страна, с която се прави искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

ЮРИСК. А.: Намирам за неоснователни направените доказателствени искания, предвид събраните и приложени към преписката писмени доказателства, както и изложените днес в съдебно заседание гласни такива.

СЪДЪТ намира, че така направеното искане за съдебно-счетоводна експертиза в молбата на жалбоподателя се явява неоснователно, доколкото поставените задачи излизат извън конкретния предмет на спора, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ същото искане без уважение.

ЮРИСК. А.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЮРИСК. А.: Считам, че в хода на административно наказателното производство не се установиха нарушения, както за неговото установяване доказано е по несъмнен начин от събраните доказателства. При извършената проверка е установено, нарушение на чл. 39 ал. 2 от Наредба 18, въз основа на съставяне АУАН е издадено и процесното НП. Дружеството е допуснало пропуск на записа на данни финансови отчети от данъчния терминал за подаване на същите в НАП за периода 15.01.19 – 29.12.2019 г. Считам, че в случая не може да се приеме, че са налице основанията на чл. 28 от ЗАНН. С оглед на гореизложеното административно казващия орган правилно е приложил правната норма и е наложил наказание по вид и размер.С оглед на гореизложеното моля да постановите решение, с което потвърдите НП като правило и законосъобразно и моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,15 ч.

3

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

4