Решение № 260155 от 14.06.2022, Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н

И Е № 260155 гр.Пловдив, 14.06.2022 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в открито съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и втора година, в състав

СЪДИЯ:

Росица Кюртова секретар: Боряна Козова, като разгледа докладваното от съдията т.дело №229 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът М.Ц.С., ЕГН **********,***, чрез пълномощник адв.К.Г., съдебен адрес ***, *, твърди, че на 22.08.2020 г. е пострадал при пътнотранспортно произшествие в гр.Пловдив, на кръстовището между ул.“Ландос“ и ул.“Герлово“ – Д.Д., като водач на л.а.Сеат Алхамбра с рег.№***, предприемайки маневра завой на ляво е отнел предимството на ищеца, който в това време е пресичал на пешеходна пътека, обозначена с пътен знак и хоризонтална маркировка. След произшествието е откаран по спешност в лечебно заведение, където са констатирани описаните в исковата молба увреждания. По препоръка на лекарите лечението е проведено в домашни условия при спазване на хигиенно-диетичен и охранителен режим. Описват се преживените от ищеца болки в резултат от удара, получен в областта на главата. Твърди се, че освен фрактура на носни кости с дислокация, контузия на главата, разкъсно-контузна рана на лицето, хематоми в лицевата област, повърхностни травми на корема, долната част на гърба и таза, ищецът е получил нетърпима болка в областта на зъбите на горната челюст – лека подвижност и болка в областта на 11 и 21 зъб, както и фрактура на корена на 12 и 21 зъб. Последният зъб е бил екстрахиран. Посочва се, че лечебният и възстановителен период е продължил около 3 месеца, като през първия месец и половина болките на ищеца са били интензивни. Твърди се, че ищецът е бил със затруднено дишане, загуба на обоняние, затруднено дъвчене и хранене. Поради болките на същия се е налагало да приема обезболяващи медикаменти. Влошеното здравословно състояние се е отразило на психиката му. Ищецът се оплаква от понижено настроение, тревожност, нарушения на съня и вниманието, приемал е сънотворни и хранителни добавки. Твърди се още, че за лекия автомобил, управляван от виновния за произшествието водач, е сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответното дружество, което ангажира отговорността на ответника за описаните по-горе неимуществени вреди.

Отправена е извънсъдебна претенция до застрахователя, но последният не е изплатил обезщетение за понесените травми в законоустановения срок. Въз основа на изложените обстоятелствени твърдения, в исковата молба е формулиран петитум ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 26 000 лв., частично от 40 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от описаното застрахователно събитие, ведно със законна лихва от 14.02.2021 г. (деня, следващ този на изтичане на 3-месечния срок, предвиден в чл.496, ал.1 КЗ) до окончателното плащане. Претендират се деловодни разноски.

Ответникът „ЗД БУЛИНС“АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Джеймс Баучер”

№87, ет.2, оспорва исковете. Признава наличието на застрахователно правоотношение с водача на посоченото в исковата молба МПС. Оспорва описания от ищеца механизъм на произшествието. Възразява, че представеният от ищеца констативен протокол за ПТП не се ползва с материална доказателствена сила относно обстоятелствата и причините за ПТП, тъй като длъжностното лице не е възприело лично настъпването на инцидента. Оспорва на ищеца да са причинени описаните от него вреди, както и да е налице причинна връзка с произшествието.

Възразява, че на ищеца не е проведено лечение поради отказана от него хоспитализация, за това последствията следва да са за негова сметка. Поддържа, че сума в размер 10 000 – 12 000 лв. е съответна на описаните от ищеца увреждания при липса на данни за настъпили усложнения. Възразява се и по претенцията за лихви, тъй като ищецът не е посочил банкова сметка, по която да бъде платено исканото обезщетение, което се тълкува като забава на кредитора, освобождаваща застрахователя от лихви за забава.

С определение от 10.05.2021 г. като подпомагаща страна на ответника е конституиран Д.Я.Д., ЕГН **********,***. Постъпил е отговор на исковата молба в срок и от подпомагащия, чрез пълномощник адв.Г.Б., който оспорва иска по основание и размер.

Поддържа, че претенцията е недоказана, необоснована и неподкрепена с доказателства. Поддържа, че пострадалият е допринесъл за вредоносния резултат, като се е самоувредил. Моли за отхвърляне на исковете.

В допълнителната искова молба ищецът оспорва възраженията на ответника и помагача. Оспорва да е налице случайно деяние, като изтъква, че водачът на застрахованото при ответника МПС е управлявал същото в нетрезво състояние – с 0,84 промила алкохол в издишания въздух. Изтъква, че вината се презумира до доказване на противното. Оспорват се твърденията за това, че ищецът е допринесъл с поведението си за вредите. Оспорва се възражението, че търсеното обезщетение е прекомерно. Оспорва се и възражението във връзка с лихвите с мотив, че ответникът не е изразил никакво съгласие и готовност за изплащане на застрахователно обезщетение, така че липсата на заявена банкова сметка да го е забавило.

Поддържат се останалите твърдения в исковата молба.

Отговор на допълнителната искова молба от ответника не е постъпил. Третото лице-помагач е подало допълнителен отговор, с който поддържа възраженията в първоначалния си отговор.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се от приложения по делото Констативен протокол за ПТП, че на 22.08.2020 г. в 11,30 ч. е посетено местопроизшествие в гр.Пловдив, на кръстовището между ул.“Ландос“ и ул.“Герлово“. Като участник в произшествието е констатиран л.а.Сеат Алхамбра с рег.№***, водач Д.Я.Д.. Като пострадал е посочен ищецът М.Ц.С. с диагноза – „контузия на корем, гръден кош и нос“. Обстоятелства и причини за ПТП:

“Участник 1 извършва маневра ляв завой от ул.“Герлово“ по ул.“Ландос“ в посока бул.“Цариградско шосе“, като отнема предимството на стъпилия и пресичащ по пешеходна пътека, обозначена с пътен знак и хоризонтална маркировка, пешеходец М.С.“. Отразено е в протокола, че е съставен АУАН №208810/22.08.2020 г.

От приетия по делото лист за преглед на пациент (л.11) се установява, че ищецът е постъпил в лечебно заведение – „УМБАЛ Св.Г.“ЕАД, където е престоял от 12,11 ч. до 14,25 ч. на 22.08.2020 г. Извършени са консултации по ушно-носно-гърлени болести, неврохирургия и лицево-челюстна хирургия. Констатирани са следи от кръв в двата носни хода; деформация на външен нос; клинични и рентгенови данни за фрактура на носни кости с дислокация. В графата „Терапия“ приемащият лекар е отразил, че лицето отказва хоспитализация въпреки информираността си за състоянието, както и евентуалните усложнения. Листът е подписан за „пациент“ от ищеца, което не се оспорва от последния.

Установява се от документа на л.14, че на 27.08.2020 г. ищецът е посетил стоматолог, който е констатирал зъбния му статус. Констатирано е, че пациентът изпитва нетърпима болка в областта на 11 и 21 зъб, като след направена панорамна и сегментна рентгенография е установена „фрактура на корена на 12 и 21 зъб“. Установява се, че на 28.08.2020 г. е извършена екстракция на 21 зъб.

Установява се, че ищецът е бил освидетелстван на 28.08.2020 г. от д-р Е.Б. – лекар в отделение по съдебна медицина, който след личен преглед и преглед на медицинска документация е констатирал счупване на носните кости с разместване; охлузвания на челото и крайниците; кръвонасядания по лицето и дясната предмишница; счупване в областта на корените на зъби 12 и 21; контузия на главата и други повърхностни травми на корема, долната част на гърба и таза. Заключава се в издаденото СМУ, че така описаните травматични увреждания са причинени по механизма на удар или притискане с или върху твърд-тъп предмет и неговото тангенционално действие и е възможно по време и начин да са възникнали така, както съобщава освидетелстваният – при сблъсък с лек автомобил в качеството му на пешеходец.

Признато е за безспорно в отношенията между страните, а това е видно и от приложената справка от Гаранционен фонд, че за управлявания от Д.Я.Д. лек автомобил Сеат Алхамбра с рег.№*** е сключен договор с ответното дружество за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с период на покритие 10.08.2020 г. – 09.08.2021 г.

Ответното дружество е сезирано с извънсъдебна претенция от ищеца на 13.11.2020 г., в която са описани като приложения констативен протокол за ПТП с пострадали лица, медицински документи, сред които горецитираното СМУ, и удостоверение за банкова сметка (л.19-л.21). Няма спор между страните, че застрахователно обезщетение не е определено и изплатено на ищеца.

Установява се, че спрямо

Д.Я.Д., участник в процесното произшествие, е взето административнонаказателно отношение – същият е наказан с глоба в общ размер 700 лв. за това, че на 22.08.2020 г. е управлявал л.а. Сеат с рег.№*** след употреба на алкохол – 0,84 на хиляда според пробата с техническо средство-дрегер, и 0,58 промила според резултата от кръвно изследване, както и за това, че не е пропуснал движещия се с предимство по пешеходна пътека пешеходец и е реализирал ПТП с пострадало лице. Издаденото за горното наказателно постановление е връчено на третото лице-помагач на 23.10.2020 г. Констатациите за управление на МПС след употреба на алкохол се потвърждават от приложените по адм.наказателната преписка талон за изследване с техническо средство и протокол за химическа експертиза от 31.08.2020 г. (л.94 и л.95).

Прието е заключение на комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, според което от техническа гл.т.най-вероятният механизъм на произшествието е следният: Д.Д. е управлявал л.а.Сеат

Алхамбра по платното за движение на ул.“Герлово“, като е предприел маневра завой на ляво по ул.“Ландос“. в това време пешеходецът М.С. е пресичал платното за движение на ул.“Ландос“ от дясно на ляво пред лекия автомобил. Настъпил е удар, след който автомобилът се е установил на място, а пешеходецът е паднал на платното за движение. Основна причина за произшествието е, че водачът на лекия автомобил не е реагирал своевременно със спиране на опасността от удар с пешеходеца, който се е намирал на платното за движение и е бил видим за водача.

По това време на кръстовището е имало пешеходни пътеки. Технически правилно е водачът при приближаване към пешеходна пътека да пропусне стъпилите на нея или преминаващи през нея пешеходци, като намали скоростта или спре. Технически правилно е водачите на завиващите пътни превозни средства да пропуснат пешеходците. При ПТП на 22.08.2020 г. на ищеца е било причинено: счупване на носните кости с разместване; охлузвания на челото и крайниците; кръвонасядания по лицето и дясната предмишница; счупване в областта на корените на зъби 12 и 21 и последващо изваждане на 21 зъб; контузия на главата и други повърхностни травми на корема, долната част на гърба и таза. Описаните увреждания са в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

Непосредствено след ПТП пострадалият е бил откаран с линейка в болница, където след проведени изследвания и консултации със специалисти е отказал писмено по-нататъшно лечение. Лекувал се е в домашни условия, но няма данни как и с какво. Възстановителният и оздравителен процес при такъв вид травматични увреждания трае около 20-25 дни, няма данни за настъпване на усложнения в хода на оздравяването. Към настоящия момент пострадалият С. е напълно здрав. Първи горен ляв зъб (21-ви зъб) е изваден и на негово място има поставена зъбна протеза. Външният нос е леко изкривен на дясно в областта на върха, което се дължи на счупването на носните кости при процесното

ПТП. Посоченото се коригира само оперативно. Това не води до видимо загрозяване на лицето. Липсват данни за затруднено дишане или загуба на обоняние понастоящем. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че след установяване на счупването и до провеждане на лечението на зъбите при пострадалия е било затруднено отхапването и говоренето. След лечението и поставянето на имплант тези функции са възстановени. Травмите при ищеца не са получени от самия удар с превозното средство, а от падането върху пътната настилка. Изкривяването на носа се дължи на липсата на проведено адекватно лечение – чрез фиксация с тампони и лепенки.