Решение № 16 от 24.04.2023, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Ямбол, 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Яна В. Ангелова като разгледа докладваното от Яна В. Ангелова Търговско дело № 20232300900011 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.25, ал.4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на Н.Д.Х., действаща в качеството си на председател на Сдружение „Училищно настоятелство при Начално училище „Св. Св. Кирил и Методий““ гр. Тополовград, чрез пълномощник адв. М. К. от АК- Ямбол, срещу отказ №

20230216174138 от 20.02.2023г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписвания, за вписване на промени по партидата на сдружението, постановен по подадено заявление образец А15, вх. № 20230216174138 от 16.02.2023г.

Жалбоподателят поддържа, че постановения отказ е незаконосъобразен и неправилен. Твърди, че вписването на промените има оповестително, а не конститутивно действие и не е елемент от фактическия състав на подлежащото на вписване обстоятелство, поради което и правните последици от проведения избор на органи на сдружението са настъпили, избраните нови лица са придобили съответното качество и вписването има ефект да придаде само публичност на промените. При тези теоретични постановки, според жалбоподателя, при констатирани несъответствия и непълноти в представените доказателства, длъжностното лице е следвало да даде указания на заявителя за отстраняването им, а след изпълнение на указанията да впише промените, а не да постанови отказ да впише същите.

С жалбата не се оспорва факта, че „контрольора“ като физическо лице с три имена не подлежи на вписване, съгласно чл.18 от ЗЮЛНЦ, но като орган той съществува в устава на настоятелството и всички предходни лица, имащи това качество, са били вписвани в регистъра. При това положение, според жалбоподателя, длъжностното лице е следвало да 1 постанови заличаване на предходния вписан контрольор без вписване на новоизбрания или вписване на новия контрольор, или отказ да впише същия, като в последния случай обаче, ще остане вписан предходния контрольор.

Оспорени са констатациите на длъжностното лице по регистрацията относно липсата на заверка от представляващия на актуалния списък с членовете, като по отношение на това се твърди, че от формулировката не става ясно кои членове се имат предвид от произнасящия се, а на второ място се сочи, че съгласно нормативната уредба такава заверка не се изисква.

Жалбоподателят поддържа, че в случая е проявено неразбиране от страна на длъжностното лице по регистрацията относно „действителните членове“ на настоятелството, като за да установи броя на поканените, присъствалите и гласувалите членове на настоятелството, длъжностното лице е следвало да извърши съответните изчисления по данните, съдържащи се в представения протокол от ОС и като не е сторило това, е постановило незаконосъобразен отказ да впише новите обстоятелства.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ на длъжностното лице по регистрацията във връзка с констатирани нередовности по свикване на общото събрание, конкретно- част от членовете на настоятелството са поканени по телефона, каквато възможност не е предвидена в устава на сдружението. Твърди се, че този начин за отправяне на покана не противоречи на устава на настоятелството, както и на закона.

Настоява се за постановяване на решение, с което обжалвания отказ на длъжностното лице по регистрацията да бъде отменен като незаконосъобразен и даване на задължителни указания за извършване на исканото със заявлението вписване на нов УС, нов председател на УН и нов контрольор, алтернативно да не се вписва нов контрольор, а само нов УС и нов председател на настоятелството и се заличи предходния контрольор.

Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие от приложените към заявлението документи и постановения отказ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ.

Обжалваният отказ е връчен на жалбоподателя на 22.02.2003г. Жалбата е постъпила в АВ на 28.02.2023 г., или в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за датата на връчване обжалвания отказ. Платена е дължимата за производството държавна такса. Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради което жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Агенция по вписванията на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.

Съдът, като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и документите, съдържащи се в приложената към нея преписка по заявление вх. № 20230216174138, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Сдружение „Училищно настоятелство при Начално училище „Св.Св. Кирил и 2

Методий““ гр. Тополовград, е подало по електронен път чрез пълномощник адв. И.Г. заявление обр. А15 вх. № 20230216174138, за вписване в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на промени в обстоятелствата по партидата на сдружението, изразяващи се в промяна на членствения състав на органи на управление на сдружението- УС и контрольор и представляващия същото.

Към заявлението са представени Протокол от 03.11.2022г. от проведено заседание на УС на настоятелството, на което е взето решение за свикване на Общо събрание на сдружението и определяне на дневен ред, подписан от присъствалите членове на управителния съвет; Покана за свикване на ОС за 23.11.2022г. от УС на УН, с посочен в същата ден, място и час на събранието с предвиден дневен ред; Списък на членовете на общото събрание на УН; Списък на поканените да присъстват на общото събрание на УН лица; Списък на присъствалите на ОС на УН на 23.11.2022г.; Протокол от проведено общо събрание на сдружението от 23.11.2022 г., подписан от председателя и секретаря. Към заявлението са представени декларации, образци от подписи и др. документи, изискуеми се по закон.

За да постанови обжалвания отказ № 20230216174138 от 20.02.2023г., длъжностното лице по регистрацията е приело, че съгласно чл.27 от Устава на сдружението УС се състои от трима членове- председател, заместник председател и секретар, като контрольорът не е член на УС и не подлежи на вписване в регистъра. Според длъжностното лице, със заявлението е представен актуален списък на членовете, който не е заверен от представляващия и посочва имената на 36 члена. Съгласно списъка на поканените членове, общия брой на членовете е 45. Съгласно протокола от ОС общия брой на членовете е 34, от които присъстват 19 члена. Поради тази разлика длъжностното лице е приело, че не може да се установи колко са действителните членове- 36 или 45. Прието е, че за някои от членовете е посочено, че са поканени за общото събрание по телефона, какъвто начин на оповестяване на поканата не се допуска по устава. В протокола е посочен, че са приети 11 нови членове, плюс 19 досегашни, т.е. 30 члена, а според списъка са присъствали 29 лица.

Съдът намира така постановения отказ за законосъобразен по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър; дали заявлението изхожда от оправомощено лице; дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт; съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона; дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ; дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 от ТЗ (при първоначално 3 вписване или промяна на фирмата); дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; дали е платена дължимата държавна такса.

Когато към заявлението не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания, в съответствие с разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРЮЛНЦ.

Проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрацията е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното обстоятелство е надлежно удостоверено според изискванията на Закона. Този извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на оказване на административно съдействие.

Преценката за редовност от външна страна обуславя съпоставка на приложените към заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице по регистрацията следи служебно, на осн. чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, с изискваните по Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, документи.

С оглед заявените за вписване промени приложими са разпоредбите на чл. 33р от Наредбата, които изискват към заявлението за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на сдружението да се приложат следните документи: решението на общото събрание за промени в подлежащи на вписване обстоятелства, подписано от ръководещия заседанието и лицето, изготвило протокола; списъкът на присъствалите на общото събрание членове на сдружението (пълномощници) с подпис на всяко лице; ако на общото събрание са присъствали пълномощници – доказателства за представителната власт на пълномощниците; актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото събрание, заверен от представляващия; поканата за свикване на общото събрание и доказателствата за спазване на предвидения в устава на сдружението ред и срокове за свикване на общо събрание (с изключение на случаите, когато поканата е обявена в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел); образци от подписите на новоизбраните лица, които представляват сдружението; други документи съгласно изискванията на закон.

По отношение на заявеното за вписване обстоятелство- орган на училищното настоятелство- „контрольор“, съдът намира следното: В чл.4 от ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че в търговския регистър и в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се вписват обстоятелства, за които е предвидено със закон, че подлежат на вписване. Законово предвиждане за поисканото вписване се съдържа изрично в разпоредбата на чл.18, ал.1, т.3 от ЗЮЛНЦ, според която на вписване в регистъра подлежат органите, имената на членовете на управителния орган, имената и длъжностите на лицата, представляващи юридическото лице с нестопанска цел. Същевремноно, според предвижданията на устава на сдружението и 4 по- конкретно чл. 19, сред органите на управление на настоятелството изрично е посочен и контрольорът. При това положение би могло да се счете, с оглед цитираната нормативна уредба и устава на настоятелството, че заявеното обстоятелство подлежи на вписване, а постановеният във връзка с него отказ е незаконосъобразен, но според настоящия съдебен състав това не е така. Принципно следва да се счита, че подлежат на вписване органите, определени като такива с нормативен акт, т.е. не всеки орган, създаден по усмотрение на учредителите на едно ЮЛ подлежи на отразяване във водения в АВ регистър. Т.е. чл.4 от ЗТРРЮЛНЦ следва да се тълкува стеснително, като чл.18, ал.1, т.3 от ЗЮЛНЦ има предвид законоустановените органи, без които едно ЮЛ не може да функционира законосъобразно.

Естествено субектът на правото може по волята на своя персонален състав да създава каквито желае органи и вътрешна структура, но ако същите не са законово регламентирани, не подлежат на вписване. В текстовете, касаещи сдруженията, е предвидено, че техните органи са общото събрание и управителния съвет, като на контрольора не са придадени подобни функции, като съобразно предвидените в устава функции той упражнява надзор върху решенията на УС, като контролът обхваща и проверка на касовата наличност, материалите, проверка на текущите операции, проверка на касовите книги, като е предвидено и участие в заседанията на УС със съвещателен глас.