Протокол № 495 от 24.06.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 495 гр. Варна, 22.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев при участието на секретаря Елка К. Колева и прокурора Р. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Частно наказателно дело № 20223100200570 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ от свобода Г. СТ. Г., редовно призован, доведен от Затвора – Варна, явява се лично.

За Затвора - Варна се явява инспектор А. А. –редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Прокурорът: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

Инспектор А.: Да се даде ход на делото.

Л. св. Г.: Не желая адвокатска защита. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени документи.

Л. св. Г.: Поддържам молбата.

Инспектор А.: Поддържам становището.

Прокурорът: Считам, че депозираната молба е допустима.

Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.

ПО СЪЩЕСТВО:

Инспектор А.: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за допустима и основателна. Поддържам становището на началника на Затвора Варна, чието мнение е същата да бъде уважена. Налице са предпоставките предвидени в чл. 70, ал. 1 от НК и 1 необходимия обем от доказателства по чл. 439а от НПК. Спрямо лишения от свобода Г. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с изпълнение на плана на присъдата и процеса на ресоциализация е завършен и на този етап можем да твърдим, че целите на наказанието са постигнати, съобразно чл. 36 от НК. С оглед остатъка от наказанието, предлагам да бъде наложена мярка за пробационен надзор, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК. Предвид изложеното Ви моля за съдебен акт, с който да уважите молбата на лишения от свобода Г. и същия да бъде условно предсрочно освободен.

Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, също считам молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Г. СТ. Г. за допустима и основателна.

Към днес осъденото лице фактически е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание в размер на 2 години лишаване от свобода. Към 22.06.2022 г. е изтърпял 1 година, 7 месеца и 10 дни, с остатък 1 месец и 27 дни. Представените от затворническата администрация становища сочат на неговото поправяне, на положителна, трайна промяна в нагласите на осъденото лице, така както е изразено в становищата на Затворническата администрация, а именно, многобройните награждавания на осъдения и липсата на наложени наказания, като такова се счита заличеното му наказание с писмено предупреждение. Лишеният от свобода постъпва в затвора не за първи път, като в предходни години е бил осъждан като непълнолетен. През 1995 г. също е бил условно предсрочно освобождаване, но изминалия период от време считам, че е неотносим към преценката към сегашния престой и корекционна дейност и с оглед този остатък от месец и 27 дни считам, че представените от пенитенциарното заведение писмени данни действително показват наличието и на втората кумулативно предвидена в закона предпоставка за допускане на условно предсрочно освобождаване и поради тази причина споделям становището на затворническата администрация.

Л. св. Г.: Господин съдия, моля да бъда условно предсрочно освободен, тъй като имам две деца и искам да се грижа за тях. Имам собствена фирма, в която работя. В Алфатар съм. Имам гараж и сервиз за ремонт на леки коли, селскостопанска техника и климатици.

Съдът, след като се запозна с материалите, приложени по делото, съобрази становищата на страните в днешно съдебно заседание, намира следното:

Производството по реда на чл. 439 от НПК, инициирано с молба от лишения от свобода Георги Стойков Г. за условно предсрочно освобождаване. Към молбата са представени изискуемите съгласно чл. 439а, ал. 2 от НПК документи от значение за преценката относно поправянето на осъдения. В съдебно заседание представителят на затворническата администрация, както и прокурорът изразяват становища за основателност на молбата, с оглед доказателства за приключил поправителен процес.

Видно от материалите по делото, предпоставките на материалния закон на чл. 70, ал.

1 от НК, осъденият да е изтърпял не по-малко от половината от наказанието си. От приложените документи може да бъде направен категоричен извод за по време на изтърпяване на наказанието осъденият е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, поради което, макар и срока на наказанието да не е изтекъл по-нататъшния му престой в пенитенциарното заведение се явява ненужен и обществено неоправдан. Това становище на съда предполага и решение за основателност на молбата, поради което настоящият съдебен 2 състав, с оглед становището на пробационния служител и данните по делото не определя пробационни мерки по време на изпитателния срок.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА осъдения Г. СТ. Г. , ЕГН **********, роден в гр. Велико Търново, с адрес по декларация гр. Алфатар, обл. Силистра, ул. ........., УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част в размер на 1 месец и 27 дни от наложеното му наказание от 2 години лишаване от свобода с протокол по ЧНД № 1133/2022 г. по описа на РС - Варна.

УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в размер 1 месец и 19 дни.

Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес от осъдения, началника на затвора и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред Апелативен съд - Варна, което не спира неговото изпълнение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 16.00 ч.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3