Определение № 672 от 05.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 672 гр. София, 05.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Алексиева

Членове:

Пепа Маринова-Тонева

Иванка Иванова като разгледа докладваното от Пепа Маринова-Тонева Въззивно частно гражданско дело № 20261000500294 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 - 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № на ВКС 51889/27.10.2025 г. на П.

Ж. П., ЕГН **********, обективирана върху препис от разпореждане рег. № 25718 от 13.10.2025 г. по гр.д. № 11228/2024 г. на Софийски градски съд, ГО, I12 състав, с което на основание чл. 275, ал. 2 вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е върната частна жалба с вх. № 6184/01.07.2025 г. на МП, Затвора - гр. *** и вх.

№ 85757/15.07.2025 г. на СГС.

В жалбата е посочено, че съдът саботира и прегражда делото и омаловажава ЕКПЧОС и ХОПЕС. Жалбоподателят бил освободен от такса – чл. 83 ГПК.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като взе предвид данните по делото, и съобразно разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 6/15.01.2019 г. по тълк.д. № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС, намира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и от надлежна страна. Доколкото жалбата е обективирана върху препис от разпореждане рег.

№ 25718 от 13.10.2025 г. по гр.д. № 11228/2024 г. на Софийски градски съд, ГО, I-12 състав, въззивният съд приема, че се обжалва именно този подлежащ на обжалване съдебен акт.

Въпреки дадените му от администриращия съд указания, частният жалбоподател не е внесъл дължимата държавна такса по частната жалба, нито 1 е освободен от заплащането й. Предвид подаваните от същия каскадни нередовни жалби, обективирани върху преписи от актове на съда и върху съобщения за връчването им, и при съобразяване практиката на ВКС определение № 3556 от 07.07.2025 г. по к. ч. гр. д. № 1938/2025 г., ІV ГО (по което страна е П. Ж. П.), определение № 1021 от 05.03.2025 г. по ч. гр. д. № 609/2025 г., ІV ГО на ВКС, определение № 2457 от 15.05.2025 г. по к. ч. гр. д.

№ 1495/2025 г., ІІ ГО на ВКС и др., въззивният съд намира, че следва да разгледа частната жалба по същество, а дължимата държавна такса се присъди на основание чл. 77 ГПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

П. Ж. П. е сезирал съда с искова молба с вх. № 104349/01.10.2024 г., по която е образувано гр.д. № 11228/2024 г. на Софийски градски съд, ГО, I-12 състав. Исковата молба е обективирана върху препис от определение № 9032 от 28.02.2024 г. по гр.д. № 9950/2024 г. на СРС, 127 състав, с което производството по същото дело е било прекратено и делото е изпратено на СГС по родова подсъдност. Чрез дописвания върху преписа ищецът е посочил множество ответници, като не е изложил никакви фактически обстоятелства, нито е формулирал искане към съда.

Предвид нередовността на исковата молба, с разпореждане от 22.10.2024 г. първоинстанционният съд я оставил без движение и указал на ищеца да отстрани нередовностите й, вкл. да посочи дали предявява отделна искова молба или документът касае прекратеното по подсъдност дело на СРС.

В срока за изпълнение на указанията ищецът депозирал документ, озаглавен „жалба“, обективиран върху препис от разпореждането от 22.10.2024 г., с който поискал отвод на съдията, както и да му бъде предоставена правна помощ на основание чл. 23 ЗПП и да бъде освободен от заплащане на държавна такса на основание чл. 83, ал. 2 ГПК.

Искането за отвод е оставено без уважение с определение рег. № 20933 от 30.12.2024 г. С разпореждане рег. № 31088 от 30.12.2024 г., с оглед извършване на преценката по чл. 24 ЗПП, съдът отново указал на ищеца да отстрани нередовностите на исковата молба, както и да представи в оригинал подписана от него декларация за имуществено състояние с оглед искането по чл. 95 ГПК и чл. 83, ал. 2 ГПК.

Разпореждането е връчено на ищеца на 07.01.2025 г., който в дадения му 2 срок депозирал документ, озаглавен „искова молба-уточнена“ и обективиран върху разпореждането с рег. № 31088 от 30.12.2024 г.

С определение рег. № 2693 от 11.02.2025 г. съдът оставил без уважение поредното искане за отвод, както и искането за предоставяне на правна помощ на основание чл. 23, ал. 3 вр. чл. 21, т. 2 ЗПП.

След влизане в сила на определението, с разпореждане рег. № 12280 от 13.05.2025 г. първоинстанционният съд отново оставил исковата молба без движение и дал на ищеца ясни, точни и законосъобразни указания за отстраняване на нередовностите й.

Тъй като с депозирана на 27.05.2025 г. „искова молба-уточнена“, обективирана върху препис от разпореждането на съда, указанията отново не са били изпълнени, с определение рег. № 12142 от 24.06.2025 г. съдът върнал исковата молба и прекратил производството по делото.

От ищеца е депозирана жалба, обективирана върху съобщение вх. № на Затвора – *** 6184/01.07.2025 г., вх. № на ВКС 51237/08.07.2025 г. и вх. № на СГС 85757/15.07.2025 г.

Тъй като частната жалба е била нередовна, с разпореждане рег. № 20656 от 18.08.2025 г. съдът я оставил без движение и дал указания на жалбоподателя за отстраняване на нередовностите, с предупреждение за последиците при неизпълнение.

Указанията не са изпълнени в дадения срок или след това, от ищеца е депозирана чрез ВКС „искова молба“, обективирана върху препис от разпореждането от 18.08.2025 г.

С обжалваното разпореждане рег. № 25718 от 13.10.2025 г. Софийски градски съд, като взел предвид, че в дадения срок указанията по разпореждането от 18.08.2025 г. не са изпълнени, върнал частната жалба.

Разпореждането е правилно.

Първоинстанционният съд законосъобразно е дал указания за отстраняване нередовностите на частната жалба, които не са изпълнени, поради което за съда се е породило правомощието да върне жалбата. В частната жалба, по която е образувано настоящото дело, страната и не твърди да е изпълнила указанията. Ето защо обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно.

3

Противно на посоченото в жалбата, жалбоподателят не е освободен от заплащане на държавни такси по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК. Поради това и на основание чл. 77 ГПК частният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати по сметка на Апелативен съд – София дължимата държавна такса по жалбата в размер на 7.67 евро.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане рег. № 25718 от 13.10.2025 г. по гр.д. № 11228/2024 г. на Софийски градски съд, ГО, I-12 състав, с което е върната частна жалба с вх. № 6184/01.07.2025 г. на МП, Затвора - гр. *** и вх. № 85757/15.07.2025 г. на СГС.

ОСЪЖДА П. Ж. П., ЕГН **********, понастоящем в Затвора – ***, да заплати по сметка на Апелативен съд – София на основание чл. 77 ГПК сумата 7.67 евро, представляваща държавна такса.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4