Решение № 14933 от 31.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14933 гр. София, 31.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА В. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110122257 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. И. Ц., ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. Г. Й. Г., със служебен адрес в ...., против „Уиз Еър Унгария Црт“- клон България, КЧТ, ЕИК 200830927, седалище и адрес на управление в гр.

София, ж. к. „Зона Летище София“, сграда ИВТ, представлявано от управителя на клонаХ.Х., с която е предявен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК, във вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., за установяване съществуването на вземане на ищцата спрямо ответника за сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за закъснение на полет W64375 от 01.06.2022 г. по направление летище София - летище Катания с повече от три часа, ведно със законна лихва от 17.01.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2484/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 162-и състав.

Ищцата твърди, че е сключила договор за превоз с ответника за редовен полет W64375 по направление летище София – летище Катания, с планиран час на излитане- 16:40 ч. местно време, и планиран час на кацане- 17:40 ч. местно време, на 01.06.2022 г. Поддържа, че в деня на полета се е явила навреме и е преминала надлежно всички контролни и регистрационни процедури. Посочва, че ответникът изпълнил въздушният превоз със закъснение от над 3 часа, тъй като самолетът е кацнал в 21:30 ч. местно време. Излага, че липсвали извънредни обстоятелства, които да обосноват закъснението. Твърди още, че разстоянието от летище София до летище Катания е 900 км. Въпреки опитите на ищцата да уреди по извънсъдебен ред отношенията си с ответното дружество, до датата на образуване на делото не било постъпило плащане. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли на основание чл. 190 ГПК ответникът да бъде задължен да предостави списък на всички пасажери, допуснати до борда на полет W64375 по направление летище София- летище Катания, планиран за 01.06.2022 г., както и справка, удостоверяваща часа на кацане на полета в до крайната си дестинация.

С молба с вх. № 121862/12.04.2024 г. ищецът, чрез процесуалния си представител, 1 поддържа исковата молба и моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Не прави нови доказателствени искания и не представя нови доказателства. Поддържа, че ответникът не е посочил доказателства, от които да се установи наличието на извънредно обстоятелство- причина за закъснение на полета. Сочи, че превозът е могъл да бъде извършен навреме чрез осигуряването на друго въздухоплавателно средство. В условията на евентуалност моли да бъде постановено решение при признание на иска по реда на чл. 237 ГПК. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представя списък по чл. 80 ГПК.

В открито съдебно заседание от 16.04.2024 г. ищецът не се явява и не изпраща представител.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, чрез адв. К.

И., с който оспорва иска като неоснователен. Не оспорва, че между страните е възникнало облигационно отношение по договор за въздушен превоз за редовен полет W64375 по направление летище София- летище Катания, планиран за 01.06.2022 г., с час на излитане по разписание- 16:40 ч. местно време, и час на пристигане по разписание- 17:40 ч. местно време. Излага твърдения, че процесният полет е бил отменен поради разпръсната пепел в атмосферата в резултат на активност на вулкана Етна. Последното обстоятелство довело до временно затваряне на летище Катания. Сочи, че след отпадане на забраната за изпълнение на полети от и до летище Катания ответникът е изпълнил процесния полет със закъснение от 03:55 часа. С оглед изложеното поддържа, че закъснението на полета е породено от наличието на извънредни обстоятелства, поради които е възникнала невъзможност за опериране на процесния полет в планирания час. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.

Прави искане да му бъде издадено съдебно удостоверение, което да му послужи пред ДП „РВД“ за издаване на справка за наложени ограничения във връзка изпълнението на полет W64375 по направление летище София- летище Катания, планиран за 01.06.2022 г.

Прави искания за издаване на съдебни удостоверения, които да му послужат пред летище Катания, летище София, ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация“ към Министерство на транспорта. Прави искане за допускане на съдебно-техническа експертиза в условията на евентуалност, като излага, че ще формулира допълнително въпросите.

С молба с вх. № 125654/16.04.2024 г. ответникът, чрез пълномощника си, моли да бъде гледано делто в негово отсъствие. Прави признание на иска, като твърди, че е платил исковите претенции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

В открито съдебно заседание от 16.04.2024 г. ответникът не се явява чрез законен представител и не изпраща пълномощник.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и процесуалното поведение на страните, намира, че са налице предпоставките по чл. 237 ГПК за постановяване на решение при признание на иска, като съображенията за това са следните:

По аргумент от чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието с решение, в мотивите на което е достатъчно да се укаже, че същото се основава на признанието на иска. Решението, основано на признание на иска, може да се постанови само ако след проверка на процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, се окаже, че предявеният иск е допустим. Затова, независимо от направено признание на иска, съдът следва да се произнесе по неговата допустимост, защото само един допустим иск може да бъде основателен или неоснователен.

В процесния случай предявеният иск е допустим, като депозиран от лице, в полза на което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по № 2484/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 162-и състав, в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК и при подадено в срока по чл. 414 ГПК възражение от длъжника в заповедното производство. Съдът намира, че са налице и предпоставките, предвидени в чл. 237 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. По-конкретно, направено е признание на иска от 2 страна на ответника, обективирано в молба с вх. 125654/16.04.2024 г. /л. 49 по делото/, като същевременно не са налице отрицателните процесуални предпоставки по чл. 237, ал. 3 ГПК.

Валидно е направеното признание на иска, представляващо по същество процесуално действие на ответника, за което пълномощникът на последния е изрично овластен.

Направено е и съответно искане от ищеца за прекратяване на съдебното дирене и произнасяне на съда съобразно признанието.

В обобщение, предвид изложеното, без да излага допълнителни мотиви, съдът следва да уважи предявения иск изцяло.

По разноските:

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски има ищецът. Същият претендира такива за исковото производство в размер на 25 лв.- държавна такса, като от неговия процесуален представител е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство и представен договор за правна защита и съдействие, с който е уговорено. С оглед данните по делото, съдът намира искането за основателно и на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв, определя възнаграждение в полза на адв. Г. Й. Г.- САК, в размер на 400 лв. С оглед изхода на спора искането на ответната страна за присъждане на разноски е неоснователно Съдът намира, че не са налице предпоставките, предвидени в чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като независимо от изявлението за признание на иска, ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото.

В съответствие с разясненията, дадени в т. 12 на тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, съдът следва да се произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в заповедното производство по ч. гр. д. № 2484/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 162и състав. Предвид изложеното, в полза на ищеца следва бъде присъдена и сума в размер на 25 лв., представляваща разноски в заповедното производство, а в полза на адв. Г. Й. Г.САК– 400 лв., представляващо минимално адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38 ЗА, доколкото възражението за прекомерност е основателно.

Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Д. И. Ц. , ЕГН **********, с адрес в ...., по реда на чл. 422 ГПК положителен установителен иск против „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ ЦРТ.“ АД, вписано в Търговския регистър към Министерство на правосъдието на Унгария с дружествен номер Cg. 01-10-140174, действащо чрез клона си „Уиз Еър Унгария Црт.- клон България“ КТЧ, ЕИК 200830927, със седалище и управление гр. София, ж. к. „Зона Летище София“, сграда ИВТ, представлявано от управителя на клона- Х.Х., иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „а” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 250 евро, представляваща обезщетение за закъснение на полет W64375 от 01.06.2022 г. по направление летище София - летище Катания с повече от три часа, ведно със законна лихва от 17.01.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2484/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 162-и състав.

ОСЪЖДА „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ ЦРТ.“ АД , вписано в Търговския регистър към Министерство на правосъдието на Унгария с дружествен номер Cg. 01-10-140174, действащо чрез клона си „Уиз Еър Унгария Црт.- клон България“ КТЧ, ЕИК 200830927, със седалище и управление гр. София, ж. к. „Зона Летище София“, сграда ИВТ, представлявано от управителя на клона- Х.Х., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да заплати на Д. И. Ц. , ЕГН **********, с адрес в ...., разноски за исковото производство в размер на 25 лв.- държавна 3 такса, както и разноски за заповедното производство в размер на 25 лв.- държавна такса.

ОСЪЖДА „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ ЦРТ.“ АД , вписано в Търговския регистър към Министерство на правосъдието на Унгария с дружествен номер Cg. 01-10-140174, действащо чрез клона си „Уиз Еър Унгария Црт.- клон България“ КТЧ, ЕИК 200830927, със седалище и управление гр. София, ж. к. „Зона Летище София“, сграда ИВТ, представлявано от управителя на клона- Х.Х., да заплати на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв., на адвокат Г. Й.

Г., вписан в САК под № 1300681010, с адрес: гр. София, ул. „Петър Парчевич“ № 30, сума в размер на 400 лв., представляваща възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на заявителя в производството по ч. гр. д. № 2484/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 162-и състав, както и сума в размер на 400 лв., представляваща възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ на ищеца в исковото производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4