Решение № 226 от 08.05.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. Велико Търново, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Георги Драгостинов

Радка Цариградска като разгледа докладваното от Радка Цариградска Въззивно частно гражданско дело № 20264100500408 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК.

Делото е образувано въз основа на частна жалба Вх. №4844/15.04.2026г. от М. Я., длъжник по изпълнително дело № 2025728400758 по описа на ЧСИ Диана Колева, рег. № 728 на КЧСИ от 02.02.2026г., против връщане на нейна предходна частна жалба – вх. № 924/03.01.2026г., поради неотстранени в срок нередовности – невнесена ДТ по сметка на ВТОС е на ЧСИ, за изпращане на изп. дело в съда и за връчване на взискателя на препис от жалбата.

В жалбата се твърди, че в указания срок е била заплатена дължимата към съда дъжравна такса и е представен препис от жалбата за взискателя, а по отношение на таксите към ЧСИ е поискана разбивка за начислените такива, за да се провери законосъобразността им, при което поради непредставяне на справка, сумата не е била внесена.

Моли да бъде отменено обжалваното постановление и да бъде указано на ЧСИ да администрира жалба вх. № 924/13.01.2026г.

Към частната жалба е приложена жалба с вх. № 657/09.01.2026г. против отказ на ЧСИ да допусне частично освобжодаване на наложен запор върху банковата сметка на длъжника в УниКредит Булбанк АД, в която се излага, че запорираната банкова сметка обслужва действащ банков кредит и това водело до натрупване на задължения, тя се намира във временна нетрудоспособност, размерът на задължението е нисък и наложената мярка несъразмерно спрямо 1 целта на изпълнението. Приложени са също съобщения по оставяне на тази жалба - вх. № 657/09.01.2026г. /различна от сочената в разглежданата в настоящото производство вх. № 924/13.01.2026г.

В изпълнение на процедурата по чл. 436, ал. 2 от ГПК е връчен на препис от жалбата на взискателя, който не е заел становище.

Към жалбата е приложено копие от изп. дело № 20257280400758 г. по описа на ЧСИ Диана Колева, ведно с писмени мотиви по чл. 436, ал. 3, изр. 2 от ГПК, в които излага писмени обяснения и навежда доводи за законосъобразност на атакуваното изпълнително действие. Счита, че частната жалба следва да бъде оставена без уважение, тъй като в указания на длъжника срок не е венсена ДТ нито по сметка на ВТОС, нито дължимата ЧСИ за да бъде администрирана жалба вх. № 924/13.01.2026г. Разяснява, че от длъжника са постъпили две жалби вх. № 657/09.01.2026г. и вх. № 924/13.01.2026г., първата от които е изправена с внасяне на ДТ на 29.01.2026г., изпратена на съда на 12.02.2026г. и върната с процесното постановление, по която не е представен документ за внасяне на никакви такси, а са приложени бележки, касаещи предходната жалба.

Великотърновският окръжен съд, след като разгледа частната жалба, изложените в нея възраженията на длъжника по изпълнението, писмените обяснения на ЧСИ и материалите по приложеното заверено копие от изп. дело № 20257280400758 по описа на ЧСИ № 728 Диана Колева, приема за установено следното:

Чрез разглежданата частна жалба, подадена от длъжника по изпълнителното дело, се атакува връщането на подадена от нея жалба вх. № 924/13.01.2026г. при ЧСИ /л.1 от приложение №1 към делото/. Жалбата е с оплаквания за незаконосъобразни действия на ЧСИ, вкл. за отказ за частично освобождаване на запор, като се отправя искане да се установи законността на действията на ЧСИ, да се изискат доказателства за връчване и д асе гарантира спорзване на закона и етичните старнадрти на ЧСИ.

С постановление от 13.01.2026г. ЧСИ оставя без движение тази жалба и уведомява длъжника, че следва да внесе по сметка на ВТОС сумата от 12,73 евро, по сметка на ЧСИ – 36,82 евро с ДДС за връчване на препис от жалбата и от съобщението на взискателя и за изготвяне на коопие от изп. дело и изпращането му на съда и да представи още един препис от жалбата.

Жалбоподателят е предупреден, че ако не изпарви нередовностите в седмодневен срок от уведомяването, жалбата ще бъде върната на основание чл. 262, ал.2, т.2 от ГПК.

Постановлението с указания е връчено на длъжника на 16.01.2026г. със същото събщение е адден отговор на различни молби на длъжника - относно дължими такси по пера, изискани документи и условията за предявяване на молба за спиране.

На същата дата – 16.01.2026г. е внесена част дължимата такса за разглеждане на жалба вх. № 657/09.01.2026г., дадени са указания за довнасяне на 0.06 евро, внесени на 29.01.2026г. Докумените, удосотверяващи внасяне на горните такси са приложени към ВГрД145/2026г., по което е разгледана 2 жалбата на М. Я. с вх. № 657/09.01.2026г., като в същото няма данни за други венсени такси и в основанието за плащане е посочван номерът на жалбата от 09.01.2026г.

По върнатата жалба вх. № 924/13.01.2026г., в указания срок с начална дата 16.01.2026г. изтекъл на 23.01.2026г., не е постъпило нищо от жалбоподателката. На 16.01.2026г. е постъпила молба за посочване поотделно на таксите за ЧСИ, което отново касае жалба вх. № 657/09.01.2026г.

Анаалогично искане по жалба вх. № 924/13.01.2026г. длъжникът е отправила на 26.01.2026г. – след срока за изправяне, като разликата е видна от посочените в самите молби суми, за които се иска обяснение /36,82 евро такса за ЧСИ/.

След изтичане на срока, с постановление от 02.02.2026г. ЧСИ е разпоредил връщане на жалба вх. № 924/13.01.2026г., поради неизправянето й в срок.

Постановлението е връчено на длъжника лично на 09.02.2026г.

Настоящата частна жалба срещу връщане на жалба вх. № 924/13.01.2026г. е посътпила пир ЧСИ в срок – на 09.02.2026г., след указания е внесена дължима ДТ за разглеждането й.

При така усатновеното от фактическа страна, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Предмет на жалбата е законосъобразността на постановление на ЧСИ за връщане на частна жалба на дължника против действия на ЧСИ, върната на основание неизпълнение на указания за отстраняване на нередовности.

Дейстивето на ЧСИ е обжалваемо, длъжникът е легитимиран да го атакува пред съда и жалбата е в срок, поради което е процесуално допустима.

Съдът намира, че частната жалба правилно е върната от ЧСИ, тъй като са дадени ясни и конкретни указания от какви нередовности страда същата, как да бъдат отстранени, в какъв срок и какви са последиците от неизпълнение на указанията, като никакво изпълнение не е последвало.

Жалбоподателката се опира на доказателства за платени такси по други жалби, но не представя такива за заплатени такси за разглеждане на върнатата жалба. Въпреки че е била съгласна с указанията за дължима такса съм съда и за представяне на препис от жалбата, не е изпълнила и тези указания. По отношение на указанията за заплащане на такса по сметка на ЧСИ, ясно е от постановлението за оставяне без движение за какви действия е дължима тази такса – по връчване на книжа на взискателя и по изготвяне на копие от изп. дело за съда, като липсата на посочване на суми по двете пера не е неяснота на указанията.

Правилно съдебния изпълнител е оставил без движение жалбата, а след това я е върнал.

По изложените съображения съдът следва да остави без уважение жалбата на М. Я. против действията на съдебния изпълнител извършени с разпореждане от 02.02.2026г. като неоснователна.

Водим от горните съображения, съдът

3

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М. Я. с ЕГН ********** от гр. Г. О., м-ст вили „Б. № .. – длъжник по изп. дело № 20257280400758 год. по описа на ЧСИ Диана Колева, рег. № 728 към КЧСИ с район на действие юрисдикцията на Окръжен съд – Велико Търново, против разпореждане от 02.02.2026г. на ЧСИ за връщане на депозирана от дължника жалба вх. № 924/13.01.2026г. при ЧСИ, поради неизправяне нередовностите на жалбата в срок, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4