Протокол № 3647 от 02.08.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3647 гр. София, 31.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иво Юр. Хинов при участието на секретаря Анита Г. Г. и прокурора Т. Люб. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно дело № 20231100203630 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява прокурор Т. Н..

Явява се инспектор Т. Г., упълномощена със Заповед на Началника на Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.

Инспектор Г.: Представям актуална справка за изтърпяното наказание на осъденото лице.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л. К. – редовно призован, доведен от Затвора – гр. София, се явява лично.

За него се явява адвокат И. Н. – САК, упълномощен защитник.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА изготвен нов доклад от затвора – гр. София Казичене – ЗООТ Казичене.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с изготвения нов доклад..

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР Г. : Да се даде ход на делото.

1

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Осъденият Л. К., със снета по делото самоличност от предходно съдебно заседание на 11.07.2023 г.

СЪДЪТ ОТНОВО РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275 от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.

Нямам искания.

Адв. Н.: Моля да приемете превод на справки от немската прокуратура и съд, касаещи престоя на подзашитният ми Л. К. в Федерална Република Германия с характеристика за това как е изтърпял присъдата си, имал ли е нарушения и така нататък.

Осъденото лице К.: Прокурора от Германия е изпратил факс.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме, няма пречка.

СЪДЪТ, счита, че тези представени документи са относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото днес представените документи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали приложени по преписката, представени в миналото и в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Моя да оставите без уважение молбата на осъденото лице. Видно от приложените доклади за лишеният от свобода К. към настоящия момент не са изпълнени целите на наказанието на същия.

Съществува риск от рецидив, както и такъв, касаещ трите проблемни зони изследвани по отношение на осъдения. В тази връзка моля да оставите без уважение молбата му.

Инспектор Г.: Началника на затвора възразява на молбата на осъдения Л. К. за „Условно предсрочно освобождаване“, тъй като към момента счита, че целите на наказанието все още не са постигнати и корекционният процес не е завършен, макар същият да дава задоволителен резултат. Към момента риска рецидив е с непроменени първоначални стойности в крайната точка на ниските точки стойност 34 точки. Зоните са с отразен дефицит основно, от които се обменя отношение не са преодолени. Работата следва да продължи поне по мнение на социалния инспектор на осъдения. В последно време е получил една награда, което говори за поддържане на добра линия на поведение, но въпреки всичко все още има какво да се желае по отношение на осъденото лице и моля да оставите молбата му без уважение.

Адв. Н.: Моля да уважите молбата на подзащитния ми Л. К., подадена чрез мен. Мотивите ми са следните.

На първо място и днес представих писмени доказателства, касаещи престоя на подзащитният ми в Германия, които са и от прокуратурата на Германия, касаещи пребиваването му съответното затворническо заведение.

От тях се вижда, че още във Федерална Република Германия подзащитният ми ясно е осъзнавал, че местоработата, която е имал до задържането му явно е използван за други цели, без той да осъзнава това. Поведението му в затвора във Федералната Република Германия е било безупречно и справката в тази посока е абсолютно във връзка с неговото поведението, отношението му с други осъдени лица, отношението към труда и семейството му, за което има и доказателства. Същия има две малки деца, малолетни, които са родени със съответните здравословни проблеми, полагал е грижи до задържането и е работел във въпросния кол център, като основното нещо е било той да може да лекува малолетните си деца, на базата на скъпите медикаменти, които се налага да закупува.

На следващо място след пристигането му в Република България има първи доклад, изготвен в осма група, която е приемната група и още там оценката на риска е 39 точки, която се определя като риск от вреди – нисък.

3

Допълнителното, изискано от нас становище и доклад, който във своята същност не дава яснота изцяло какви мероприятия се провеждат с К., касаещи риск за обществото и риск за персонала и децата. Много ми е интересно как е определен този риск за персонала и за децата като среден, а риска от вреди е нисък. Това е един абсолютен нонсенс бих казал. В същото това време се твърди, че изпълнява съвестно своите задължения, работи и е гласувано доверие да работи на обект, който е извън затворническото общежитие и в оценката риска от вреди се твърди, че риска за обществото риска от вреда е среден. За да се твърди това нещо би следвало да се има предвид и миналото на Л. К.. В съшия този момент управата на Софийския затвор дава ясни доказателства, че няма предходни осъждане във Федерална Република Германия, няма предходни каквито и да било криминални прояви Л. К. на територията на Република България, няма данни пък въобще да е имало на територията на ЕС. Казвам всичко това, защото абсолютно формално не само към Л. К. се провеждат такива мероприятия. Абсолютно формално се провеждат към лишените от свобода. Докладите са формални по неясни критерии. Няма яснота как за следващите 5 месеца, когато той работи ще бъдат изпълнени въпросните цели, за да може риска за обществото и за персонала и децата му да падне под тази оценка, която неясно, както и при първия доклад са определили като средна, няма яснота в тази посока. Съда сам трябва и се налага да преценява дали е необходимо следващите месеци Л.

К. да продължава да изтърпява наказанието „Лишаване от свобода“ или може и ще бъде много по-полезен за своите деца и семейство, ако бъде извън пределите на затворническото общежитие - Кремиковци. Считам, че на базата на всички доказателства за личността на Л. К. не може да се приеме, че е вярно отразеното във въпросната справка, която СЦЗ праща, изпраща на съда, тъй като по никакъв начин не е ясно как се определят тези критерии особено пък за децата или за персонала. След като ръководството на затворническото общежитие - Казичене го е наградило на 14.07.2023 г. с удължено свиждане с близките за срок от четири часа и не е наказван, не би могло да се приеме, че има каквито и да било наченки или данни Л. К. да има неправилно отношение към персонала на затворническото общежитие. За децата няма да коментира, тъй като вече заявих най-важното, че той е полагал от първия ден на тяхното раждане, те са две момчета близнаци, от първия ден а тяхното раждане полага необходимите грижи. В тази връзка има доказателства, че и във Федералната Република Германия, за да бъде близко до своето семейство, което има и своите затруднения, той е помолил да бъде преместен в друг затвор само, за да може да контактува с децата си и да бъде полезен на семейството и на децата си най-вече. Аз Ви моля да приемете, че с оглед данните за личността на Л. К., предвид най-важното обстоятелство, че той не е единствения български гражданин, се оказа, че една голяма група лица, работещи на трудови договори в кол център, се изпращат във връзка с Европейска заповед за арест за Федерална Република Германия. Дори наскоро, само преди броени дни в средствата за масова информация отново се изложиха доводи, че 4 поредните български граждани, работещи за тази фирма, която се оказа собственост на граждани на Израел, които са обявени за издирване, желаят да ги задържат, защото това са двигателите на тези действия, това са хората ръководители на тези търговски дружества, поредната доза българи, българския съд иска не иска ще трябва да ги предаде на Федералната Република Германия и то същата прокуратура, от която имаме доказателства, че Куечвич реално погледнато е сключил споразумение и е приел наказанието, макар той да е бил само един обикновен служител в тази фирма.

Моля Ви да приемете още веднъж Ви моля да приемете, че остатъка, който е от пет месеца, К. може да бъде извън територията на затворническото общежитие, тоест да бъде със заменена присъда предсрочно условно освободен и това по никакъв начин няма да навреди на обществото.

Осъденият Л. К.: Всичко, което каза адвоката аз стоя зад това. Нови доклади прати прокурора, на 11.07.2023 г. сме имали дело и помолих моя адвокат германеца да говори с прокурора и той веднага изпрати нов факс и нови доказателства за мен. Направил съм грешка в живота си, да, това както се казва наложено наказание е постигнало целите си и съжалявам за грешките си, които съм допуснал. Искам да съм пълноценен за децата си, които са още малки, те са болни, моля да ми дадете възможност да бъда достоен гражданин и полезен за обществото, най-много за децата ми. Да съм рецидив няма как, аз повече няма да работя в никакъв кол център и аз съм подведен, взех си поуката, лежа в затвора. Аз съм в България от 18 години, работил съм в разни фирми, после някой ме беше измамил, какво да направя. Аз имам само 113 процесника в нашата фирма, там и прокурорска, полицейска и докторска, те германци не питат, само взимат и водят. Ние всички сме работили на договор.

СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание чл. 297 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Дава последна дума на лишения от свобода.

Осъденият Л. К.: Моля да уважите молбата ми, ако може. От затвора не мога да съм полезен за децата си, те имат нужда от мен. Искам да съм пълноценен баща за тях.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, съдът установи следното: