Определение № 43589 от 26.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43589 гр. *******, 26.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20221110170456 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С постановено по настоящото дело определение от 24.02.2024 г. е допуснато обезпечение на предявения от К. Т. К. срещу „********“ ЕООД осъдителен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2 000 лева, представляваща частична претенция от сумата от 10 000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие от изнесени клеветнически твърдения и обидни думи в статия със заглавие: „Кощунство! Протежето на И. И А. мърсува с и за мъже, а работи с деца“ и подзаглавие: „К. Т. е с бурно гей минало, което се опитва да заличи!“, публикувана на 13.10.2022 г. в сайта www.kliuki.bg, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на вземането, чрез налагане на обезпечителна мярка: запор върху вземанията на „********“ ЕООД, с ЕИК: ***********, със седалище и адрес на управление: гр. *******, район „******“, ул. „*******“ № 1 по банковата му сметка, открита в „*****“ ЕАД, а именно: **********************(, до размера на цената на предявения иск от 2 000 лева, при представяне на парична гаранция в размер от 200 лева.

По делото, в полза на ищеца, е издадена обезпечителна заповед № 200/09.03.2023 г.

С постановено по делото Решение № 14882/11.09.2023 г. предявеният иск е уважен, като ответното дружество „********“ ЕООД е осъдено да заплати на ищеца К. Т. К. на основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие от изнесени клеветнически твърдения и обидни думи в процесната статия, претендирана като частична претенция от сума в общ размер от 10 000 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 13.10.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 80 лева, представляваща сторени разноски по делото. С Решение № 3892/28.06.2024 г. по в. гр. дело № 3794/2024 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, IIЖ въззивен състав, постановеното по настоящото дело решение е потвърдено, като същото е влязло в законна сила на 28.06.2024 г.

С молба от 29.07.2024 г. ищецът К. Т. К., чрез пълномощника си адв. Г. З., отправя искане за освобождаване на сумата от 200 лева, внесена като парична гаранция във връзка с допуснатото по делото обезпечение, предвид уважаване на исковата претенция с влязло в сила решение.

1

С разпореждане от 30.07.2024 г. на ищеца са дадени указания да заяви дали наред с искането за възстановяване на внесената парична гаранция във връзка с допуснато по настоящото дело обезпечение на предявената искова претенция отправя искане и за отмяна на самото обезпечение, във връзка с което е предоставена тази гаранция, като по искането съдът ще се произнесе след постъпване на уточнителна молба, респ. изтичане на срока за това.

С депозирана по делото молба от 27.08.2024 г. ищецът посочва, че всички суми по предмета на настоящото дело и разноските са заплатени от ответника, но последният продължава да дължи разноските, направени от ищеца в хода на изпълнителното производство, образувано въз основа на обезпечителната заповед. Ето защо, за същия не е налице интерес от обезсилване на обезпечителната заповед.

С разпореждане на съда от 03.09.2024 г. на ответната страна "********" ЕООД е дадена възможност в едноседмичен срок да депозира писмено становище във връзка с искането на ищеца за освобождаване на внесената по делото парична гаранция във връзка с допуснатото обезпечение на исковата претенция. Съобщението с препис от разпореждането са връчени на ответната страна на 19.09.2024 г., като по делото не е постъпило становище по искането на ищеца.

Съдът, като съобрази, че основното предназначение на паричната гаранция е да послужи като обезпечение на ответника в случай на неоснователно засягане на правната му сфера от допуснатото обезпечение на иск, както и, че в случая се касае за изцяло уважена искова претенция с влязло в законна сила съдебно решение, като не е налице хипотеза на чл.

403, ал. 2 ГПК, доколкото от насрещната страна „********“ ЕООД в указания срок не е постъпило възражение против освобождаване на гаранцията ,то същата следва да бъде освободена.

Настоящото определение не подлежи на обжалване – арг. т. 3 от Тълкувателно решение № 6/23.10.2015 г. по тълк. дело № 6/2014 г. ОСГТК на ВКС.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ОСВОБОДИ в полза на ищеца по делото К. Т. К., с ЕГН: ********** и адрес: град *******, ж.к. „*************“ бл. ***, вх. Д, ет. 6, ап. 102 внесената парична гаранция (л. 27 от делото) в размер на сумата от 200 лева по сметката, посочена в молбата му от 29.07.2024 г. (л. 74 от делото).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, чрез пълномощниците им – за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2