Споразумение № 75 от 10.10.2024, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. П., 10.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов

Съдебни

Н.И.Б. заседатели: П.Д.Н. при участието на секретаря М.Я.М. и прокурора Т. Б. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно дело от общ характер № 20243130200322 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА В. - ТО П. – редовно призовани, представляват се от прокурор Т. Б..

ПОДСЪДИМИЯ М. О. М. - редовно призован, явява се лично и с адв.

С. Б., назначена за служебен защитник на фаза досъдебно производство и приета от съда от днес.

РОДИТЕЛ О. М. АНГЕЛО, редовно призован, явява се лично.

Съдът запита страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, като взе предвид, че защитата на обвиняемия е задължителна, на основание чл. 94, ал. 1, т. 1 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимият М. О. М. – адв. С.

Б., определен от АК В. по реда на ЗПП.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

ПОДСЪДИМИЯ М. О. М., ЕГН **********, роден на 04.11.2008 год. в гр. П., живущ в град П., област В., кв. „С.“№ 5, вх. А, ет. 5, ап.13, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, ученик в 8ми клас; неосъждан.

1

На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва справка за съдимостта на подс. М..

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ. Б.: Да се приеме.

СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че получените писмени доказателства са относими и допустими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за съдимостта на подс. М..

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК споразумение. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК споразумение. Не са налице 2 предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

ПОДС. М.: Поддържам казаното от адвоката.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. М. за престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

Делото е подсъдно на РС-П. и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК с оглед становището на защитата и на подсъдимите, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Осигурена е задължителната защита на подсъдимият. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – П..

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Под надзор на родител“ взета по отношение на подсъдимия в хода на ДП.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;

8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно 3 разглеждане на делото.-съкратено и споразумение

Определението по чл.248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-В. по реда на глава ХХІІ от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И: