Решение № 150 от 03.12.2025, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. гр. Димитровград, 03.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20255610200314 по опИ. за 2025 година 1. Производството по чл. 58д и следващите от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – М. Г. М. с ЕГН: **********, адрес: гр. Димитровград, ул. ******* е депозирал жалба против Наказателно постановление(НП) № 240254-000626/26.09.2024г. на Началника на РУ в ОДМВР Хасково, РУ – Димитровград, с което за това, че на 13.09.2024 г. в 21:50 часа В село Добрич по ул. "**** с посока на движение "Юг- Север" е управлявал собствения си лек автомобил Мерцедес Е 230 с ДК№ X****BС, като при заобикаляне на правилно паркирано МПС по посока на движението му марка Фолксваген Пасат с ДК№ **** .собственост на Д. И. Л.а род. на ****год., не оставя достатъчно странично разстояние и го блъска в лява странична част. От ПТП са .настъпили само материални щети. 2.Водача М. не остава на място да установи какви са последствията от ПТП, както и не уведомява контролните органи на МВР, с което нарушил чл. 25, ал.1 от ЗДвП- предприемайки маневра, създава опасност за участниците в движението без да се съобразява с тях; и не спира и не установява последиците от ПТП- чл. 123, ал.1, т.1 от ЗДвП; поради което и на съответните основания са му наложени следните наказания: чл.179, ал.2, вр. чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лева; и на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвПглоба в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Моли НП да бъде отменено.

3. В с.з. чрез представител поддържа жалбата

4. Административно-наказващият орган(АНО) – Началник РУ в ОДМВР- Хасково, РУ Димитровград - редовно призован, не изпраща представител. В съпроводителното писмо, подадената жалба се оспорва и се излага становище направените в нея оплаквания и изложените обстоятелства да не се вземат предвид и същата да бъде оставена без уважение. При условията на евентуалност, възразява за прекомерност на направените от другата страна разноски.

5. Районна прокуратура - Хасково, ТО - Димитровград редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по жалбата.

1

Съдът намира:

Приложим закон.

6. Закон за движението по пътищата(ЗДвП)

Чл. 25. (1) (Доп. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

Чл. 123. (1) Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:1. без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието;

Чл. 175. (Доп. - ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) (1) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;

Чл. 179. (Доп. - ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г.) 5. който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението; (2) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.

Допълнителни разпоредби(ДР)§ 6. По смисъла на този закон: 30. "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.

По фактите.

7. Вечерта на 13.09.2024 г. жалбоподателят бил заедно със св. К. в гр. Хасково, от където управлявайки лек автомобил Мерцедес Е 230 с ДК№ X****BС взел със себе си свидетелят и потеглил към с. Добрич, общ. Димитровград. Пристигнали до дома му без произшествия и отседнали там. Подаден бил сигнал за настъпило ПТП, при което на място на ул. **** в селото се установили полицаите св. И. и гн М.. Възприели паркиран Фолксваген Пасат с ДК№ **** .собственост на Д. И.

Л.а род. на ****год., по които св. И. установил, че имало стари и нови деформации по колата , в частност- по огледалото по- нови. Тъй като в сигнала бил посочен автомобила на жалбоподателят , те го възприели паркиран 50 метра по- нагоре. Говорили с жалбоподателят, който заявил, че е карал тази вечер колата. Против жалбоподателят акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № GA1373210, от 13.09.2024 г. , където било опИ.но възприетото. Въз основа на АУАН е издадено и процесното по делото НП № 240254-000626/26.09.2024г. на Началника на РУ в ОДМВР Хасково, РУ – Димитровград, с което за това, че на 13.09.2024 г. в 21:50 часа В село Добрич по ул. "**** с посока на движение "Юг- Север" е управлявал собствения си лек автомобил Мерцедес Е 230 с ДК№ X****BС, като при заобикаляне на правилно паркирано МПС по посока на движението му марка Фолксваген Пасат с ДК№ 2

**** .собственост на Д. И. Л.а род. на ****год., не оставя достатъчно странично разстояние и го блъска в лява странична част. От ПТП са .настъпили само материални щети. 2.Водача М. не остава на място да установи какви са последствията от ПТП, както и не уведомява контролните органи на МВР, с което нарушил чл. 25, ал.1 от ЗДвП- предприемайки маневра, създава опасност за участниците в движението без да се съобразява с тях; и не спира и не установява последиците от ПТП- чл. 123, ал.1, т.1 от ЗДвП; поради което и на съответните основания са му наложени следните наказания: чл.179, ал.2, вр. чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лева; и на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвПглоба в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Липсват възражения за нередовно връчване на АУАН и НП .

По допустимост.

8. Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗДвП са наложени санкции за деяния, третирани като нарушения по същия закон. Против издаденото наказателно постановление е подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.

По същество

9. Съдът намира, че няма съществени нарушения при провеждане на административно наказателната процедура. Всъщност възражения в тази посока няма реално направени , те са по същество.

10. От тук следва, че законът не е нарушен- НП е законосъобразно и съдът се съсредоточи към неговата правилност.

11. Нарушението не е доказано.

12. Показанията на разпитаният св. И., включително и предустановената доказателствена сила на АУАН не са достатъчни да се приеме първо, че има изобщо ПТП, второ- и по – съществено- че то е извършено от страна на жалбоподателят.

13. Св. И. твърди, че има следи и по двата автомобила , които говорят за контакт , така би могло да се приеме наличие на материални вреди.

14. Тук трябва да се вземе предвид, че огледа е извършен в тъмната част на денонощието, като свидетелят твърди за наличие на следи по автомобилите с различна давност. Не твърди да е видял паднали по земята части от автомобилите. Така погледнато, тези показания са крайно недостатъчни за факта , дали изобщо е имало ПТП.

15. Не се установи по несъмнен начин, кога тези вреди са получени, дали по време на хипотетичен сблъсък , между кои коли той е станал и кога . Доказателства няма в тази връзка.

16. Св. К. твърди, че всъщност контакт между двата автомобила тази вечер не е осъществен.

17. Съвсем против АНО е факта ,че автомобилът на жалбоподателят е паркиран в непосредствена близост, без да са направени опити за укриване и пр., които биха индикирали следи на виновност от извършеното.

18. Не е необходимо да се излагат повече мотиви , за този съд е ясно , че нарушението , което се твърди в НП не е доказано, от тук- НП следва да се приеме за неправилно и да се отмени изцяло.

Водим от горното , съдът

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно Постановление № 24-0254-000626/26.09.2024г. на Началника на РУ в ОДМВР Хасково, РУ – Димитровград, с което на М. Г. М. с ЕГН: **********, адрес: гр. Димитровград, ул. ******* за това, че на 13.09.2024 г. в 21:50 часа В село Добрич по ул. "**** с посока на движение "Юг- Север" е управлявал собствения си лек автомобил Мерцедес Е 230 с ДК№ X****BС, като при заобикаляне на правилно паркирано МПС по посока на движението му марка Фолксваген Пасат с ДК№ **** .собственост на Д. И. Л.а род. на ****год., не оставя достатъчно странично разстояние и го блъска в лява странична част. От ПТП са .настъпили само материални щети.

2.Водача М. не остава на място да установи какви са последствията от ПТП, както и не уведомява контролните органи на МВР, с което нарушил чл. 25, ал.1 от ЗДвПпредприемайки маневра, създава опасност за участниците в движението без да се съобразява с тях; и не спира и не установява последиците от ПТП- чл. 123, ал.1, т.1 от ЗДвП; поради което и на съответните основания са му наложени следните наказания: чл.179, ал.2, вр. чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лева; и на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца като НЕПРАВИЛНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 4