Определение № 255 от 13.05.2026, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно търговско дело 176/2026
- Вид
- Определение № 255
- Подписан
- 13.05.2026
- В сила
- 13.05.2026
- Състав
- Георги Йовчев, Николина Петрова Дамянова, Даниела Илиева Писарова
Цитирани разпоредби
- чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 383 · Кодекс за застраховането
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 255 гр. Варна, 13.05.2026 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Г. Йовчев
Членове:
Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно търговско дело № 20263001000176 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх. № 6430/25.02.2026г., подадена от адв. М.К. от САК в качеството му на процесуален представител по пълномощие на
„КАРДИФ
ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ АД- Република Франция („Cardif Assurance Vie SA, France”), чрез „КАРДИФ ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ, КЛОН БЪЛГАРИЯ“ и „ КАРДИФ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ – Република Франция („Cardif-Assurance Risques Divers, France) чрез „Кардиф Общо застраховане, клон България“ КЧТ, срещу решение № 49/02.02.2026г., постановено по т. д.
№ 370/2025г. по описа на Варненски окръжен съд. Във въззивната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна.
При извършване на проверка за допустимост на производството и редовност на жалбата въззивният състав констатира следното:
Атакуваният съдебен акт е постановен по искова молба на Г. В. Р. от гр.
Вълчи дол, в качеството на процесуален субституент на „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД, конституиран от съда като съищец и задължителен необходим другар. С решение № 49/02.02.2026г. съдът се е произнесъл по осъдителен иск с правно основание чл. 383 КЗ във вр. чл. 134 ЗЗД, предявен срещу чуждестранно търговско дружество „КАРДИФ ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ АД- Република Франция, чрез „КАРДИФ 1
ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ, КЛОН БЪЛГАРИЯ“ КЧТ, като ответникът е осъденода заплати на „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД- гр.
София, ЕИК 175070632, сумата 15 824.80 евро, представляваща застрахователно обезщетение във връзка с договор за потребителски кредит № 5783086 от 15.09.2023 г., сключен между В.Г. Р. и „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД, на основание чл. 383 КЗ във вр. чл. 134 ЗЗД.
По делото няма данни и пълномощникът на въззивниците не е релевирал твърдения, обосноваващи процесуалната легитимацията на чуждестранното търговско дружество, посочено като втори жалбоподател във въззивна жалба вх. № 6430/25.02.2026г., срещу което не е постановен обжалваем съдебен акт.
Процесуалната легитимация на страните е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на производството, за която съдът следи служебно. Същевременно,. Допустимостта на жалбата от гледна точка на липсата на процесуална легитимация или правен интерес се преценява от сезирана за инстанционен контрол горна инстанция, тъй като произнасянето по тези въпроси е извън функционалната компетентност на администриращия съд. Следователно указанията до страната за необходимост от обосноваване на процесуалната легитимация на втория въззивник следва да бъдат дадени от въззивната инстанция.
Воден от горното, ВнАпС, IIІ– ти състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба вх. № 6430/25.02.2026г. срещу решение № 49/02.02.2026г., постановено по т. д. № 370/2025г. по описа на Варненски окръжен съд, В ЧАСТТА по отношение на въззивника „КАРДИФ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ – Република Франция („CardifAssurance Risques Divers, France) чрез „Кардиф Общо застраховане, клон България“ КЧТ, представлявано от адв. М.К. от САК, като УКАЗВА на този въззивник, че в едноседмичен срок от връчването на съобщението, с препис от настоящото определение, следва да се релевират твърдения за фактите и обстоятелствата, според които това чуждестранно търговско дружество е легитимирано да обжалва посоченото първоинстанционно решение.
2
При неизпълнение в срок съдът ще извърши преценката по отношение допустимостта на производството по в. т. д. № 176/2026г. по описа на ВнАпС в частта, в която същото е оставено без движение, само въз основа на наличните данни по делото относно процесуално легитимираните лица за иницииране и участие във въззивно производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3