Решение № 53 от 12.07.2022, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. С., 04.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Петков

Членове:

Яника Т. Бозаджиева

Анелия М. Игнатова при участието на секретаря В. Ем. Карамихова в присъствието на прокурора Зл. Ив. Клюнк. като разгледа докладваното от Яника Т. Бозаджиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221800600176 по описа за 2022 година Производството е по гл. ХХІ за въззивен контрол по отношение на постановена присъда, инициирано с жалба от подсъдимия ИС. С. АС. по НОХД №176/2022г. по описа на РС С..

По силата на присъда №12 от 19.10.2021г., постановена по НОХД № 461/2021г. по описа на РС С. съдът е признал подсъдимия ИС. С. АС. - роден на 02.10.1998г. в гр. С., българин, български гражданин, без постоянен адрес , живущ в гр.С., общежитие на ДЗ /Б./ №1, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 25.05.2021 г. около 03.00 часа в барака, долепена до едноетажна сграда, находяща се в град С., обаст.С., в общежитията на бившия дървен завод: ДЗ /Б./ № 1, отнел чужди движими вещи - паричната сума от 70 (седемдесет) лева, състояща се от хартиени банкноти с номинал от по 5 (пет) и 10 (десет) лева и от монети с номинал от по 1 (един) и 2 (два) лева, от владението на собственика С. М. И., с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта употребил силананесъл на пострадалата удари с юмруци в областта на главата и лицето и ритници по тялото, крещейки: „Щом няма да ми дадеш семки и „Х.че“, ще ми 1 дадеш пари!“, поради което и на основание чл.198, ал.1, вр. чл.54, ал.1 от НК вр. с чл.58а, ал.1 НК, във вр. с чл.373, ал.2 НПК ГО Е ОСЪДИЛ на 4 /четири / години „лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим на основание чл.57, ал.1, б.“б“ ЗИНЗС.

Със същата присъда е признал подсъдимия ИС. С. АС. - роден на 02.10.1998г. в гр. С., българин, български гражданин, без постоянен адрес , живущ в гр.С., общежитие на ДЗ /Б./ №1, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 25.05.2021 г. около 03.00 часа в барака, долепена до едноетажна сграда, находяща се в град С., област С., в общежитията на бившия дървен завод: ДЗ /Б./ № 1, извършил действия с цел да възбуди и удоволетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14-годишна възраст- С. М. И., родена на ., на 67-годишна възраст, като за целта употребил сила: след като повалил възрастната жена на леглото, грубо издърпал нагоре блузата, с която била облечена и опипал гърдите й с ръце, като не й позволявал да се отскубне, стискайки я силно за косата и шията поради което и на основание по чл.150, ал.1 НК, вр. чл.54, ал.1 от НК вр. с чл.58а, ал.1 НК, във вр. с чл.373, ал.2 НПК му е наложил наказание 3 /три / години и 6 / шест/ месеца „лишаване от свобода” което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим на основание чл.57, ал.1, б.“б“ ЗИНЗС.

Групирал е така определените две наказания на осн. чл.23, ал1 от НК, като е определил и наложил за изтърпяване от подсъдимия, ИС. С. АС., с установена по делото самоличност, най- тежкото от така определените му погоре наказания, а именно - наказание 4 /четири / години „лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим на основание чл.57, ал.1, б.“б“ ЗИНЗС.

Приспаднал е на основание чл.59 от НК, времето през което подсъдимия, ИС. С. АС., с установена по делото самоличност, е бил задържан от 25.05.2021г. до 27.05.2021г. и по отношение на него са изпълнявани мерки за неотклонение: „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” от 27.05.2021г. до влизане на присъдата в сила.

Постановил е на основание чл.306, ал.1, т.4 от НПК, иззетите като веществено доказателство дамска блуза с къс ръкав и кутия с надпис „ЕКСКОМ“ да се върнат на пострадалата, С. М. И., а два броя маратонки в 2 преливащ цвят от червено към черно да се върнат на подсъдимия ИС. С. АС., с установена по делото самоличност, след влизане на присъдата в сила, а до тогава да останат приложени по делото.

В тежест на подсъдимия са възложени направените разноски.

Присъдата е атакувана от подсъдимия, чрез служебния му защитник Адв. Л. Анг. с оплакване за явна несправедливост под формата на налагане на прекомерно тежко наказание и за двете престъпления, при положение , че след като подсъдимият е признал фактите и обстоятелствата, твърдени от прокуратурата в обвинителния акт, производството е протекло по реда на чл.371,ал.2 НПК. Наложеното наказание в завишен размер, за всяко от престъпленията, макар и определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства е несъответно на целите на закона, така, както са определени в чл.36 НК.

В съответствие с оплакванията и доводите, жалбоподателят е отправил конкретно искане за намаляване по размер на наказанията лишаване от свобода, за всяко от престъпленията и общото наказание при групирането В съдебно заседание служебният защитник, преупълномощен от адв. А., -адв. А. В., поддържа оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание, отправено с жалбата, като прибавя други доводи – съображения от личен характер, фактори, коренящи се в детството и семейната среда на подсъдимия, под въздействието на които е формирал своята личност и престъпни наклонности. Според защитника тези обстоятелства следва да се вземат под внимание, като съдът следва да подходи по-снизходително при индивидуализацията на всяко едно от двете наказания, както и на общото наказание, определено за множество престъпления, осъществени в реална съвкупност от подсъдимия. Според защитника извършването на престъпленията в пияно състояние от подсъдимия съставлява обстоятелство, смекчаващо наказателната му отговорност при индивидуализирането и.

Противоположното становище е застъпено от представителя на СОП в съдебно заседание. Иска се потвърждаване на присъдата изцяло като законосъобразна и правилна, в т.ч. и относно индивидуализацията на наказателната отговорност спрямо подсъдимия.Представителят на СОП обръща внимание на съда, че по отношение на подсъдимия А. има предходни осъждания за посегателство против собствеността, както и за престъпление 3 против половата неприкосновеност, за което не е реабилитиран и понастоящем е привлечен към наказателна отговорност за сходни деяния.

Поставя се акцент върху високата степен на обществена опасност на престъпленията, предмет на атакуваната присъда, както и високата обществена опасност на личността на подсъдимия И.А., който не се е повлиял по никакъв начин от изтърпяването на ефективни наказания за същите престъпления.

Подсъдимият по същество на делото изцяло се присъединява и подкрепя становището на служебния защитник.

В последната си дума моли да бъде намалено наказанието за всяко едно от двете престъпления по размер.

Въззивният съд, като разгледа жалбата на заявените основания, като осъществи собствен контрол по отношение на обжалваната присъда по чл.314,ал.1 НПК, в съответствие с доказателствата и закона прие за установено следното:

Производството по НОХД № 461/2021г. на РС С. е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371,т.2 НПК, след като подсъдимият е признал фактите и обстоятелствата, изложени от РП С. с внесения в съда обвинителен акт, а съдът по надлежният ред, регламентиран за преминаване към съкратено съдебно следствие в тази хипотеза е проверил и констатирал наличието на изискуемите предпоставки : самопризнанието да се подкрепя от събраните доказателства в хода на досъдебното производство, както и процесуалната годност- съответствие с правилата на НПК на доказателствата и доказателствените средства, обосноваващи обвинението.

На основание чл. 372, ал.4 НПК, решаващият съд РС С., е приел за установена следната фактическа обстановка:

Св. С. М. И., на 67г., живее в барака, находяща се в град С., обл.С., в общежитията на бившия дървен завод: ДЗ /Б./ № 1, обитавани от ромски фамилии, като всички обитатели се познават или са роднини. В едноетажна сграда, под формата на буквата „Г“, долепена до бараката на св. И., живее нейната дъщеря, св. Г. В. Г. заедно с мъжа си, св. П. М. Д. и 12-годишната им дъщеря, както и семействата на по-големите им деца. В отделна стая на Гобразната постройка живее, св. М. Г. Г., дъщеря на св. Г. В. Г., и нейния партньор - св. Г. Р.С.; в друга стая: св. Е. В. Г., дъщеря на пострадалата И., и 4 нейния партньор - св. М. О. П...В по-далечна постройка в близост до железопътната линия живеел св. С. В. И. (син на св. С. М. И.) и неговата жена св. Н. Ю. А.а.Сестрата на последната била починала преди години и същата помагала на нейния син: подсъдимия ИС. С. АС. с каквото можела. В последно време подсъдимия нощувал при свидетелите И. и А.а, като през деня ходел на работа в района на гр.С. заедно със св. С. В. И..

Привечер на 24.05.2021 г. пострадалата И. заедно с роднините си била на центъра в град С., където се провеждал събор. Около 21.00 часа същата се прибрала в дома си в постройката тип „барака” на посочения по-горе адрес и си легнала да спи.

Помещението, в което живеела пострадалата, се състояло от една стая с два прозореца, всеки от които имал по две крила с дървена дограма и от коридорче, водещо до описаната стая. В стаята имало две легла от по персон и половина: едното се намирало от лявата страна при влизане в помещението, а другото от дясната страна. Св. И. спяла на леглото, намиращо се в ляво от входната врата.

Около 03.00 часа на 25.05.2021 г. Подсъдимият И.А. се покачил от дървено магаре за рязане на дърва върху покрива на бараката на пострадалата, който бил от балатум.

Повдигайки балатума Подсъдимият скочил вътре и се озовал в коридора, водещ до стаята, в която св. И. спяла. Възрастната жена, която се събудила от внезапния шум, станала от леглото, за да провери какво става и заварила подсъдимия И.А., скрит зад вратата на спалното помещение и веднага го познала. Двамата се познавали и били в добри отношения, нямали предходни конфликти. Св. С. И. добивала дребни доходи, като препродавала на живущите в бившите общежития хора семки, вафли и енергийни напитки.

Често се случвало подсъдимия да идва да пазарува при нея, включително и „на вересия”.

В конкретната нощ подсъдимият А. бил дошъл, за да си купи семки и енергийна напитка „Х.”, но тъй като нямал пари у себе си, св. И. отказала да му даде от исканите стоки и го помолила да си тръгне. Вместо да напусне помещението, ядосан от отказа, Подсъдимият А. се нахвърлил върху възрастната жена и започнал да й нанася удари с юмруци в областта на главата и лицето и ритници по тялото, крещейки: „Щом няма да ми дадеш 5 семки и „Х.че“, ще ми дадеш пари!“ След като възрастната жена ясно заявила, че няма пари у себе си, Подсъдимият намерил под дюшека на леглото портмонето на пострадалата, от което взел паричната сума от 70 (седемдесет) лева, която била на хартиени банкноти с номинал от по 5 (пет) и 10 (десет) лева и на монети с номинал от по 1 (един) и 2 (два) лева. След това повалил възрастната жена на леглото и й казал, че „иска от нея пичка“, давайки й ясно да разбере, че ще се съвкупи с нея. Подсъдимият грубо издърпал нагоре блузата, с която била облечена пострадалата и опипал гърдите й с ръце, настоявайки, че иска „да цоца“ от гърдата й. В резултат от действията на подсъдимия няколко от копчетата на блузата се разкъсали, а вследствие на побоя в горната част на дрехата се образували кървави петна.

Св. И. се опитвала да се отскубне от Подс.А., но не успявала, тъй като последният силно я дърпал за косата и я държал за шията така, че възрастната жена се затруднявала да диша.Половият орган на подсъдимия бил възбуден.

Св. И. умолявала Подс.А. да се откаже от намеренията си да осъществи полов контакт с нея. Говорела му, че му е баба, че има по-големи внуци от него, че носи свято име. До съвкупление така и не се стигнало, а след като св. И. започнала да вика за помощ, Подсъдимият си тръгнал от дома й с посочената парична сума, която похарчил за себе си, а след това се прибрал в постройка в близост до железопътната линия и си легнал да спи на дивана в коридора.