Решение № 777 от 31.05.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 777 гр. Русе, 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Балджиева при участието на секретаря Галя М. Георгиева като разгледа докладваното от Елена Ив. Балджиева Гражданско дело № 20234520106853 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 3, ал. 2 от ЗУТОССР във връзка с чл. 1, ал. 1, т. 3 и чл. 124, ал. 4 от ГПК от Ю. М. Ч. против ТП на НОИ гр.Русе и ЕТ “Цвятко Илиев- Фуко“, ЕИК:117033365 за установяване на трудов стаж в ЕТ “Цвятко ИлиевФуко“, гр.Русе за времето от 01.03.1994 г. до 31.05.2000 г. на длъжност „продавач", на пълно работно време /при 8- часов работен ден/ и месечно заплащане на трудово възнаграждение, който период да се зачита за трудов стаж при пенсиониране.

Ответникът ТП на НОИ- Русе оспорва иска. Сочи, че с разпореждане №********** /12.02.2024г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в териториалното поделение –Русе не е зачетен трудов стаж на молителката за периода от 01.03.1994г. до 01.01.1997г.

Ответникът ЕТ “Цвятко Илиев- Фуко“, гр.Русе намира иска за основателен.

Съдът като взе предвид изложените в молбата доводи и представените писмени доказателства, намира същата за редовна и допустима и приема за установено от фактическа страна следното:

В периода от 01.03.1994 г. до 31.05.2000 год. Ю. М. Ч. е работила в ЕТ “Цвятко Илиев- Фуко“, гр.Русе на длъжност „продавач", на пълно работно време /при 8- часов работен ден/ и месечно заплащане на трудово възнаграждение.

В периода от 01.03.1994 г. до 31.05.2000 год. ищцата е работила в същото предприятие като „продавач", което се доказва чрез издаденото удостоверение образец УП 3 № 1/14.09.2023 г. Стажът, положен в дружеството е от втора категория е общо 6 1 години, З месеца.

Гореизложените обстоятелства се установиха и от показанията на свидетелите З.

К.Ц., К. И. Х. и Ц. С. И., които са работили в същото предприятие, както следва: първата от края на 1995 год. до 2016год., втората от м.март 1994г . до м. юни 1995год. и третият е собственик на фирмата на ЕТ, при когото молителката е работила от 1994год. до м.май 2000г. Данни за трудовия стаж в това предприятие на свидетелката Х. се съдържат в представените от нея копия на трудова книжка и представените от НОИ справки за трудов стаж. И двете свидетелки са работили също като продавачи с ищцата. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите като непротиворечиви и в съответствие с приетите писмени доказателства, а именно: трудови книжки на тримата свидетели, удостоверение УП 3 № 1/14.09.2023 г. на ЕТ “Цвятко ИлиевФуко“, гр.Русе , писмо изх. № 2113-17-1459-5 от 03.11.2023 г. на НОИ ТП – Русе.

Платежните ведомости и всички останали документи за процесните периоди на ЕТ “Цвятко Илиев- Фуко“, гр.Русе, представляващи архиви са изгубени, което е видно от депозироното по делото удостоверение от собственика на ЕТ.

Въз основа на изложеното по- горе съдът намира за доказан периода, твърдян от ищцата, в който е полагала труд при 8- часов работен ден и петдневна работна седмица и месечно заплащане на трудовото възнаграждение, както заявиха и свидетелите.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно чл. 6 от ЗУТОССР по искове за установяване на трудов и осигурителен стаж не се допускат свидетелски показания, ако не са представени писмени доказателства, които установяват вероятността на трудовия/осигурителния стаж и които са издадени от работодателя/ осигурителя, при които е придобит стажът и по време на полагане на стажа.

В зависимост от характера на упражняваната трудова дейност, писмени доказателства, които установяват вероятността на трудовия/осигурителния стаж могат да бъдат трудовите книжки, съгласно чл. 6, ал. 2, т. 5 от ЗУТОССР. Съгласно ал. 4 на същия член от ЗУТОССР свидетелите, които се допускат, са само лица, притежаващи писмени доказателства относно това, че са работили или изпълнявали длъжност при същия работодател/осигурител през периода, през който е положен претендирания стаж.

На основание § 9 от ПЗР на КСО времето, което се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември 1999 г. съгласно действащите дотогава разпоредби, се признава за осигурителен стаж по този кодекс.

По изложените съображения съдът намира за доказани преиодите на полагане на труд от Трифон Стойков Енчев против за времето от 01.01.1982 г. - 10.10.1982 г., 2

01.01.1987 г. - 31.12.1987 г., 01.01.1990 г.-31.12.1990 г., 01.01.1996 г. - 31.12.1996 г., 01.09.1998 г. - 31.12.1998 г. при 8- часов работен ден, петдневна работна седмица и заплащане на ежемесечно трудово възнаграждение.

Според чл. 3, ал. 2 от ЗУТОССР искът за установяване на трудов стаж се предявява срещу работодателя и съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт, а ако работодателят е прекратил дейността си и няма правоприемник - само срещу съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт.

Предвид изхода на спора, в тежест на ответника са направените от ищцата разноски. Същата не претендира присъждане на разноски по делото, предвид което съдът не дължи произнасяне по тях.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ТП на НОИ- Русе, представлявано от директора И. Д., гр. Русе, ул. Асен Златаров, № 26 и ЕТ “Цвятко Илиев- Фуко“, ЕИК:117033365, седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул.

Дондуков Корсаков, № 40, вх.В, ет.2, представлявано от Ц. С. И., че Ю. М. Ч., ЕГН ********** от гр.Р., ул.А. ., №. има придобит трудов стаж в ЕТ “Цвятко ИлиевФуко“, ЕИК:117033365 за времето от 01.03.1994 г. до 31.05.2000 г. на длъжност „продавач", на пълно работно време и месечно заплащане на трудово възнаграждение, който период да се зачита за трудов стаж при пенсиониране.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3