Определение № 18457 от 18.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18457 гр. София, 18.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110133083 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

С влязло в сила Определение от 17.07.2024 г. по гр.д. № 33083/2024 г. е върната искова молба на *** срещу *** и *** в частта по иска по чл. 108 ЗС.

С Определение от 01.04.2025 г. по в.ч.гр.д.№ 12438/2024 г. на СГС е Определение от 17.07.2024 г. по гр.д. № 33083/2024 г. в частта, с която е оставена без уважение молба за привличане на Л. ***, ЕГН **********, който на основание чл. 219, ал. 1 ГПК е конституиран като трето лице помагач по делото на страната на ищеца.

С Разпореждане от 06.10.2025 г. е изпратен препис от исковата молба с приложенията на Председателя на I ГО, Софийски районен съд с оглед преценка образуване на друго дело по иска за делба, по който е образувано гр.д№ 48319/2025 на СРС, 72-ри състав видно от служебна справка в ЕИСС.

С молба от 30.10.2025 г. ищецът насочва иска срещу ***, срещу когото с Определение от 31.01.2026 г. е прекратено производството по делото като трето лице помагач по делото на страната на ищеца.

Предявени са следните искове от ***, ЕГН: **********, адрес: гр. ***, срещу следните лица:

***., ЕГН: **********;

А. ***, ЕГН: **********, и двамата с адрес: гр. ***,

1. По чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване спрямо ответниците, че ищецът е собственик на основание наследствено правоприемство от покойния си баща *** на следния имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-51/15.07.2010 г. на изп. директор на АГКК, последно 1 изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект, е от 23.08.2021 г., адрес на имота: гр. ***, площ: 134,39 кв. м, прилежащи части: мазе № 3 от 8,93 кв. м. и идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта - ***, ***, над обекта - ***, стар идентификатор: няма, който съгласно документ за собственост представлява апартамент № 6 на четвърти жилищен етаж, със застроена площ от 134,39 кв. м, състоящ се от кухня, дневна, столова, три спални, две бани, коридор и четири тераси, при съседи: север - двор и стълбище, запад - двор, юг - двор, изток улица, заедно с мазе № 3 в сутерена на сградата, с площ от 8,93 кв. м при съседи: север - мазе № 2, запад - гараж № 3, юг - рампа, изток - мазе № 4 и коридор, заедно с 16,584 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, веведен в експлоатация по силата на Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 847 от 29.07.2009 г. от Столична община, дирекция „Контрол и строителство“.

Ищецът твърди, че като единствен наследник на *** притежава 40/100 ид.ч. от процесния имот както следва: през 2002 г. *** придобил изключително право на строеж върху имота от строителя ***, съпруг на ищеца с уговорката след реализиране правото на строеж по съответни съображения *** да прехвърли имота на посочено от строителя лице;

*** се уговорил с *** да му прехвърля съответни идеални части от имота при тяхното заплащане с обща продажна цена за целия имот от 52 000 лв., като така на 12.06.2003 г. *** прехвърлил на *** 30/100 ид.ч. от имота на ***, които идеални части станали СИО между него и тогавашната му съпруга ***, с която се развели през 2006 г.; на 31.10.2023 г. *** прехвърлил още 30/100 ид.ч. от имота на *** – тогавашна извънбрачна приятелка и настояща съпруга на ***;

*** не прехвърлил останалите 40/100 ид.ч. от имота при липса на заплащане на остатъка от цената от ***; след двете сделки строителят предал на *** държането на имота с цел довършителни работи, като последните се уговорили с *** и ***, че ще владеят своите 60/100 ид.ч. от имота и ще държат за *** останалите 40/100 ид.ч. от имота, собствени нему до момента, в който заплатят остатъка от цената на ***, който да им прехвърли същите идеални части; на 07.01.2019 г. *** починал; на 28.08.2020 г. *** се снабдили с нотариален акт по обстоятелствена проверка като собственици на процесните идеални части; на 02.09.2021 г. Л. и бившата му съпруга *** дарили ½ ид.ч. от имота на сина им ***

2

Ищецът сочи, че *** не са давностили процесните идеални части, нито са манифестирали ясно и недвусмислено своително намерение спрямо *** за тях, поради което и дарствената сделка не е породила вещен ефект.

В молба от 06.08.2025 г. *** оспорва допустимостта и основателността на исковете по изложени съображения, като сочи периоди на не/добросъвестно владение.

В срока по чл. 131 ГПК *** и *** оспорват допустимостта и основателността на исковете по изложени съображения, като цитират и почти цялото съдържание на горепосочената молба.

В срока по чл. 131 ГПК *** оспорва исковете.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

По допустимостта на исковете

Исковете са подсъдни на районния съд, тъй като ищецът претендира 40/10 ид.ч. от процесния имот, чиято данъчна оценка съгласно удостоверение от 25.06.2024 г., актуално към датата на подаване на исковата молба, е 94 071,30 лв., тоест цената на иска срещу всеки ответник е 37 628,52 лв. При налична данъчна оценка на имота пазарна оценка за имота не е необходима при определяне цената на предявените вещни искове, която в случая е под 50 000 лв. (чл. 69, ал. 1, т. 2 и чл. 104, т. 3 ГПК).

Неоснователен е отводът на ответниците и на *** за недопустимост на исковете поради следните съображения: в исковата молба и молба от 15.07.2024 г. на ищеца надлежно са предявени претенции за съответни идеални части от процесния имот на съответно придобивно основание с ясно посочване на произхода на спора между страните; процесуалната легитимация се извежда от фактическите и/или правни твърдения на страните, като дали ищецът е собственик на процесните идеални части от имота е въпрос по същество, а не по допустимост на спора. Ищецът ясно е заявил собственически права върху имота, което го легитимира в пълна степен като надлежен ищец; липсва законово правило за предявяване на установителния иск по чл. 124 ГПК в определен срок, а дали исковете са предявени след изтичане на твърдян от ответниците давностен срок е отново въпрос по същество, а не по допустимост на спора, като не представлява опит за злоупотреба с процесуални права, както неоснователно твърди ***.

Ищецът следва да докаже:

1. По исковете по чл. 124 ГПК – фактите, формиращи основанието на иска конкретните обстоятелства, от които според ищеца е възникнало правото му на собственост върху процесният имот, за съответни идеални части, а ответниците – своите възражения, в частност, че са придобили процесните имоти въз основа на 3 съответни прехвърлителни сделки и са своили процесните идеални части за твърдения от тях период от време при условията на недобросъвестно/добросъвестно владение;

Приложените към исковата молба и уточнителна молба на ищеца доказателства следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Исканията на страните за допускане на свидетели при режим на довеждане са основателни, тъй като чрез техния разпит целят установяване на различни обстоятелства, включени в предмета на доказване, но частично с оглед чл. 159 ГПК – на ищеца – за трети свидетел, а на *** и ответниците – за втори свидетел и въобще за свидетели – за установяване степен на завършеност на процесната сграда и процесния имот, липсата на интерес у строителя да довърши обекта в цялост и снабдяване с удостоверение за въвеждане в експлоатация.

Основателни са исканията на ищеца за задължаване на ответниците и *** да представят съответни доказателства, чрез които се домогва да установи статута на имота във връзка с неговите твърдения, че е собственик на процесните идеални части.

Основателно е искането на *** за издаване на съдебно удостоверение, доколкото касае наведения от него правно релевантен факт, че е своил процесните идеални части от имота, а на ответниците – неоснователно като повторно заявено за едни и същи обстоятелства.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на *** в срок до ОСЗ да представи пълномощно за адв. П. по делото.

Неизпълнението в срок влече невземане предвид отговора на исковата молба.

УКАЗВА на *** и *** в срок до ОСЗ да уточнят какъв вид владение считат, че са упражнявали върху процесните идеални части – добросъвестно/недобросъвестно и за кой период с начална и крайна дата.

Неизпълнението в срок влече невземане предвид възражението за придобиване на процесните идеални части по давностно владение.

НАСРОЧВА ОСЗ на 03.06.2026 г. от 10,25 ч, за когато да се призоват страните с връчване на настоящия акт, а на ищеца и *** – и отговора на другите двама ответници.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и молба от 15.07.2024 г. на ищеца.

ДОПУСКА разпит на двама свидетели на ищеца при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

4

ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответниците и един свидетел на *** при режим на довеждане за установяване на следното посочено в отговора на исковата молба и в молбата от 06.08.2025 г. на *** обстоятелство – владение на процесния имот в различни периоди.

Неявяването на допуснатите свидетели в първото ОСЗ без доказани уважителни причини влече тяхното заличаване.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на *** поисканото съдебно удостоверение след представяне на проект и доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответниците и *** да представят в срок до ОСЗ доказателствата по съответни точки на исковата молба.

Неизпълнението на указанията в срок влече преценка по чл. 161 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

УКАЗВА на съдебния деловодител да уведоми за настоящия акт, в частност за задълженията за внасяне на депозити, всички съответни страни по делото по налични по делото и/или в интернет (след съответна справка в Търговски регистър, Регистри на българската адвокатура и интернет страници на страните по делото и техните процесуални представители) телефонни номера и имейл адреси освен чрез връчване чрез служба „ВПСК“ при СРС с удостоверяване на това обстоятелство по делото.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5