Акт от 14.12.2023, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1280

Бургас, 14.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XI-ти състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ

При секретар ГЕРГАНА СЛАВОВА като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ административно дело № 1779 / 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по глава десета раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73 ал. 3 от Закон за културното наследство (ЗКН).

Образувано е по жалба (лист 4 - 12) от С.А.В., В.

Георгиева Ц., Д.А.Ц. и А.А.Ц. – всички с адрес ***, чрез адвокат Х.Х. ***, със съдебен адрес ***, против заповед № 8 –

Z – 909/07.09.2022 година на кмета на община С. (Заповед 909).

С обжалваната заповед (лист 31 - 39), на основание чл. 73 ал. 3 от ЗКН, В. и Ц., като собственици на недвижима културна ценност (НКЦ) „Къща на С.С.М.“, намираща се в урегулирани поземлени имоти (УПИ) XII-92 и XIII-93 в кв. 9 по плана на град С., идентични с поземлени имоти (ПИ) с идентификатори *** и *** по КККР на град С., с административни адреси – улица „М“ № 2 и улица „М“ № 4 в град С., са задължени да изпълнят следните действия:

1. В срок от два месеца от получаване на заповедта да възложат изготвяне на конструктивно обследване, което да установи конструктивното състояние на различните структурни части на сградата: носещ скелет, вкл. покривна конструкция, гредореди, каменни основи и стени.

2. В срок от два месеца от получаване на заповедта да възложат изготвяне на пълно архитектурно и фото-заснемане на сградата с характерни части и елементи, на което да се отразят етапите на строителна намеса, настъпилите повреди и разрушения, с графично маркиране на патологиите и нерегламентираните намеси с цел определяне на адекватни мерки за възстановяване на първообраза на обекта.

3. На базата на архитектурното и фото-заснемане с детайли и конструктивното обследване да възложат изготвяне на проект за консервация, реставрация и адаптация на сградата, съдържащ задължително част технология за КРР, включваща почистване, реставрация и консервация на всички дървени елементи с премахване на разнотонието, както и защита на сградата от атмосферни, повърхностни и подпочвени води.

4. В шестмесечен срок от получаване на заповедта да представят документацията по т. 1 – 3 в Министерство на културата (МК) за съгласуване по реда на чл. 84 от ЗКН.

5. В срок от една седмица след получено положително становище от министъра на културата, да представят проектната документация в Община С. за одобряването и за издаване на разрешение за строеж.

6. Да реализират предвидените в проекта дейности в срок до две години след издаване на разрешение за строеж от Община С..

Жалбоподателите оспорват заповедта. Те твърдят, че заповедта не е издадена в срока по чл. 73 ал. 3 от ЗКН, което – според тях – опорочава административния процес. Поддържат, че констативният протокол 03.08.2022 година от работата на назначената комисия не е съобщен на жалбоподателите, фактите в него не са установени правилно, а този протокол не е предявен на адресатите и с обжалваната заповед, което е съществено процесуално нарушение в административното производство. Според жалбоподателите, в обжалваната заповед няма данни дали назначената комисия е отговаряла на изискванията на чл. 73 ал.

1 от ЗКН и дали членовете са компетентни да изследват състоянието на сградата.

Изтъкват, че назначаване на дата за оглед на къщата в началото на месец август, през периода на отпуските, без да е налице аварийно състояние на имота и при липса на спешност в действията на ответника, е нарушило правото им на защита като ги е поставило в невъзможност да присъстват при огледа, въпреки че по свое желание те са съдействали и са предоставили достъп на комисията. Твърдят, че в заповедта и в констативния протокол от огледа не е установен вида и обема на необходимите укрепителни, консервационно – реставрационни и ремонти работи, каквото е изискването на нормата на чл. 73 ал.

2 от ЗКН, а това съществено нарушение опорочава административния акт. Сочат, че заповедта не е обоснована, а с нея се нарушава основен принцип в административното производство – принципа на пропорционалност, който се съдържа и в чл. 5 § 4 от Договора за функциониране на ЕС. Жалбоподателите поддържат, че производството по чл. 73 ал. 1 от ЗКН е предпоставено от производството по чл. 72 ал. 1 от ЗКН, а в случая на 01.07.2022 година кметът на общината е издал указания по чл. 72 ал. 3 от ЗКН, които не съдържат нито едно указание за съхраняване на сградата, защото е констатирано, че тя е в „добро общо състояние“, т.е. производството по чл. 73 от ЗКН не е било необходимо. В жалбата се обръща внимание, че в хода на административното производство са събрани данни за действия на трети лица (съседи по имот от южната страна), които поставят къщата в опасност от увреждане, но от ответната администрация, не само че не са предприети каквито и да е действия спрямо тях, а се стига до парадокса административният орган да наказва жалбоподателите, които са потърсили съдействие от общинската администрация да бъдат преустановени действията, с които къщата може да бъде увредена. Оспорват се общите констатации, че обшивката на къщата е „нехарактерна за оформянето на С.ските къщи“, че трябва да се изработи конструктивно становище, след като сградата е в добро общо състояние (според самата комисия), а изискването за архитектурно заснемане на сградата за възстановяване на първоначалното състояние е очевидно непропорционално, тъй като е невъзможно реалното използване без ток, вода и канализация.

Иска се отмяна на заповедта. Претендират се разноски.

Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Участва активно в съдебното производство. Представя административната преписка.

Претендира разноски.

След като съпостави доказателствата по делото, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.

Жалбоподателите са съсобственици по наследство на НКЦ „Къща на С.С.М.“ (Къщата), намираща се в УПИ XII-92 в кв. 9 по плана на град С., идентичен с ПИ с идентификатор *** по КККР на град С., с административен адрес – улица „М“ № 2.

Къщата притежава статут на декларирана единична архитектурно – строителна НКЦ, включена е в списъка на архитектурно – строителните паметници на културата, предложени за обявяване с протокол № 32/21.11.1962 година на Съвета за опазване на паметниците на културата при Националния институт за паметниците на културата (НИПК), сега Национален институт за недвижимо културно наследство (НИНКН) и присъства в „Обобщен списък на декларираните и обявени паметници на културата и на сгради, участващи в обемно пространственото изграждане на „Стария град“ в С.“, изпратен от НИПК на общинската администрация с писмо № 5510/21.10.1986 година.

На Къщата, като НКЦ, не е определена категория (лист 110).

С писмен сигнал от 01.12.2021 година, подаден в главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ (ИОКН) на Министерство на културата (МК) С.В., като съсобственик на Къщата, уведомила директора на дирекцията за неправомерни действия на съседи по отношение на притежаваната от нея НКЦ. В. сигнализирала срещу К. Т. Я. и останалите съсобственици на къща с двор на административен адрес – град С., улица „М“ № 2а (съседен имот). В сигнала си В. посочила, че по дължината на южната стена на собствената Къща от съседите е скована дървена скара (долепена до стената), на която са подредени саксии, като при поливането на саксиите стената на Къщата се наводнява и се нанасят поражения върху дървената обшивка на сградата, а в резултат на това - елементи от обшивката в основата на Къщата са се разковали и водата навлиза безпрепятствено в основите на НКЦ. В сигнала си В. посочила, че съседите складират строителни материали – отново облегнати на стената на Къщата – с което допълнително компрометират обшивката, а освен това са извършили самоуправни действия – залостили са с арматурни железа прозорец на първия етаж на къщата, за да не може да бъде отворен и по този начин нарушават санитарно – хигиенните изисквания за осветеност и проветривост на сградата (лист 18 – 19).

Със сигнала си В. поискала да бъде извършена проверка и на съседите да бъде издадено предписание за премахване на складираните боклуци, строителни материали и саксии, за да не бъде повреждана Къщата, както и за незаконно прекарване на кабели (за кабелна телевизия и интернет) по фасадата на сградата, без нейно съгласието и разрешение – отново с цел опазване на НКЦ. Към сигнала си В. приложила снимки (лист 104 - 109).

На 14 – 15.02.2022 година по подадения сигнал била извършена проверка от арх. С. - главен инспектор от Регионален инспекторат за опазване на културното наследство (РИОКН) при МК в присъствието на Д. Н. - директор на Археологически музей – С. и Г.И. – главен специалист в дирекция „УТИПЕП“ при Община С..

В протокола от проверката си служителят на МК описал данните, които се съхраняват в НИНКН за Къщата и за собственика – С.В.. Посочил, че с писмо от 08.11.2021 година (лист 195 - 199) В. е уведомила НИНКН, че Къщата има изгнили елементи – дървени греди на два балкона, че се наложил авариен ремонт и те са подменени със същия по вид материал, че не е нарушена устойчивостта на конструкцията, вида и образа на Къщата, както и че с писмо от 19.11.2021 година директорът на НИНКН е уведомил В., че намесите по НКЦ се осъществяват след изпълнение на процедурата по съгласуване на проектната документация по реда на чл. 83 – 84 от ЗКН.

При извършения оглед на място – в рамките на проверката – инспекторът описал словесно външния вид на сградата и вътрешното разположение на помещенията, констатирал изграждането на две бани, извършената подмяна на дървени носещи греди и елементи от двата балкона и прилежащата дървена фасадна обшивка (в която установил следи от разнотоние, обезцветяване и частично отковани елементи). Инспекторът посочил, че дървената обшивка на Къщата по южната фасада е изпълнена на нивото на прилежащия терен без защитен цокъл, че дворната настилка в ПИ с идентификатор *** (съседите от юг) не достига до фасадата, при което се образува линейна пролука, подобна на канавка, както и че по протежение на южната фасада има струпани материали, част от които подпрени и закачени за фасадната стена и подкосите на сградата, а от запад (откъм прилежащата улица) има прикрепени съобщителни кабели. Проверяващият служител на МК записал в протокола си, че при съпоставяне на настоящия вид на НКЦ и графичните планове от досието, съхранявани в НИНКН, се констатира, че балконът на западната фасада и банята на първия етаж не са отразени в плановете и не са оригинални архитектурни елементи, а са изградени след декларирането като НКЦ. Инспекторът приел, че пролуката между дворната настилка (в съседното място от юг) и южната фасада на Къщата, създава предпоставки за опасно проникване на вода в основите, което може да доведе до увреждане, а също и че кабелите на западната фасада са разположени без съгласието на собственика на НКЦ. В заключение, в констативния си протокол от 14 – 15.02.2022 година инспекторът от МК приел, че следва да се стартират процедури по чл. 72 и чл. 73 от ЗКН (лист 25 - 29).

На 01.03.2022 година заместник – министър на културата издал становище по чл. 84 ал. 1 – 2 във връзка с чл. 83 от ЗКН относно извършените аварийни ремонтни дейности по двата балкона на Къщата, за които собственикът В. изпратила уведомление до МК на 08.11.2021 година. В становището си заместник – министърът посочил, че от заявителите са били представени допълнителна обяснителна записка и количествена сметка на аварийните ремонтни дейности по двата балкона на Къщата, ведно със снимков материал, от които е установено, че е бил извършен демонтаж на изгнили елементи (носещи греди, под, парапет, перила и ръкохватки), заменени със същия по вид дървен материал и с полагане на боя на маслена основа с цвят на оригинала. В становището си заместник – министърът приел, че дейностите не нарушават конструкцията на балконите и не променят архитектурния облик на сградата – НКЦ, затова са допустими от гледна точка на опазване на сградата, поради което МК съгласува аварийните ремонтни дейности по двата балкона на Къщата (лист 20 – 21 и 201 - 214).