Решение № 1460 от 28.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1460 гр. София, 28.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20221110214049 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М. С. Г., ЕГН **********, срещу наказателно постановление № BG17032022/5800/Р8-386 от 09.08.2022г., издадено от Г А Т – на длъжност Директор на Национално тол управление (НТУ) към Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), гр. София, с което на жалбоподателя на основание чл.179, ал.3а от ЗДвП е наложено на административно наказание “Глоба” в размер на 1800,00 /хиляда и осемстотин/ лева за допуснато административно нарушение.

В депозираната жалба се оспорва компетентността на актосъставителя, респективно административнонаказващия орган. Възразява се, че неправилно е определено мястото на нарушението, доколкото не са посочени номера на пътни отсечки, а пътните участъци са описани въз основа на характеристиките на тол сегментите. Развиват се доводи, че жалбоподателят не дължал заплащането на такси по смисъла на чл. 10а, чл. 10б или чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата (ЗП), тъй като дружеството - доставчик на услуга за електронно събиране на пътни такси не е уведомило ползвателя на пътното превозно средство (ППС) за недекларираната пътна такса своевременно. Излагат се съображения, че бордовото устройство, с което разполагал товарният автомобил, отчитало и предавало тол данни към електронната система за събиране на тол такси към инкриминирания момент на 28.08.2022 г., в 21:13 часа. В алтернатива се релевират аргументи за приложението на чл. 28 от ЗАНН, защото нарушението било извършено еднократно и инцидентно, а след осъществяването му дължимата такса била заплатена, като била закупена и маршрутна карта. Формулирана е 1 молба за цялостната отмяна на наказателното постановление.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Славов, преупълномощен от адв. И., който поддържа жалбата с изложените в нея аргументи.

Въззиваемата страна - Директор на Национално тол управление (НТУ) към Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), редовно призована, се представлява от юрисконсулт д, с пълномощно по делото, който счита жалбата за неоснователна и пледира за потвърждаване на процесното НП, като правилно и законосъобразно. Изразява становище, че поставеното на пътното превозно средство (ППС) бордово устройство не е отчитало правилно данните, предпоставка за изчисляване на дължимата пътна такса. Излага доводи за неприложимостта на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Пледира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея аргументи и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, макар и само по част от изложените в нея аргументи.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 17.03.2022 г., в 14:14 часа, в направление излизане от територията на Република България, на граничен контролно- пропускателен пункт „Калотина“, пристигнало пътно превозно средство (ППС) – влекач марка „ХХ“, модел „Х“, с рег.№ХХ, с ремарке. Съобразно националния регистър на превозните средства и техните собственици, воден от Министерство на вътрешните работи чрез среда за международен обмен (Regix), общата му техническа допустима максимална маса била над 12 тона, а именно 19 500 кг, а осите му били 5 броя. Товарният автомобил бил собственост на “Х” ЕООД, с ползвател “Х” ЕООД.

Той бил управляван от жалбоподателя М. С. Г., заемащ длъжността “шофьор”, съгласно сключен с дружеството “Х” ЕООД трудов договор. ППС било оборудвано с бордово устройство, с № 0305388441571, чрез което предавало данни, относими към определяне дължимостта и размера на тол- таксите, заплащани за движение по платената републиканска пътна мрежа.

На място била извършена проверка от контролните органи на Агенция „Митници“, сред които свид. Д. Д. А. и колегата му Б С З – инспектори в отдел ПТРР към Териториална дирекция „Митница София“. В нейния ход било установено, че на 28.02.2022г., в 21:13 часа, управляваното от Г. ППС, с рег.№ХХХХ, било заснето да се движи по път „А – 6“, км 50+427, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Бордовото устройство, с което 2 влекачът бил оборудван, към посоченото часово време предавало данни за движение на превозно средство само с две оси, въпреки че в снимковия материал бил заснет състав от ППС (влекач и ремарке), чиито оси били 5 броя. При тези дадености било констатирано, че не била заплатена изискуемата пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата (ЗП), доколкото постъпилото плащане в Агенция „Пътна инфраструктура“ за съответния сегмент на рамката (10182), на която било отчетено нарушението, било по- ниско по размер от действително дължимото. За така извършеното административно нарушение бил генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, с номер на нарушението D929400706DC3EFDE053021F160D2515, ведно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал.

На място свид. А. предложил на водача да заплати компенсаторна такса, но последният отказал. Г. заплатил максималната такава по чл.10б, ал.5 от ЗП в размер на 245,00 лева, за което му била издадена квитанция за платени пътни такси в Република България №22BG005731X44897445 от 17.03.2022 г.

При тази фактология свид. Д. А. преценил, че е налице извършено нарушение на правилата за движение по пътищата, поради което съставил акт за установяване на административно нарушение № BG17032022/5800/Р8-386 от 17.03.2022 г. срещу Г., в присъствието на своя колега Б С З, за нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП. Актът бил подписан лично от въззивника и копие от него му било връчено на място. Жалбоподателят не изложил възражения в съставения АУАН. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН постъпили възражения, в които М. Г. посочил, че в товарния автомобил било монтирано бордово устройство, което предавало необходимите данни на 28.02.2022 г.

Въз основа на съставения АУАН Директорът на Национално тол управление (НТУ) към Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), гр. София издал атакуваното наказателно постановление № BG17032022/5800/Р8-386 от 09.08.2022 г., с което при възпроизвеждане на фактическите констатации от АУАН и допълнението им с данни относно наличието на ремарке към влекача, броя на осите и общата технически допустима максимална маса на ППС, на Г. било наложено наказание “Глоба” в размер на 1800,00 /хиляда и осемстотин/ лева за неизпълнение на правно задължение за нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП. НП е връчено на наказаното лице на 30.09.2022г., видно от приложеното известие за доставяне.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: показанията на разпитания по делото свидетел Д. А., писмените доказателства по делото: справка за генерирани тол такси на горепосоченото ППС за 28.02.2022 г., разпечатка от GPS Frotcom проследяваща система за маршрута на ППС на 28.02.2022 г., квитанция за платени пътни такси от 17.03.2022 г., разписка “покупка” за изплатени пътни такси, справки от Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел за търговските дружества “Х” ЕООД, с ЕИК 130921171 и дружеството “Джиджитол смарт инфраструктура” АД, с ЕИК 205612035, доклад от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, ведно с генериран снимков материал, трудов договор, писмо от “Джиджитол смарт инфраструктура” АД с приложение - справка за 3 предавани данни, общи условия на “Конкорд смарт инфраструктура” АД за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси за изминато разстояние, договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане, копия на документ за самоличност и свидетелство за управление на МПС, копия на малки талони на влекач и ремарке, писмо от ОПП – СДВР, рег.№433200-123368/2022г. с приложение – справка от Централна база на АИС – КАТ, справка за първоначална регистрация на влекач и справка за първоначална регистрация за полуремарке, писмо от АПИ, с изх. № 11-503577/09.12.2022 г., с приложение - справка за географските координати на пътна отсечка км 50+427, пътен участък А-6, Решение № 101/20.02.2020 г. на МС за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира тол такса за изминато разстояние - тол такса, Списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса, заповед № Зам-332/32-66544/28.02.2020 г. на директора на Агенция „Митници”, заповед № РД-11-167/08.02.2021 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура”, заповед № ЧР-СП-622/11.08.2022 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура”, заповед № РД-11-760/19.08.2022 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура”, пълномощни за процесуално представителство, приобщени по реда на чл.283, ал.1 от НПК.

Съдът от първа инстанция кредитира показанията на свидетеля А., които намира за логични, достоверни, обективни относно констатирането на нарушението и съставянето на АУАН. Свидетелят е категоричен, че спрямо процесното ППС електронната система за събиране на пътни такси е отразила наличието на нарушение поради заплатена пътна такса, по- ниска от дължимата. В показанията на митническия служител се съдържат данни за датата и часа на извършване на нарушението, както и номер на същото, съобразно генерирания доклад по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, респ. ползваните източниците, от които е придобил тази информация. Не се разкриват противоречия в сведенията на А. по отношение обстоятелството дали е отразено мястото на извършване на нарушението, доколкото същият заявява, че те се “набавят от мобилния екип на БГ-тол”, като се извършва подробна справка.

Липсата на подробни спомени в показанията на свидетеля относно реда за провеждане на контролната дейност съдът отдава на изминалия период от време и естеството на работата му (установяване на множество нарушения почти ежедневно, попълване на документация и т. н.). Те не са от естество да препятстват установяването на фактите относно реда за съставянето на АУАН, ползваните в тази насока документи и установените обстоятелства, доколкото намират потвърждение и в другите приобщени писмени материали по делото.

Справката от информационната система за събиране на пътни такси от контролно устройство с идентификатор № 10182 представлява информационен носител що се касае до номера на ППС, пътя, областта, града и тол секцията, в които е засечено нарушението, дата и час на последното, включително типа на нарушението, изразило се в подадена декларация за преминаване на превозното средство с по-ниска от заплатена категория спрямо реално измерената. Касателно датата, часа и типа на записващото устройство информация е изводима и от снимковия материал, приложен по делото. Той е заснет към доклада за 4 установяване на нарушение и допълнително очертава подлежащите на доказване факти.

Като съобрази разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП по повод изготвените доклад и статични изображения във вид на снимков материал, съдът основава фактическите си констатации и върху тях.

Съдът даде вяра на приобщената по делото разпечатка от GPS - Frotcom, видно от която водач на горецитираното ППС на 28.02.2022 г. е бил именно жалбоподателят. Данни за трудовото правоотношение на Г. с “Х” ЕООД се съдържат в трудов договор от 04.06.2009 г. и писмо от 13.01.2023 г. от дружеството, че към 28.02.2022 г. той е служител в търговското дружество, ангажиран на длъжност „шофьор“. Справката от GPS Frotcom за товарния автомобил носи информация и за изминатия от ППС маршрут на 28.02.2022 г., през с. Долни Богров до ГКПП Калотина. В подкрепа на изложеното се явява и справката за предавани данни от бордовото устройство, монтирано в товарния автомобил, видно от която са подадени тол- декларации за ППС с марка “ХХ”, модел “480 ФТ” за периода 21:00 часа 22:04 часа на 28.02.2022 г. По косвен начин изминатото разстояние от превозното средство следва да се прецени с оглед справката от АПИ за географски координати на пътен участък А-6, отсечка км 50+427, доколкото от нея се установяват номерът на устройството и на тол сегмента, както и местоположението на контролната точка.