Разпореждане № 5954 от 11.05.2021, Административен съд - Варна
- Съд
- Административен съд - Варна
- Дело
- Касационно частно административно наказателно дело 672/2021
- Вид
- Разпореждане № 5954
- Подписан
- 11.05.2021
- Състав
- БОРИСЛАВ ГЕОРГИЕВ МИЛАЧКОВ, КРЕМЕНА САЙКОВА ДАНАИЛОВА КОЛЕВА, МАРИЯ ДИМИТРОВА ИВАНОВА ДАСКАЛОВА
Цитирани разпоредби
- чл.212, ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 213а, ал.1 изр. последно · Административнопроцесуален кодекс
- чл.213а, ал.7 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.227а · Административнопроцесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
Номер…………………. Година 2021 град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд девети касационен състав на десети май година две хиляди двадесет и първа в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Милачков
ЧЛЕНОВЕ: Кремена Данаилова
Мария Даскалова като разгледа докладваното от съдия
Милачков ч.к. дело № 672 по описа на Варненския административен съд за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.229, вр. чл.236, вр. чл.227а от АПК.
Производството е образувано по частна касационна жалба на А.Щ.Д. срещу разпореждане №***/15.03.2021 г. по НАХД №1041/2021 г. по описа на ІV състав на ВРС, с което е върната жалбата на Д. срещу заповед за задържане на лице от 28.02.2020 г., рег. № ****-145/28.02.2020 г.
С разпореждане от 31.03.2021 г., производството по делото беше оставено без движение, като на касатора беше дадена възможност да посочи доказателства, че е подал жалба срещу заповед за задържане на лице от 28.02.2020 г., рег. № ****-145/28.02.2020 г. на 05.03.2020 г., както твърди в жалбата си.
Със заявление от 12.04.2021 г., Д. само поддържа твърдението си, че е подал жалба по пощата, чрез ІІ РПУ до ВРП, без да прилага никакви доказателства за това.
С разпореждане от 13.04.2021 г. производството по делото повторно беше оставено без движение, като на Д. бяха дадени указания да представи в съда жалба приподписана от адвокат, ведно с пълномощно за приподписването на основание чл.212, ал.2 от АПК, както и доказателства за заплатена такса от 30 лв.
С молба от 22.04.2021 г. жалбоподателя е представил копие от жалба подадена на 05.03.2020 г., чрез ІІ РПУ до ВРП, която е приподписана от адвокат, пълномощно и доказателства за заплатена такса.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата на Д. не отговаря на изискванията на чл.212, ал.2 от АПК. Касационната жалба не е приподписана от адвокат.
Воден от горното и на осн. чл.
213а, ал.1 изр. последно от АПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА частната касационна жалба на А.Щ.Д. срещу разпореждане №***/15.03.2021 г. по НАХД №1041/2021 г. по описа на ІV състав на ВРС, с което е върната жалбата на Д. срещу заповед за задържане на лице от 28.02.2020 г., рег. № ****-145/28.02.2020 г.
Разпореждането може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването с частна жалба пред ВАС по реда на чл.213а, ал.7 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.