Решение № 260210 от 30.11.2020, Районен съд - Перник

Р Е Ш Е

Н И Е

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

30.Ноември.2020година

Номер 260210 гр.

Перник

Пернишки районен съд

01- Н. състав

На 20.Х. година

2020г.

В открито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

Валери

Ненков

ЧЛЕНОВЕ :

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

Секретар: Наташа Динева

ПРОКУРОР

Като разгледа докладваното от

Председателя АНД № 01535/2020год. по описа на съда за 2020година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от

ЗАНН.

В законоустановения срок е постъпила Жалба от “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК *********/седалище:гр.Перник кв.”Мошино”-ТЕЦ “Република” представлявано от инж.Л.В.С./, срещу Наказателно постановление № 61 /25.08.2020год. на И.М.П. на длъжност Директор на Регионална

Инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/-Перник, която въз основа на: Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 88/24.07.2020год. съставен от Г.С.В. на длъжност-Старши експерт в отдел “Контрол на компонентите и факторите на околната среда” към дирекция“КОС“ при РИОСВ-Перник на жалбоподателя “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК ********* на основание чл.164 ал.1 от „Закона за опазване на околната среда”/ЗООС/ за извършено нарушение на чл.123в т.2 от „Закона за опазване на околната среда”/ЗООС/ му е наложил наказание “Имуществена санкция” в размер на 60 000/шестдесет хиляди/лева затова, че в периода 09-10.06.2020г. в гр.Перник/кв.Калкас-Сгуроотвал „7-ми Септември“/ при извършена проверка от експерти при РИОСВ за изпълнение на Условията на Комплексно разрешително- /КР/ № 296-НО/20О8г.-л.30, актуализирано с Решение №296-Н0-И0-А1/2013г. –л.27 отразено в Констативен протокол № 1-КР № 296-Н0/10.06.2020г. е констатирано НЕзпълнение на следните условия:

* Условие № 10.1.4.2.1-НЕ е спазена честотата на пробовземане-на повърхностите води(веднъж на тримесечие) по показатели посочени в Таблица 10.1.4.2 от КР. Последният проведен мониторинг на пунктовете е от 10,04.2014г„, съгласно представен протокол от изпитване № 1219/22.04.2014г. на ДИЛ на „Евротест контрол" ЕАД;

* Условие № 12.1.1 и 12.2.1- НЕ е спазена, честотата за извършване на СПИ за дневно, вечерно и нощно ниво на шум по границите на площадката и в мястото на въздействие - един път в рамките на две последователни календарни години съгласно Наредба № 2/05.04.2006г. през 2013г. е последното извършено измерване на дневно ниво на шум, като при проверката е представен ПРОТОКОЛ № 0301-07/27.05.2013г. от РЗИ -гр.Перник.

Измерванията не са извършени от акредитирана лаборатория, а от орган за контрол - вид А;

* Условие № 12.2.2-При проверката е представена инструкция за наблюдение па общата звукова мощност на площадката и еквивалентните нива на шум в определени точки по оградата на площадката. Същата не се прилага веднъж на две години, на показателите по Условие 12.2.1. През 2013г. е последното извършено измерване на дневно ниво на шум, като при проверката, е представен ПРОТОКОЛ № 0301-07/27.05.203г. от РЗИ-гp.Перник-Измерванията не са извършени от акредитирана лаборатория, а от орган за контрол - вид А;

* Условие № 13.7.2 и 13.7.4. - не е спазена честотата ма пробовземане на подземни води (веднъж на шест месеца) по показатели, посочени в Таблица 13.7.1. от КР.

Операторът е извъртял собствен мониторинг на подземни води последно през 2014г.

* Условие № 13.7.6-НЕ е спазена честотата на изследване на химичния състав на подземните води на площадката по всички показатели, посочени в приложение № 1 на

„Наредба № 1/10.Х.2007г. за проучване,ползване и опазване на води“.

Операторът е извършил собствен мониторинг на подземни води последно през 2014г.;

* Условие № 13.8.3-НЕ е спазена честотата на пробовземане на почвите (веднъж на три години) по показатели посочени в Таблица 13.8. от КР. Операторът е извършил собствен мониторинг на почви последно през 2013г. Представен е Протокол за изпитване № 2935/17.07.2013г. от „Евротест-контрол" ЕАД;

* Условие № 13.9.6 -НЕ е извършван и докладван в ГДОС за 2019г, мониторинг на подземни, води.

Последният извършен и докладван мониторинг на. подземни води е за 2014г.

* Условие № 13.9.8-НЕ е извършван и докладвано в ГД0С за 2019г. мониторинг на почви. Последният извършен и докладван, мониторинг на почви е за 2013г:

* Условие № 16.9.1 и 16.9.2-операторът е извършвал техническа рекултивация на Сгуроотвал„7-ми септември",чрез намиване на отпадъци от сгурия, цепелина и отпадъци от десулфуризация, образувани от ТЕЦ„Република" до 07.05.2020г. вместо до 31,12.2015г. т.е и след 0I.01.2016г;

* Условие № 16.9.7. - операторът НЕ е приключил в посочения в КР срок (31.12.2016г.) техническата рекултивация на цялата, територия на Сгуроотвал„7-ми септември". При проверката на място се установи, че сгуроотвала не се използва за намиване на сгуропепелна маса от дейността на ТЕЦ „Република". По цялата повърхност на сгуроотвала се наблюдава сгуропепелна маса със сив цвят, не е положен запечатващ глинен екран.

Цялата повърхност на сгуроотвала е осушена, с изключение на югоизточната част, където се наблюдава водно огледало. Северната и западната страна на сгуроотвала е залесена е дървета и храсти (ракита, върби, акация).

По съображения, изложени в жалбата жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление изцяло, като излага доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност.

Въззиваемата страна, моли наказателното постановление да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

Съставен е Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 88/24.07.2020год. съставен от Г.С.В. на длъжност-Старши експерт в “КОС” при РИОСВ-Перник, срещу “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК *********/ седалище:гр.Перник кв.”Мошино”-ТЕЦ “Република” представлявано от инж.Л.В.С. за нарушение на чл.123в т.2 от „Закона за опазване на околната среда”/ЗООС/ /чл.123в. Операторът на инсталацията е длъжен да: 1. информира компетентния орган за всяка планирана промяна в естеството на производствената дейност, функционирането или разширението на инсталацията, която може да доведе до последици за околната среда; 2. изпълнява условията в комплексното разрешително; 3. изготвя и изпълнява съгласуван план за собствен мониторинг в съответствие с условията в комплексното разрешително;4. информира редовно контролиращия орган за резултатите от мониторинга и незабавно да го осведомява за всички инциденти или аварии със значително отрицателно въздействие върху околната среда;5. осигурява условия на представителите на контролиращия орган при всички необходими проверки на инсталацията за вземането на проби и събирането на необходимата информация за изпълнението на задълженията им по закона;6. изготвя и предоставя на контролиращия орган годишен доклад за изпълнение на дейностите, за които е предоставено комплексно разрешително./

Проверката е обективирана в Констативен протокол № 1-КР № 296-Н0/10.06.2020г.-л.19.

На посочената дата в присъствието на свидетел на нарушението и представляващ нарушителя е съставен АУАН/ № 88/24.07.2020год.

Актът е предявен за запознаване и подписване от изпълнителния директор на дружеството-Л.В.С.. В същия ден лицето е получило и екземпляр от АУАН.

В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН НЕ е постъпило ВЪЗРАЖЕНИЕ.

В последствие на 30.08.2017год., след проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН, базирайки се на събраните по преписката доказателства, АНО приел, че са налице основанията по чл.53 вр. чл.83 ал.1 от ЗАНН и издал Наказателно постановление № 61 /25.08.2020год. на

И.М.П.на длъжност Директор на Регионална Инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/-Перник, която въз основа на: Акт за установяване на административно нарушение

/АУАН/ № 88/24.07.2020год. съставен от Г.С.В. на длъжност-Старши експерт в отдел “Контрол на компонентите и факторите на околната среда” към дирекция“КОС“ при РИОСВ-Перник на жалбоподателя “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК

********* на основание чл.164 ал.1 от „Закона за опазване на околната среда”/ЗООС/ /чл.

164. (1) За неизпълнение на изискванията по чл. 125 на оператора на инсталацията - юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция от 10 000 до 500 000 лв.(2) За неизпълнение на изискванията на чл. 22а и представянето на невярна информация на оператора на инсталацията - юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 2000 до 5000 лв.(3) Оператор на инсталации и съоръжения, извършващи дейности в обхвата на приложение № 4 без комплексно разрешително по чл. 117, ал. 1 и 2, се наказва с глоба, съответно с имуществена санкция, в размер 50 000 лв.(4) Прилагането на ал. 3 не спира действията по чл. 158, т. 4 до издаване на комплексно разрешително./ за извършено нарушение на чл.123в т.2 от „Закона за опазване на околната среда”/ЗООС/ му е наложил наказание “Имуществена санкция” в размер на 60 000/шестдесет хиляди/лева.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид: Жалба от “Топлофикация-Перник”АД-ЕИК ********* /седалище: гр.Перник кв.”Мошино”-ТЕЦ “Република” представлявано от инж.Л.В.С./, Административно-наказателна преписка, съдържаща: АУАН/ № 88/24.07.2020год. съставен от Г.С.В. на длъжност-Старши експерт в “КОС” при РИОСВ-Перник, Комплексно разрешително- /КР/ № 296-НО/20О8г.-л.30, актуализирано с Решение №296-Н0-И0-А1/2013г. –л.27, Констативен протокол № 1-КР № 296-Н0/10.06.2020г., както и показанията на свидетеля: Г.С.В. и Ж.Б.Г..

Съобразно установената фактическа обстановка в НП и АУАН от правна страна, съдът намира, че НЕ са налице съществени процесуални нарушения,поради което процесното НП, следва да бъде потвърдено.

Възражението за липса на императивен реквизит/дата на нарушение/ НЕ се приема от състава с оглед, че е такава е посочена,както и мястото на извършване/10.06.2020г. в гр.Перник/кв.Калкас-Сгуроотвал „7-ми Септември“/ т.е датата на извършване на нарушението е ясна,изисквания на чл.34 ЗАНН, не са засегнати.

По отношение възраженията за двама свидетеЛИ/посочване на ЕГН/, съобразно разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН,това изискване не е императивно в който смисъл и това възражение НЕ се приема.

Производството е от административно- наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху административно наказващия орган и следва да се има предвид, че съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на контатациите в акта са налице до доказване на противното.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административнонаказващия орган.