Решение № 151 от 13.03.2020, Районен съд - Габрово
- Съд
- Районен съд - Габрово
- Дело
- Гражданско дело 363/2019
- Вид
- Решение № 151
- Подписан
- 13.03.2020
- В сила
- 14.06.2021
- Състав
- ХРИСТО ТОТЕВ ХРИСТОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 183 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 235, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 422 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78 ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 84 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 111 б."в" · Закон за задълженията и договорите
- чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 60 ал. 1 · Закон за наследството
Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 85
Гр. Габрово, 13.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в публично съдебно заседание на 13.02.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ХРИСТОВ
При секретаря ДАНИЕЛА
МАРЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия Христов гр.д. № 363 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството с води въз основа на иск по чл. 422 от ГПК, предявен от „Банка Пиреос България" АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цариградско шосе № 115 Е срещу И.Г.И., с ЕГН **********, с адрес: *** за установяване на дължимостта на присъдени със заповед за изпълнение на парично задължение суми.
І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за претендираните права и възражения:
1. От страна на ищеца:
Сочи, че по силата и при условията на Договор за предоставяне на потребителски кредит № 15042/2008г., сключен на 24.09.2008г.
(наричан „Договор за кредит") между „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД и Г.С.И., с ЕГН ********** (наричана „Кредитополучател" или „Длъжник") Банката предоставила на Кредитополучателя банков кредит в размер на 6700,00 (шест хиляди и седемстотин) евро. Кредитополучателят изцяло усвоил кредита на 30.09.2008 г., но не заплащал дължимите погасителни вноски съгласно представеното по заповедното производство извлечение от счетоводните книги на банката.
Съгласно настъпило универсално правоприемство /наследяване/ кредитополучателият оставил един наследник: И.Г.И., с ЕГН **********.*** съда било вписано приемане на наследството под № 115/12.10.2017 г.
От страна на Банката била изготвена и изпратена до ответника нотариална покана за обявяване на предсрочна изискуемост на вземанията. С нотариална покана с peг. № 13005, том V, № 152 от 15.12.2017 г. на нотариус Светослав Василев, рег. № 093 на НК „Банка Пиреос България" АД уведомили И.Г.И. за предсрочна изискуемост на кредита и за размера на дължимите суми по кредитната експозиция. Изискуемостта на всички вземания на „Банка Пиреос България" АД по Договора за кредит настъпила на 27.02.2018 г. В поканата изрично било указано, че при незаплащане на изискуемите суми в срок до 7 работни дни от получаването на поканата по Договора за кредит „Банка Пиреос България" АД ще предприеме незабавни действия по принудително изпълнение. Нотариалната покана на кредитополучателя била връчена на 15.02.2018 г., но в указания седемдневен срок не постъпило плащане за погасяване на дълга.
Въз основа на подаденото от банката заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от състав на PC Габрово била издадена заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК № 2628 от 21.05.2018 г. по ч.гр.д.№ 927/2018 г. по описа на PC Габрово и въз основа на нея на изпълнителен лист № 659 от 21.05.2018 г. По силата на издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист PC Габрово осъдил длъжника И.Г.И., ЕГН **********,***, в качеството на наследник на Г.С.И., починала на 14.04.2013 г., да заплати на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ” АД, следните суми:
- сумата EUR 4584,86 (четири хиляди петстотин осемдесет и четири евро и осемдесет и шест евроцента) - главница по Договор за предоставяне на потребителски кредит № 15042/2008г., сключен на 24.09.2008г.;
- сумата
EUR 1347,23 (хиляда триста четиридесет и седем евро и 23 евроцента) - възнаградителна лихва по чл. 3, ал. 2 от Договор за предоставяне на потребителски кредит № 15042/2008г, сключен на 24.09.2008г.;
- сумата EUR 1642,54
(хиляда шестстотин четиридесет и два евро и петдесет и четири евроцента) - лихва съгласно чл. 86 от ЗЗД върху просрочени вноски по главница по Договор за предоставяне на потребителски кредит № 15042/2008г., сключен на 24.09.2008 г. за периода от 24.06.2013 г. до 17.05.2018 г. (включително);
- сумата 205,20 лева (двеста и пет лева и двадесет стотинки) - нотариални такси, дължими съгласно чл. 3, ал. 2 от Общите условия на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД;
- сумата 210,00 лева (двеста и десет лева и 00 ст.) - такси, дължими съгласно чл.3, ал.2 от Общите условия на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД по Договор за предоставяне на потребителски кредит № 15042/2008г., сключен на 24.09.2008г.;
- сумата 424,60 лева (четиристотин двадесет и четири лева и 60 ст.) - съдебни разноски в заповедното производство, от които 304,60 лв. държавна такса и 120,00 лв. адв. хонорар.
Въз основа на издадения изпълнителен лист „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД образувала изп.д.№ 20187320400206 по описа на ЧСИ Весела Цонева. Длъжникът - наследник на починалия кредитополучател депозирал писмено възражение срещу издадената Заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 927/2018 г. на ГРС.
Искането на ищеца е
- съдът да признае за установено, че ответникът му дължи присъдените със заповед за изпълнение по чл. 417, от ГПК №2628 от 21.05.2018 г. по ч.гр.д.№ 927/2018 г. суми, посочени по горе;
- да се произнесете по дължимостта на разноските в заповедното производство общо в размер на 424.60 лв.;
- да му бъдат присъдени направените съдебни разноски за настоящото исково производство.
2.
От страна на ответника:
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер.
Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Оспорва твърдението, че е било постигнато съгласие за сключване на договор за кредит на 24.09.2008г. между майка му и ищеца, както и че майка му приела от ищеца без възражение общите условия и тарифата за таксите и предоставянето им при сключване на договора.
Твърди, че ищецът не изпълнил задължението си да предостави реално посочената в договора сума за ползване на майка му.
Оспорва твърдението, че майка му е била неизправна страна по посочения договор, поради което за ищеца не били настъпили основанията за прекратяване на договора, вкл. и правото му да начисли лихви и неустойки.
Като наследник на кредитополучателя не бил поканен от кредитора да изпълни задължението, поради което не бил изпаднал в забава.
Не бил уведомен надлежно за предсрочната изискуемост преди подаване на заявлението, каквото било изискването на т. 18 на TP № 4 /2013г. от 18. 06. 2014г. на ОСГТК на ВКС, по въпросите на заповедното производство, тъй като уведомлението за предсрочна изискуемост не било връчено надлежно.
Не били спазени правилата на ГПК при връчване на нотариалната покана относно предсрочната изискуемост.
Подписалите извлечението от счетоводните книги на банката лица не разполагали със съответната компетентност, т.е. не били съответните длъжностни лица, в чиито правомощия било да изготвят счетоводни документи.
Извлечението от сметка не съдържало информация относно движението на погасяването на кредита, размера на непогасената част и от кога длъжниците са изпаднали в забава и спрямо коя част от задължението си, което го прави нередовно.
Извлечение от счетоводните книги на банките не представлявало редовен документ по смисъла на чл. 417, ал. 1, т. 2 ГПК.
Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК било нередовно.
Прави възражение за погасяване по давност на вземането за наказателна лихва по договора за кредит.
Представеният договор за предоставяне на потребителски кредит от 24.09.2008г. съдържал неравноправни клаузи, които били нищожни.
Оспорва представените с исковата молба „Общи условия на Банка
Пиреос България АД", като твърди, че това не били общите условия, с които се съгласила майка му, или че не е била запозната с тях, или че същите били валидни към дата 24.09.2008 г.
При предявяване на иска било налице изменение на основанието, което било недопустимо.
ІІ. Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност от фактическа и правна страна намира следното:
Видно от извършената съдебно-сечтоводна експртиза и приложения Договор за предоставяне на потребителски кредит № 15042/2008г, сключен на 24.09.2008г. между „Банка Пиреос България" АД и Г.С.И., с ЕГН ********** – наследодател на ответника, от страна на ищеца„Банка Пиреос България" АД е предоставен на Г.С.И. кредит при следните условия:
Размер на сумата - 6700 евро;
Срок за изплащане 10 години;
Погасяване на кредита на 120 месечни вноски;
Размер на месечната вноска през първите 80 месеца -178,14 лева;
На оставащите вноски до края на периода 163,32 лева;
Годишна лихва 10,69% за първите 80 месеца, за оставащите вноски - 5,34% за периода след изтичане на 80-тия месец от усвояването на кредита до крайния срок за погасяване.
ГПР към датата на отпускане на кредита – 13,7%;