Решение № 74 от 11.03.2021, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. ***** , 11.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *****, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Христо В. Първанов при участието на секретаря Марияна Ц. Тодорова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20204440100858 по описа за 2020 година

В РС – ***** е постъпила искова молба от Р. П. П., с ЕГН **********, с настоящ адрес в гр.

*****, ул. „*********” бл. 4 вх. Б ет. 4 ап. 28, против Ц. О. М., с ЕГН ********** от гр.

*****, обл. Плевен, ж.к. „************“ бл. **********, с която на основание 127а, ал.2 от СК се иска от съда да постанови решение, с което да реши спора между родителите относно упражняването на родителските права върху роденото от брака дете, неговото местоживеене и издръжка, да бъде определен режим на контакти между детето и ответника, както и да бъде осъден ответника да заплаща на детето, месечна издръжка, както и ответникиа да бъде осъден да й заплати направените съдебно-деловодни разноски.

Твърди, че с ответника нямат сключен граждански брак, но са живели на семейни начала и от съвместното им съжителство имат родено едно дете – ************ ************ов М. с ЕГН ******************. От м. юли живеят разделени, но подържа връзка с ответника и той заплаща месечна издръжка за тези два месеца, но желае всичко да е определено и конкретизирано в Решене, относно упражняване на родителски права, издръжка и лични контакти, което за в бъдеще й даде сигуност при отглеждането на детето и гаранция, че неговите права са гарантирани в отглеждането и възпитанието му.Твърди, че е здрава и не страда от заболявания, които да пречат да отглежда детето си, като в същото време родителите й помагат. Работи и счита, че има нужният родителски капацитет. Детето посещава ДГ „*******“ яслена група „********“.

Ответникът Ц. О. М. се явява лично и с адв. И.В..

В срока по чл.131 от ГПК е представен писмен отговор на исковата молба, с който заявява, 1 че желае родителските права над детето да бъдат предоставени на майката, като желае да има разширен режим за свиждане с детето и е уточнил времето и часовете. Намира, че исканата издръжа в размер на 250 лева е прекомерна, която е извън неговите възможности.

В качеството си на заинтересована страна Дирекция „Социално подпомагане”, гр. ***** е депозирала социален доклад в който се взема становище, че е в интерес на детето да бъде отглеждано от майката, като на този етап е нецелесъобразно режима на контакти с бащата да е в исканите от него граници.

Разпитани бяха две групи свидетелите – на ищцата и на ответника.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК прие за установени от правна и фактическа страна следните обстоятелства:

По допустимостта на иска:

Така обсъдените доказателства обуславят правният интерес от водене на иска и активната и пасивната легитимация на страните в процеса.

Правната теория и съдебната практика определят производството по чл.127, ал.2 от СК като „спорна съдебна администрация“, т.е. осъществяване на съдебна намеса в гражданскоправните отношения, в резултат на която, постановеното съдебно решение замества липсващото споразумение между родителите. Съдебната намеса е регламентирана в обществен интерес с цел охрана интересите на децата, поради което съдът не е ограничен от искането на страната, инициирала производството, а е оправомощен от закона да уреди отношенията между спорещите страни служебно и по целесъобразност. Постановените съдебни актове нямат сила на пресъдено нещо и определените с тях мерки могат да бъдат променяни при изменение на обстоятелствата.

Ищцата и ответника са родители и законни представители на детето ************ ************ов М. с ЕГН ******************.

Страните не са встъпвали в брак и както се установи в производството и не се оспори от тях, че са живели на семейни начала.

От месец юли 2020г. детето се отглежда от майката, което обстоятелство се устнаовява от социалния доклад и от разпита на свидетелите и не се спори от ответника.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, касаещи предмета на спора – живеене на страните при условията на фактическа раздяла, както и местоживеене и издръжка на детето.

От приетия по делото социален доклад от Д“СП“ ***** е видно, че детето живее при майка си в гр. ***** от м. юли 2020г., тъй като майката и бащата се разделили. Детето посещава яслена група. На лице е емоционална връзка родител-дете, майката е силно 2 мотивирана да продължи да се грижи за детето си и притежава положителни качества.

Налице са подходящи условия за отглеждане на детето, като сигурна и спокойна безопасна среда. Задоволено е с всички потребности на детето от храна, дрехи, обувки, лични принадлежности, здравеопазване достъп до детско заведение, задоволяване на емоционални, социални контакти и др.

Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава по един категоричен и небудещ съмнение начин от събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства.

Съгласно чл. 123 от СК родителските права и задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно и поотделно.

Между страните не е налице спор по отношение на това, на кого следва да се предоставят упражняването на родителските права върху родените от съвместното им съжителство детето, както и определяне на местожителството му, като съдът при определяне на кого да предостави упражняването на родителските права, изхожда и от наличието на обективни гаранции за защита правата и интересите на детето в перспектива. Основен критерий за решението при кого от двамата да живе детето и произтичащите от това фактически последици, свързани с текущото осъществяване на родителските функции – материални грижи, възпитание, внимание, надзор, авторитет за детето, социална среда, проявена грижа, обич, топлота, внимание, готовност за разрешаването на възникнали проблеми от всякакъв характер, било здравословни, емоционални и др., са единствено и само интересите на самото дете.

Ниската възраст, заключението на социалния доклад на Д“СП“ –*****, обуславят единствено обоснования извод, че най-добре ще бъдат защитени интересите на детето, ако родителските права и местоживеенето му е при неговата майка.

Изхождайки от категоричното становище на Д“СП“, че на този етап определянето на разширен режим на лични контакти с бащата е нецелесъобразен с оглед възрастта и психичната устойчивост и здраве на детето, съдът намира, че следва да бъде определен режим на лични контакти на бащата с детето - всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца с право на преспиване по местоживеене на бащата за времето от 09.00 часа в събота, до 18.00 часа в неделя, както и един месец през лятната ваканция на детето , който не съвпада с платения годишен отпуск на майката.

При този изход на делото ответника следва да бъде осъден да заплаща на детето си месечна издръжка чрез неговата майка и законен представител в размер на 200 лв, като за разликата до двеста и петдесет лева иска следва да бъде отхвърлен като недоказан.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото съдебно деловодни разноски в размер на 280.00 лева, от които 250 лв. възнаграждение на един адвокат и внесена държавна такса в размер на 30.00 лева .

3

Ответника също така следва да заплати по сметка на ЧРСъд държавна такса върху определения размер на издръжката в размер на 4% от три годишните й платежи.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОСТАНОВЯВА родителските права спрямо детето ************ ************ов М. родено на *********г. с ЕГН ****************** да се упражняват от майката Р. П. П., с ЕГН **********

ПОСТАНОВЯВА местоживеенето на детето ************ ************ов М. родено на *********г. с ЕГН ****************** да е при майката Р. П. П., с ЕГН ********** на адрес гр. *****, обл. Плевен, ул. „*********“ бл. **********.

ПОСТАНОВЯВА режим на лични контакти на детето ************ ************ов М. родено на *********г. с ЕГН ****************** с бащата ************ ******* М., както следва: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца с право на преспиване по местоживеене на бащата за времето от 09.00 часа в събота, до 18.00 часа в неделя, както и един месец през лятната ваканция на детето , който не съвпада с платения годишен отпуск на майката.

ОСЪЖДА Ц. О. М., с ЕГН ********** от гр. *****, обл. Плевен, ж.к. „************“ бл.

********** да заплаща за малолетното си дете ************ ************ов М. родено на *********г. с ЕГН ****************** чрез неговата майка и законен представител Р. П.

П., с ЕГН ********** ежемесечна издръжка в размер на 200 лв. /двеста/ лева, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от 28.09.2020 г. /датата на завеждане на настоящият иск/ до настъпването на причинри за изменението или прекратяването, като за разликата до двеста и петдесет лева отхвърля иска като недоказан.

ОСЪЖДА Ц. О. М., с ЕГН ********** от гр. *****, обл. Плевен, ж.к.

„************“ бл. ********** да заплати на Р. П. П., с ЕГН ********** от гр. *****, обл.

Плевен, ул. „*********“ бл. 4 вх. Б ет. 4 ап. 32 направени съдебно деловодни разноски в общ размер на 280.00 лева /двеста и осемдесет лв./

ОСЪЖДА Ц. О. М., с ЕГН ********** от гр. *****, обл. Плевен, ж.к. „************“ бл.

********** да заплати по сметка на Районен съд гр. ***** държавна такса върху уважения размер на издръжката в размер на 288 лева.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщение, че е изготвено пред Плевенски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – *****: _______________________

4

5