Решение № 169 от 29.05.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Казанлък, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕЯН Г. ИЛИЕВ при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно наказателно дело № 20265510200412 по описа за 2026 година Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0284-002647 от 28.11.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР-С.З., РУМВР-К.. Жалбоподателят Р. В. Г., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В с.з. се явява лично, но жалбата му се поддържа от адв. Р. К., който моли съда да отмени НП. Претендира за разноските по делото.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител. В писмено становище на юрисконсулт А. се излагат доводи за неоснователност на жалбата и се иска потвърждаване на НП. Претендира за юрисконсултско възнаграждение и оспорва размера на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

Административнонаказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 14.02.2023 г. в 8.55 часа в гр. К. на бул. „П. ш. п.“ в посока изток-запад на надлеза, северно от сградата на ПП-КАТ К., жалбоподателят е управлявал нерегистрано по 1 надлежния ред МПС-во – л.а. „********“ с рама *****************, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН Серия GA № 891797 от 14.02.2024 г., Постановление за прекратяване на наказателно производство от 28.03.2024 г., Мотивирана резолюция № 24-0284-М000024 от 15.02.2024 г., свидетелство за регистрация част I, показанията на св. И. Ц., които напълно кореспондират помежду си и отчасти на показанията на св. Г..

В с.з. и жалбата не се спори, че л.а., управляван от жалбоподателя е бил нерегистриран.

От показанията на св. Г., който е баща на жалбоподателя се установява, че жалбоподателят е бил спрян за проверка след излизане от северния паркинг на КАТК., като преди това автомобилът е бил докаран с транзитни номера от платформа.

Съдът не дава вяра на тези показания, тъй като от АУАН и от показанията на св.

Ц. безспорно се установява, че жалбоподателят е бил установен на надлеза до КАТ в посока изток-запад, което също е близо до сградата на КАТ, докато подхода от външния паркинг на КАТ към КАТ е в посока север-юг. Автомобилът е нямал никакви номера, вкл. и транзитни такива.

Следователно съдът приема, че жалбоподателят е бил в близост до КАТ, но е бил установен на надлеза без номера.

Съдът счита обаче, че НП следва да се отмени и административнонаказателното производство следва да се прекрати поради следното:

След съставяне на АУАН и докладване на случая на наказващия орган, същият е преценил, че се касае за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и е издал Мотивирана резолюция № 24-0284-М000024 от 15.02.2024 г., с което е прекратил административнонаказателното производство.

Мотивираната резолюция не е била обжалвана и е била влязла в законна сила.

С Постановление от 28.03.2024 г. на РП-С.З., ТО-К. е било прекратено наказателното производство по ДП № 284 ЗМ-287/2024 г. на РУМВР-К.. Прокурорът е приел, че е налице малозначителен случай по чл. 9, ал. 2 от НК, но погрешно е препратил случая на наказващия орган за търсене на административнонаказателна отговорност без да съобрази влязлата в законна сила Мотивирана резолюция № 240284-М000024 от 15.02.2024 г. за прекратяване на административнонаказателното производство. По този начин с издаване на НП са били нарушени принципите на ТР 315 на ВКС и конкретно принципа за ne bis in idem, тъй като двете производства почиват върху едни и същи обстоятелства.

По същество и при условие, че не се приеме горният аргумент, съдът счита, че жалбоподателят не следва да се наказва, но е налице типичен пример за прилагане на 2 чл. 28 от ЗАНН.

Няма спор, че автомобилът е бил нерегистриран, но съдът, имайки предвид талона за регистрация за и показанията на св. Г., счита, че същият е бил управляван за да бъде регистриран и това е станало на следващия ден. Това обстоятелство и установяването на управлението без номера в близост до КАТ (около 200 м) води до извод, че случая е маловажен, тъй като засяга по малозначителен начин реда на държавно управление (чл. 6 от ЗАНН).

Тъй като е налице конкуренция на две основания за отмяната на НП, съдът счита, че следва да приложи първото основание за отмяна на НП и прекратяване на наказателното производство, тъй като това касае допустимостта на производството, а недопустимостта поначало е пречка за разглеждане на всеки случай по същество.

Основателна е претенцията на жалбоподателя за разноски в размер на 400 лв.

(204,52 €) съгласно договор за правна помощ по АНД № 1124/25 г. и в този размер претенцията не е прекомерна предвид повторното разглеждане на делото.

Водим от горните мотиви и на осн. 63, ал. 2, т. 3 от ЗАНН във вр. чл. 84 от ЗАНН във вр. чл. 334, т. 4 вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-0284-002647 от 28.11.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР-С.З., РУМВР-К., с което на жалбоподателя Р. В. Г. ЕГН ********** са били наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 200 лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС-во за срок от 6 месеца.

ПРЕКРАТЯВА административно наказателното производство, водено срещу жалбоподателя.

ОСЪЖДА ОДМВР-С.З., ЕИК 1290009952 ДА ЗАПЛАТИ на жалбоподателя сумата от 204,52 €.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд - С.З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3