Определение № 551 от 30.01.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 551 гр. Варна, 30.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско дело № 20263100500185 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№93877/10.11.2025г., подадена от Р.

Т., С. Т., В. Т., К. Й., Я. Г., С. М., Т. З., К. С., чрез адвокат Й. Р., срещу Решение №3670/20.10.2025г., постановено по в.г.д.№16222/2024г. по описа на ВРС, 18 състав, с което са отхвърлени, предявените от Р. Х. Т., ЕГН **********, С. Р.

Т., ЕГН **********, В. Х. Т., ЕГН **********, К. Г. Й., ЕГН **********, Я. Г.

Г., ЕГН **********, С. Г. М., ЕГН **********, Т. Й. З., ЕГН **********, и К.

Й. С., ЕГН **********, срещу Община Аврен, с адрес: с. Аврен, общ. Аврен, обл. Варна, ул. ****, субективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на недвижим имот, представляващ УПИ II от кв. 3 по регулационния план на с. Круша, общ. Аврен, целият с площ 3000 кв.м., при граници: на изток - УПИ V, УПИ VII и УПИ VIII; на запад - улица; на север УПИ I, УПИ XVII, УПИ XVIII и УПИ XIX; на юг - УПИ III, УПИ IX и УПИ X, на основание давностно владение, упражнявано в периода от 1977г. до предявяване на иска – 19.12.2024г., с присъединяване владението на общия наследодател на ищците - Т. К. Т., осъществявано в периода от 1923г. до 1977г.

Във въззивната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и като такова следва да бъде отменено. Изтъква се, че неправилността на решението е породена от липсата на осъществен от съда задълбочен и цялостен анализ на събрания по делото доказателствен материал. Конкретизира се, че не са обсъдени, въведените от ищците възражения, касаещи оспорване на АДС и на АОС. Сочи се, че не е имало правно основание същите да бъдат съставяни, доколкото от всички доказателства се установява, че имотът е владян от Т. К. още от 1922г. на основание договор за замяна, а след 1977г., фактическата власт върху него е упражнявана от неговите наследници. Претендират се разноски.

1

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор от Община Аврен, в който се сочи, че жалбата е неоснователна. Изтъква се, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Сочи се, че коректно първоинстанционният съд е приел, че ищците са държатели, но не и владелци на спорния имот, както и че не са проявили активни действия, с които да демонстрират промяната на своите намерения. Посочва се, че наличието на право строеж и подадените заявления към общината за изкупуване на процесния имот, се явяват достатъчни основания да се приеме, че презумпцията по чл.69 ЗС е била надлежно оборена. Претендират се разноски.

На основание чл.267, ал.1 ГПК при извършена служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, подадена е в срока по чл.259, ал.1 ГПК, както и отговаря на изискванията за редовност по чл.260 и чл.261 ГПК.

Не са направени доказателствени искания.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в.г.д.№185/2026г. по описа на ВОС, Va състав за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2026г. от 13:30ч., за която дата и час да се призоват страните по делото, включително и по телефона.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на въззивната страна и препис от отговора на въззивната жалба.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Съдебния център по медиация, разположен на адрес: град Варна, ***, телефон за контакт: + 359 52 623 362; електронна поща: [email protected], служител за контакти - Нора Великова.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3