Решение № 35 от 08.02.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Дупница, 08.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Роза Д. Цветанова като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно наказателно дело № 20241510200035 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0348-001218 от 18.12.2023 г., издадено от пол. инспектор към ОДМВР - гр. Кюстендил, РУ-Дупница, ВПД „Началник група ПК“, съгласно Акт за встъпване от 28.11.2023 г., с което на А. Г. В. , с адрес: гр.

Д.........., ул. Ал........ С....... № ...., с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл.

175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания: ,,глоба“, в размер на 200,00 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се навеждат множество доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното НП. Иска се неговата пълна отмяна.

Жалбоподателят редовно призован се явява лично в съдебно заседание, дава обяснения и пледира за отмяна на НП. Представлява се и от редовно упълномощен процесуален представител – адв. С., който поддържа жалбата и навежда допълнителни съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното постановление. Иска същото да бъде отменено изцяло.

Въззиваемата страна, редовно призована, изразява писмено становище по жалбата в депозирано съпроводително писмо, с което е изпратена АНП по делото, като излага твърдения за неоснователност на жалбата, не взема участие в открито съдебно заседание и не се представлява.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

1

На 23.10.2023 г., около 08.39 ч., в гр. Дупница по ул. „Саморанска“, в посока към бензиностанция „Лукойл“ и пред дом № 14 жалбоподателят управлявал лек автомобил „.........“, собственост на „Ауто Карс 2016“ ООД, на което били поставени временни регистрационни табели с номер „..........“ и за което било издадено РВД с номер 001453033 със срок на валидност до 21.10.2023 г. По време на движението си с автомобила жалбоподателят бил забелязан от полицейски автопатрул, в който участвали свидетелите Д. и П.. Полицейските служители спрели автомобила за проверка и изискали необходимите документи от водача, но не им бил представен валиден документ за регистрация на МПС, а единствено РВД с номер 001453033 с изтекъл срок на валидност до 21.10.2023 г., в което е посочен и регистрационен номер на табелите „..........“. Като автомобилът бил и без валидна полица за сключена задължителна застраховка „ГО“, за което бил съставен отделно АУАН.

След справка и проверка на представените им документи за регистрация на МПС от водача полицейските служители установили, че управляваният от жалбоподателя лек автомобил не е регистриран по надлежния ред.

С оглед на тези констатации св. Д., в присъствието на свидетеля П. съставил на нарушителя процесния АУАН, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Актът е подписан от актосъставителя и свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на АУАН, както и от жалбоподателя без възражения, след което на същия бил връчен срещу подпис и препис от АУАН. Така съставеният и подписан АУАН, ведно с образуваната по него преписка е бил изпратен от АНО по компетентност на Районна прокуратура - гр.

Кюстендил. ТО-Дупница, с оглед данни за престъпление по чл. 345 от НК. С постановление от 13.12.2023 г., прокурор при РП - Кюстендил е отказал да образува досъдебно производство по преписката и е изпратил същата на АНО за произнасяне по компетентност.

След връщане на материалите при АНО, същият на основание прокурорското постановление е издал обжалваното Наказателно постановление № 23-0348-001218 от 18.12.2023 г., издадено от пол. инспектор към ОДМВР - гр. Кюстендил, РУ-Дупница, ВПД „Началник група ПК“, съгласно Акт за встъпване от 28.11.2023 г., с което на А. Г. В. , с адрес: гр. Д.........., ул. Ал........ С....... № ...., с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания: ,,глоба“, в размер на 200,00 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

По доказателствата:

Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства, вкл. служебно изисканите такива и представени от АНО. Съдът кредитира изцяло изложеното при разпита на свидетелите полицейски служители Д. и П., които добросъвестно разказват това което знаят или си спомнят във връзка със случая. Липсата на спомен за част от обстоятелствата при двамата съдът отдава изцяло на ежедневната им заетост с подобни случаи на административни нарушения по ЗДвП и на изтеклия период от време. Няма данни за някакви техни предходни влошени взаимоотношения с жалбоподателя, които да поставят под съмнение обективността при 2 разказа им за действията извършените от всеки от тях на място при изпълнение на служебните му задължения с оглед проверката на водача и на МПС-то управлявано от същия. Казаното от свидетелите се потвърждава изцяло и от събраните по делото писмени доказателства, вкл. служебно изисканите, от които се установява липсата на регистрация на МПС към датата на нарушението, респ. извършената по-късно след проверката нова временна регистрация, с валидност от 23.10.2023 г., до 22.11.2023 г.

Съдът се доверява в една част и на казаното в обясненията на самия жалбоподател, доколкото същият потвърждава сам, че е управлявал автомобила, за който е нямало валидно РВД и сключена застраховка „ГО“ на процесната дата и час. Оплитайки се в обясненията си той се опитва да изложи пред съда обстоятелства, които да го оневинят, а именно, че е мислил, че РВД изтича в понеделник, т.е. на 23.10.2023 г., но твърденията му в тази насока по никакъв начин не се подкрепят от нито едно друго доказателство. Тези му обяснения са изолирани и категорично опровергани от приложените писмени доказателства, показанията на полицейските служители и не на последно място от останалите обяснения на самия жалбоподател, който в една част сочи, че е управлявал автомобила към КАТ именно с цел да се продължи изтеклото вече РВД на това МПС от лице обслужващо колите на фирмата собственик.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена е от легитимиран правен субект и в законовия преклузивен срок, като съдът притежава териториална и материална компетентност за разглеждането й. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следното:

Въз основа на извършената цялостна и детайлна служебна проверка съдът приема, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен административен орган /ВПД на длъжност „Началник група за пътен контрол“ в РУ-Дупница, съгласно представения и подписан Акт за встъпване от 28.11.2023 г./, спазена е формата и сроковете за съставяне първоначално на АУАН и след това на НП, което е било издадено по-късно и вече въз основа на постановеното прокурорско Постановление от 13.12.2023 г. за отказ за образуване на ДП, като НП съдържа всички необходими реквизити. Този извод се налага за съда и след като съобрази изцяло съдебната практика на касационната съдебна инстанция при разглеждане на дела за нарушения по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, относно дължимото описание на нарушението, а именно постановеното по категорично идентичен казус - Решение № 178 от 03.10.2023 г. по к. адм. н. д. № 145 / 2023 г. на VII състав на Административен съд – Кюстендил и други такива - Решение № 101 от 12.03.2019 г. по к. адм. н. д. № 70 / 2019 г. на Административен съд - Кюстендил; Решение № 211 от 17.07.2019 г. по к. адм. н. д. № 167 / 2019 г. на Административен съд – Кюстендил и др.

По повод възраженията направени в жалбата и в пледоарията на страната следва да се акцентира, че в първоначално съставения за случая АУАН, респ. в постановлението за отказ да се образува ДП, както и в текста на НП е посочено в пълния му обем изпълнителното деяние - неизпълнение на задължението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, а именно по пътищата да 3 се движат само МПС-та, които са били предварително регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Безспорно от справките и след проверката на документите представени от жалбоподателя като водач, направена от полицейските служители след спиране на автомобила е била установена липсата на валидни документи за регистрация на МПС въпреки поставените на определените за това места изтекли временни рег. табели с номер „..........“, т.е., че е налице управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС.

Оспореното НП е издадено след постановеното по-късно Постановление на прокурор за отказ да се образува досъдебно производство. Посочените данни са надлежно отразени в съдържанието на НП след санкционната му част. Неоснователно е възражението за неясно и непълно описание на деянието по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП досежно вида на регистрацията на МПС и за противоречие между мотиви и правна квалификация на деянието. Обвинението срещу дееца е за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Това обвинение е в абсолютна корелация и със санкционната норма на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Липсата на регистрация на МПС се свързва именно с наличието на временни рег. табели с изтекъл срок на валидност. Така описано, деянието е безспорно ясно и категорично доказано от обективна страна. Ясно е, че се касае за временна регистрация, чиято правна регламентация е по чл. 22, т. 2 и сл. от Наредба №I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни /обн. ДВ, бр. 31/14.04.2000 г., изм. и доп./. Липсата на подновяване на изтеклата временна регистрация на МПС се установява от приложеното РВД с номер 001453033 със срок на валидност до 21.10.2023 г., въз основа на което са били издадени и монтирани и процесните временни регистрационни табели с номер „..........“, и от приетата справка за издадено РВД, лист 11 и л. 38 от делото както и от приложеното ново РВД от 23.10.2023 г., въз основа на което са били издадени след проверката и монтирани и временни регистрационни табели с друг нов номер „546М992“ – л. 39 от делото.

Цялостният анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства потвърждава извода за съставомерно деяние по смисъла на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. В рамките на съдебното производство пред настоящия съд не е оборена презумтивната доказателствена сила на АУАН по см. на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП. Управлението на посочения в НП лек автомобил е доказано от дадените пред съда обяснение на дееца и от показанията на свидетелите Д. и П.. Изтеклият срок на валидност на регистрационните табели и техния вид се доказват от показанията на свидетелите и приложеното Разрешение за временно движение, съгласно което временната регистрация е посредством транзитни табели със срок на валидност до 21.10.2023 г. Съгласно разбирането и на касационната съдебна инстанция отразено в актуалното Решение № 178 от 03.10.2023 г. по к. адм. н. д. № 145 / 2023 г. на VII състав на Административен съд – Кюстендил, съгласно смисъла на чл. 27, ал. 5 от Наредба №I-45/24.03.2000 г., след изтичане на срока на транзитните табели с регистрационен номер същите не могат да се използват. Съгласно дефиницията дадена в §6, 4 т. 18а от ДР на ЗДвП "регистрация" е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. Невъзможността за ползване на издадените транзитни табели правят регистрацията невалидна по см. на чл. 22, т. 2 от Наредбата. Не е дължим някакъв друг изричен формален акт на контролен орган за прекратяване на регистрацията, тъй като регистрацията е прекратена по силата на закона поради нейния срочен и временен характер. Това определя управлението на процесното МПС от жалбоподателя, като управление на такова МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.