Определение № 28047 от 03.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28047 гр. София, 03.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110114835 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, по доказателствената стойност на които съдът дължи произнасяне с акта си по същество на спора.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на „Далсия Елвеко” ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно.

Направено е искане за задължаване на „Далсия Елвеко” ЕООД да представи находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Искането на ответника за изискване и прилагане в цялост на гр.д. № 73320/2024г. по описа на СРС, 87 с-в, не следва да бъде уважавано, като на ответника следва да се предостави възможност в срок до насроченото с настоящото определение осз, да представи документи, които счита за относими за настоящото производство.

Искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК от една страна ( по т.1,3 и 4) касае обстоятелства, които не от предмета на спора, а по т. 2 – са по преценка на ищеца, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза по въпросите поставени от ищеца. По искането на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза съдът намира, че по поставените въпроси не е налице необходимост от специални знания, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 1057/2026г. по описа на РС - Велико Търново.

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач - „Далсия Елвеко” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „„Далсия Елвеко” ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, бул. "Генерал Скобелев" № 35, ет. 2, ап., аб. № 12856, инсталация 4000208001, а именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период 01.05.2023г. до 30.04.2025г., в това число и изравнителни сметки.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 250 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Георгиев Симеонов.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК и за прилагане на гр.д. № 73320/2024г. по описа на СРС, 87 с-в.

НАСРОЧВА делото за разглеждане на 10.11.2026г. от 13:25 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че Д. Д. Г. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: сумата 624,56 евро, представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2023г. до 30.04.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 07.04.2026г. до окончателното изплащане на вземането, 81,23 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2024г. до 25.03.2026г., сумата 31,45 евро, представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2023г. до 30.04.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 07.04.2026г. до окончателното изплащане на вземането, сумата 7,25 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2023г. до 25.03.2026г., които касаят недвижим имот: за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, бул. "Генерал Скобелев" № 35, ет. 2, ап., аб. № 12856, инсталация 4000208001 и за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1057/2026г. по описа на РС - Велико Търново.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали 2 потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца процесните суми. Претендира разноски.

Ответникът че Д. Д. Г., е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва твърдението, че е собственик на топлоснабден имот по смисъла на ЗЕ, както и сключването на договор с ищеца. Позовава се на Решение № 15325/28.06.2019 г. по гр.д. № 65546/2018 г. по описа на СРС, 163 с-в, което твърди да е влязло в сила и което смята, че се ползва със сила на пресъдено нещо. Намира представените от ищеца писмени доказателства за недопустими и неотносими. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира сторените разноски.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасил дълга на падежа.

Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта за установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3